原告：賈保寧，男，1973年3月22日生，漢族，住河北省邢臺市寧晉縣。委托訴訟代理人：羅興海，河北周元律師事務所律師。被告：曹云龍，男，1982年5月3日生，漢族，住河北省石家莊市元氏縣。被告：信達財產保險股份有限公司河北分公司,住所地河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。主要負責人：王書敏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李文華，該公司員工。

原告賈保寧向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告醫(yī)藥費等各項經(jīng)濟損失109624.86元；2.由二被告承擔一切訴訟費用。事實和理由：2017年9月18日11時50分，原告駕駛冀Ａ×××××江淮輕型廂式貨車在京港澳高速南行294公里處，和被告曹云龍駕駛的冀Ａ×××××解放重型貨車發(fā)生交通事故，造成原告腹部閉合性損傷、胸部外傷等多處嚴重損傷。原告先后在欒城區(qū)人民醫(yī)院急救和在河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院治療。2017年10月25日河北公安高速交警趙縣大隊出具公交認字第1398067201709018號道路交通事故證明。被告曹云龍所有的冀Ａ×××××解放重型貨車在被告保險公司投保機動車交強險，事故發(fā)生在保險期內。原告至今發(fā)生的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費等共計271588.17元，根據(jù)事故實際情況，原告要求二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計109624.86元。被告曹云龍辯稱，2017年9月18日12時左右被告曹云龍駕駛冀Ａ×××××解放重型貨車沿京港澳高速公路由北向南正常行駛到294公里處，原告駕駛冀Ａ×××××江淮輕型廂式貨車由北向南行駛與被告曹云龍車輛尾部相撞，原告駕駛車輛無剎車痕跡，相撞后被告曹云龍車輛在原告車前方100米左右，原告被困車中，并承認自己睡著了。應原告的請求被告曹云龍對原告進行救助，將車輛倒回，用車上的鋼絲繩將原告車輛駕駛室拉開，原告自己挪動到副駕駛，被告曹云龍把原告扶下來，在應急車道等待救援。被告曹云龍在事故中無過失，不需要承擔責任，訴訟費用也應由原告負擔。被告信達保險公司辯稱，被告曹云龍駕駛車輛在本公司投有交強險一份，在保險期內。本次事故為追尾事故，事故證明顯示被告曹云龍為被追尾方，應為無責。事故證明中顯示追尾事故發(fā)生后，現(xiàn)場已經(jīng)發(fā)生挪動，并且存在救助行為，不能確定原告的損失由碰撞事故直接導致。因不能確定本案屬于保險責任范圍，本公司不予賠償。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于以下當事人沒有爭議的事實，本院予以確認:二〇一七年十月二十五日河北省公安廳高速交警總隊石家莊支隊趙縣大隊作出道路交通事故證明，內容為，2017年9月18日12時8分許，該隊指揮室接到報警，稱京港澳高速公路南行294公里處發(fā)生一起兩車相撞交通事故，指揮室立即通知大隊當班民警趕赴現(xiàn)場處置。事故現(xiàn)場位于京港澳高速公路南行294公里處，現(xiàn)場一輛冀Ａ×××××江淮輕型廂式貨車與一輛冀Ａ×××××解放重型普通貨車尾部相撞，冀Ａ×××××江淮貨車駕駛人原告賈保寧躺在應急車道等待救護車。經(jīng)調查，2017年9月18日11時50分許，原告駕駛冀Ａ×××××江淮輕型廂式貨車沿京港澳高速公路由北向南行駛到294公里處，與前方被告曹云龍駕駛的冀Ａ×××××解放重型貨車尾部相撞，造成兩車不同程度損壞，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告被困車中，應原告請求被告曹云龍用自己車上鋼絲繩掛在自己駕駛的解放重型貨車上將江淮貨車駕駛室拉開，將原告救出，致使現(xiàn)場變動。事發(fā)路面視頻監(jiān)控尚未啟用，經(jīng)檢查，解放重型貨車的行車記錄儀，未發(fā)現(xiàn)有效記錄。原告與被告曹云龍兩人陳述無法得到印證上。因現(xiàn)場變動，路面沒有監(jiān)控設備，以現(xiàn)有證據(jù)不足以查清該道路交通事故成因。原告于受傷后到石家莊市欒城人民醫(yī)院就診，并于當日到河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院治療，出院主要診斷為腹部閉合性損傷。2017年10月26日原告出院，實際住院38天，原告住院伙食補助費為3800元。原告醫(yī)療費共計為236816.2元。被告曹云龍駕駛的冀Ａ×××××解放重型普通貨車在被告信達保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。2018年1月10日原告與被告曹云龍達成協(xié)議，約定原告負事故主要責任，自行承擔90%的事故損失；被告曹云龍負事故次要責任，承擔原告10%的事故損失賠償；被告曹云龍自行承擔自己的車輛損失；其他損失，雙方互不追究。當事人有爭議的事實的質證和認定情況：原告主張營養(yǎng)費760元，未提交證據(jù)，本院不予確認。原告主張誤工費28364元，提交了原告駕駛證、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、冀Ａ×××××車輛行駛證、車輛掛靠協(xié)議書，證明原告從事道路運輸工作，誤工費應按交通運輸行業(yè)年收入標準60548元計算；原告稱原告不能自理仍然臥床，主張誤工費計算到2018年1月18日，共計122天。二被告辯稱，不認可誤工費，誤工應計算實際住院期間，原告訴求的誤工期沒有相關鑒定結論和住院病歷中的醫(yī)囑予以證實，因此不予認可；對從業(yè)資格證、行駛證、駕駛證均無異議，但是原告未提交事故發(fā)生前實際收入情況的證明。根據(jù)原告提交的收入證據(jù)，本院對原告主張的誤工費按交通運輸行業(yè)年收入標準60548元計算予以采信。原告提交的出院醫(yī)囑載明注意休息。參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》第8.4.2規(guī)定，本院對原告主張的誤工期122天予以采納。綜上，本院確認原告誤工費為20238元（60548元÷365天×122天）。原告主張護理費18104.8元，二被告均不認可，稱沒有實際發(fā)放護理人工資的證據(jù)和銀行流水，護理期沒有鑒定和醫(yī)囑，應計算住院期間。本院采納二被告的辯稱主張，對原告主張的護理人收入不予認定，酌定按河北省統(tǒng)計部門公布的2016年居民服務、修理和其它服務業(yè)在崗職工年平均工資35785元標準認定護理人收入。原告未提交護理期的證據(jù)，本院認定護理期為住院期間。綜上，本院確認護理費為3726元（35785元÷365天×住院38天）。
原告賈保寧與被告曹云龍、中國平安財產保險股份有限公司石家莊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請撤回對被告中國平安財產保險股份有限公司石家莊中心支公司的起訴，本院作出裁定予以準許。原告申請追加信達財產保險股份有限公司河北分公司為被告，本院依法通知信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達保險公司）作為被告參加本案訴訟。原告賈保寧委托訴訟代理人羅興海，被告曹云龍，被告信達保險公司委托訴訟代理人李文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條規(guī)定：“同車道行駛的機動車,后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。”第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置，過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協(xié)助?！痹骜{駛車輛未與被告曹云龍駕駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離,導致追尾事故的發(fā)生。事故發(fā)生后，被告曹云龍在搶救原告變動現(xiàn)場時未標明位置。綜上所述，本院認定原告負事故主要責任，被告曹云龍負事故次要責任。原告與被告曹云龍達成協(xié)議，要求被告曹云龍承擔10%的賠償責任，不違反法律規(guī)定，也不侵犯被告信達保險公司的合法權益，本院予以采納。本院確認的原告住院伙食補助費3800元、醫(yī)療費236816.2元，共計240616.2元，由被告信達保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償10000元，余款230616.2元按10%的賠償比例由被告曹云龍賠償23062元（230616.2元×10%）。本院確認的原告誤工費20238元、護理費3726元，共計23964元，由被告信達保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內賠償。綜上所述，被告信達保險公司共應支付給原告賠償款33964元（10000元+23964元），被告曹云龍應支付給原告賠償款23062元。原告的其他訴訟請求，本院予以駁回。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第七十條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在判決生效之日起三日內支付給原告賈保寧賠償款33964元；二、被告曹云龍在判決生效之日起三日內支付給原告賈保寧賠償款23062元；三、駁回原告賈保寧的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1246元，由原告賈保寧負擔633元,被告曹云龍負擔613元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李英珍

書記員：任寒思