原告：賀某某。原告：付艷青。原告：付輝艷。原告：付青艷。原告：付靜靜。原告：付國志。上述六原告共同委托代理人：胡體彪，湖北睿軍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：任某某。被告：山西天涯物流有限公司（以下簡稱“天涯公司”），住所地：山西省運城市鹽湖區(qū)運臨路西留村北。法定代表人：賈旭東，該公司總經(jīng)理。上述二被告共同委托代理人：白富有，該公司法律顧問，特別授權(quán)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司（以下簡稱“人壽財保運城公司”），住所地：山西省運城市槐東北路9號或山西省運城市鹽湖區(qū)中銀大道546號（運城市紀(jì)檢監(jiān)察干部培訓(xùn)中心）一層、二層。法定代表人：解建昌，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張丹，山西大懿律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：楊柳。被告：楊昌雄。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋市支公司（以下簡稱“人民財保沙洋公司”），住所地：湖北省沙洋市勝利一街78號。法定代表人：文雷，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王道發(fā)，湖北楚胥律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。被告：劉華麗。被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱“中煤財保河南公司”），住所地：河南省鄭州市金水區(qū)商務(wù)外環(huán)路7號立基上車國際11樓1101-1102。法定代表人：曹欽成，該公司總經(jīng)理。委托代理人：鄒蔚，河南書平律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告賀某某等六人與任某某等八被告機動車交通事故責(zé)任糾份一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某等六人的共同委托訴訟代理人胡體彪，被告任某某、天涯公司共同委托訴訟代理人白富有，被告人壽財保運城公司的委托訴訟代理人張丹，被告楊柳、楊昌雄、劉華麗，被告人民財保沙洋公司的委托訴訟代理人王道發(fā)，被告中煤財保河南公司的委托訴訟代理人鄒蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告賀某某等六人向本院提出訴訟請求：1.判令任某某、楊柳向六原告連帶賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、搶救費、交通差旅費等合計328455.5元，被告人壽財保運城公司、中煤財保河南公司、人民財保沙洋公司在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；2.本案訴訟費由各被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月13日零時24分許，原告駕駛由被告劉華麗所有的車牌號為豫N6EX**輕型普通貨車行經(jīng)隨岳高速公路岳隨向257KM處，撞上被告任某某駕駛的由天涯公司所有的車牌號為晉MXXX**／晉MXX**掛的重型低平板半掛貨車，隨后，被告楊柳駕駛的由楊昌雄所有的車牌號為鄂HXXX**的重型倉柵式貨車行經(jīng)此處，撞上因事故停止在行車道的豫N6EX**輕型普通貨車及該車車下人員付振營，兩車分別撞上道路右側(cè)護(hù)欄鋼板，造成付國志受傷、付振營死亡、三車不同程度受損、路面設(shè)施受損的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊監(jiān)利大隊高警監(jiān)利公交認(rèn)字（2017）第0000X號認(rèn)定書認(rèn)定，被告任某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，楊柳、付國志、付振營共同負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告任某某駕駛的天涯公司所有的車牌號為晉MXXX**重型半掛牽引車在人壽財保運城公司投保了交強險和商業(yè)險。被告楊柳駕駛楊昌雄所有的車牌號為鄂HXXX**的重型倉柵式貨車在人民財保沙洋公司投保了交強險和商業(yè)險。付國志駕駛的由劉華麗所有的豫N6EX**輕型普通貨車在中煤財保河南公司投保了交強險和商業(yè)險。此次事故均在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，因原告與各被告無法達(dá)成賠償協(xié)議，故原告請求判令如前所請。被告任某某、天涯公司辯稱，我們投了保險，應(yīng)由保險公司賠償。被告人壽財保運城公司辯稱，1.對事故發(fā)生的事實沒有異議，但對事故認(rèn)定的責(zé)任劃分有異議，事故認(rèn)定書僅是行政責(zé)任的劃分，并不能作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。2、從事故認(rèn)定書所描述的事故經(jīng)過可以看出此次事故是兩次事故。任某某主要過錯是肇事逃逸。而本案死者的死亡原因，與在我公司投保車輛之間沒有因果關(guān)系。原告的損失我們不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、任某某在明知事故發(fā)生的情況下駕車逃逸，沒有保護(hù)事故現(xiàn)場，按照保險合同的約定我公司屬于責(zé)任免除，不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。被告楊柳、楊昌雄辯稱，對道路交通事故的發(fā)生沒有異議。要求返還墊付費用30000元。被告人民財保沙洋公司辯稱，對交通事故發(fā)生的經(jīng)過沒有異議。在交強險范圍內(nèi)不應(yīng)該由我們一家公司來承擔(dān)。任某某發(fā)生交通事故后肇事逃逸，他在商業(yè)險內(nèi)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。付振營自己站在高速公路上沒有采取相應(yīng)的安全保護(hù)措施也是安全事故發(fā)生的原因，他也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。我公司只應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告劉華麗辯稱，與中煤財保河南公司答辯意見一致。被告中煤財保河南公司辯稱，根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定本案受害人付振營系我司承保車輛的車上人員，死亡原因是因其在高速公路下車后被楊柳駕駛的車輛刮撞致死，而我公司對付國志駕駛的車輛僅承保交強險和30萬商業(yè)三者險。這兩個險種的性質(zhì)都是對承保車輛給第三人造成損害承擔(dān)賠償責(zé)任。從付振營的身份還是其死亡原因來看，都不屬于我公司承保險種的賠償范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)的認(rèn)定：原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書》。被告人壽財保運城公司認(rèn)為付振營的死亡與在其公司投保的車輛沒有因果關(guān)系，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為《道路交通事故認(rèn)定書》系公安機關(guān)制作為公文書證，具有較高的證據(jù)效力。是當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。故應(yīng)予采信。原告提交的死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明證明付振營死亡事實及其家屬辦理喪事所支出交通費8000元、住宿費8000元、誤工費7658元、精神損害撫慰金50000元等相關(guān)費用合計為73658元。被告人壽財保運城公司、人民財保沙洋公司、中煤財保河南公司認(rèn)為精神撫慰金過高，交通費、住宿費原告未提供票據(jù)。本院認(rèn)為上述被告異議成立，本院將調(diào)減并酌情確認(rèn)。經(jīng)審理查明：2017年8月13日00時24分至34分許，付國志駕駛由被告劉華麗所有的車牌號為豫N6EX**輕型普通貨車行經(jīng)隨岳高速公路岳隨向257KM處，撞上被告任某某駕駛的由天涯公司所有的車牌號為晉MXXX**／晉MXX**掛的重型低平板半掛貨車，事發(fā)后，任某某到后方查看發(fā)現(xiàn)后方車輛尾隨相撞，返回車內(nèi)駕車駛離現(xiàn)場。隨后，被告楊柳駕駛的由楊昌雄所有的車牌號為鄂HXXX**的重型倉柵式貨車行經(jīng)此處，撞上因事故停止在行車道的豫N6EX**輕型普通貨車及該車車下人員付振營，兩車分別撞上道路右側(cè)護(hù)欄鋼板，造成付國志受傷、付振營死亡、三車不同程度受損、路面設(shè)施受損的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊監(jiān)利大隊高警監(jiān)利公交認(rèn)字（2017）第0000X號認(rèn)定書認(rèn)定，被告任某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，楊柳、付國志、付振營共同負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告任某某駕駛天涯公司所有的車牌號為晉MXXX**重型半掛牽引車在人壽財保運城公司承保了交強險和商業(yè)險（第三者責(zé)任保險1000000元，不計免賠率），保險期均自2016年10月11日零時起至2017年10月10日二十四時止。被告楊柳駕駛楊昌雄所有的車牌號為鄂HXXX**的重型倉柵式貨車在人民財保沙洋公司投保了交強險及商業(yè)險（第三者責(zé)任保險500000元，不計免賠率），保險期均自2016年11月7日零時起至2017年11月6日二十四時止。付國志駕駛劉華麗所有的車牌號為豫N6EX**輕型普通貨車在中煤財保河南公司購買了交強險和商業(yè)險（第三者責(zé)任保險500000元，不計免賠率）。保險期均自2016年11月7日零時起至2017年11月6日二十四時止。另查明，死者付振營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告賀某某之夫，原告付艷青、付青艷、付輝艷、付靜靜之父，五子女均成年并已婚。原告為搶救其開支醫(yī)療費40元，其死亡賠償金為222687.5元（12725×17.5年）、喪葬費25707.5（51415元／年÷2），辦理喪事人員誤工費7658元（10人×8天×34941／365天）、交通費酌情認(rèn)定5000元（按10人×往返車票500元）、住宿費4000（10人×8天×50元）、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為35000元，原告的經(jīng)濟損失合計為300093元。被告楊柳墊費用30000元。本院認(rèn)為，本案爭議主要焦點為：1.如何核定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失。原告主張的喪葬費、醫(yī)療費、辦理喪事人員誤工費7658元（10人×8天×34941／365天）金額符合相關(guān)法律規(guī)定，本院均予照準(zhǔn)；原告主張的死亡賠償金、計算有誤，精神損害撫慰金、交通費、住宿費主張金額過高，且交通費、住宿費主張金額缺乏有效證據(jù)證明，本院均予適當(dāng)調(diào)整或酌定；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、《2017年度河南省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及審判實踐，本院確定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費40元、死亡賠償金為222687.5元（12725×17.5年）、喪葬費25707.5（51415元／年÷2），辦理喪事人員誤工費7658元（10人×8天×34941／365天）、交通費酌情認(rèn)定5000元（按10人×500元）、住宿費4000（10人×8天×50元）、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的場合、行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果及本地平均生活水平等因素酌情確定為35000元，原告的經(jīng)濟損失合計為300093元。2.關(guān)于付振營是否系豫N6EX**輕型普通貨車的第三人范圍問題。本院認(rèn)為，付國志駕駛的車牌號為豫N6EX**輕型普通貨車撞上被告任某某駕駛的車牌號為晉MXXX**／晉MXX**掛的重型低平板半掛貨車時，付振營為車上人員，事發(fā)后，付振營下車，第二次事故發(fā)生時其已置身于保險車輛之下，故付振營應(yīng)為豫N6EX**輕型普通貨車的第三人。3.人壽財保運城支公司、人民財保沙洋支公司、中煤財保河南分公司應(yīng)否承擔(dān)保險理賠責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)的比例問題。被告人壽財保運城支公司認(rèn)為任某某在明知事故發(fā)生的情況下駕車逃逸，沒有保護(hù)事故現(xiàn)場，按照保險合同的約定是屬于責(zé)任免除的事項，其不負(fù)責(zé)賠償。本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊監(jiān)利大隊高警監(jiān)利公交認(rèn)字（2017）第00008號認(rèn)定書認(rèn)定，被告任某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，楊柳、付國志、付振營共同負(fù)此事故的同等責(zé)任。因事故當(dāng)事人均未申請復(fù)核，且所承保的車輛均在保險期內(nèi)。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十三條規(guī)定機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故人壽財保運城支公司的抗辯理由不能成立。人壽財保運城支公司、人民財保沙洋支公司、中煤財保河南分公司應(yīng)先在各自的機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，公民的人身權(quán)利依法受法律保護(hù)，原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的民事賠償，其主張合理部分本院予以支持，其主張賠償金額超出本院認(rèn)定金額的部分，本院不予支持。因被告人壽財保運城支公司、人民財保沙洋支公司、中煤財保河南分公司分別承保了各自肇事車輛的交強險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。因被告任某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告楊柳、付國志、付振營共同負(fù)此事故的同等責(zé)任。而原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失合計為300093元并未超出晉MXXX**重型半掛牽引車、鄂HXXX**的重型倉柵式貨車、豫N6EX**輕型普通貨車交強險責(zé)任限額之和。應(yīng)由被告人壽財保運城支公司、人民財保沙洋支公司、中煤財保河南分公司在各自的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償，即被告人壽財保運城支公司的責(zé)任承擔(dān)賠償100031元（300093元÷3）、被告人民財保沙洋支公司的責(zé)任承擔(dān)賠償100031元（300093元÷3）、被告中煤財保河南分公司的責(zé)任承擔(dān)賠償100031元（300093元÷3）。關(guān)于楊柳請求已墊付30000元予以返還問題，為方便當(dāng)事人結(jié)算，即由被告人民財保沙洋支公司在其責(zé)任承擔(dān)賠償100031元中賠付原告賀某某等六人70031元（100031元一30000元）、返還被告楊柳已墊付的30000元。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠付原告賀某某等六人經(jīng)濟損失100031元；二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋市支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠付原告賀某某等六人經(jīng)濟損失70031元、賠付被告楊柳墊付費用30000元；四、由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠付原告賀某某等六人經(jīng)濟損失100031元；上述賠付義務(wù)在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性履行；五、駁回原告賀某某等六人的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費6227元，減半收取3114元，由原告賀某某等六人共同負(fù)擔(dān)1038元，由被告任某某負(fù)擔(dān)1557元，由被告楊柳負(fù)擔(dān)519元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　陶守成

書記員：郭戀