上訴人（原審被告）：唐山市鴻禧建筑材料有限公司。住所地：唐山市路南區(qū)南新西道19-4號。
法定代表人：劉海燕，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：霍飛飛，該公司辦公室主任。
委托代理人：趙鵬，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人：裴雪蓮，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托代理人：邢會濤，河北馮增書律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐山市路南區(qū)南新西道19-26號。
法定代表人：孫彥來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張永澤，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山柒麟正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐山市路北區(qū)光明西里丙區(qū)601樓北側(cè)。
法定代表人：孫彥來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張永澤，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐山市路北區(qū)沁園春小區(qū)。
法定代表人：孫彥來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張永澤，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李文東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：張永澤，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北融投擔(dān)保集團(tuán)中瑞擔(dān)保有限公司。住所地：唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)三加金島大廈B座三層。
法定代表人：王杏惠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市鴻禧建筑材料有限公司（以下簡稱鴻禧公司）因與被上訴人谷某某、唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華瑞公司）、唐山柒麟正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱柒麟公司）、唐山正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱正東公司）、李文東及河北融投擔(dān)保集團(tuán)中瑞擔(dān)保有限公司（以下簡稱中瑞公司）借款合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第150號民事判決，上訴至本院。本院依法組成由審判員李欣任審判長，審判員趙國棟、代理審判員鮑立斌參加的合議庭，李凱朋任書記員，張秀擔(dān)任庭審記錄，于2016年5月11日公開開庭審理了本案。鴻禧公司的委托代理人霍飛飛、趙鵬，谷某某的委托代理人裴雪蓮、邢會濤，華瑞公司、柒麟公司、正東公司及李文東的委托代理人張永澤，中瑞公司的委托代理人崔垚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月4日，谷某某與鴻禧公司簽訂了編號為20140408的借款合同。該合同約定：鴻禧公司向谷某某借款2100萬元，期限自2014年4月10日至2014年10月9日，利率為月18‰。同時，谷某某與中瑞公司簽訂編號中瑞（TS）（2014）BH（010）號保證合同，約定中瑞公司為谷某某與鴻禧公司簽訂的借款合同項下的本金提供連帶責(zé)任保證，保證期間為主債權(quán)期限屆滿之日起兩年。合同簽訂后，谷某某按照合同約定向鴻禧公司指定銀行賬戶支付了借款本金2100萬元。鴻禧公司在合同期限內(nèi)向谷某某支付了利息。合同期限屆滿后，鴻禧公司未返還本金，向谷某某申請展期，雙方簽訂編號展期谷20141013號《借款展期協(xié)議》，約定原借款合同借款本金不變，仍為2100萬元，展期期限自2014年10月9日至2015年2月6日，利率仍為月息18‰。借款人未按本合同約定的展期期限償還本息的，則自逾期之日起計收罰息；每日加息為借款金額的千分之二。2014年10月15日，谷某某與中瑞公司簽訂編號中瑞（TS）（2014）BH（112）號保證合同，約定中瑞公司繼續(xù)為《借款展期協(xié)議》項下的債權(quán)本金提供連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期間為主債權(quán)期限屆滿之日起兩年。協(xié)議簽訂后，鴻禧公司在展期期限內(nèi)向谷某某支付了利息?！督杩钫蛊趨f(xié)議》期限屆滿后，鴻禧公司未返還本金，中瑞公司也未履行保證責(zé)任。
原審還查明，鴻禧公司成立于2008年12月9日，注冊資本人民幣15000萬元，住所地于2014年4月29日由唐山路南區(qū)南新道19-4號變更為唐山市路北區(qū)龍北小區(qū)313樓南側(cè)，法定代表人于2014年4月8日由李文東變更為劉海燕。股東于2010年4月25日由李慶友、李文東變更為李文東、王佳。高級管理人員為執(zhí)行董事劉海燕、總經(jīng)理劉海燕、監(jiān)事王佳。實際控制人為李文東。華瑞公司成立于2002年7月2日，注冊資本人民幣40000萬元，住所地唐山路南區(qū)××號，法定代表人于2015年2月2日由李文東變更為孫彥來。股東于2013年9月12日由李慶友、李文東變更為李慶友、李文東、付麗薇，于2014年2月28日又變更為李文東、付麗薇。高級管理人員為執(zhí)行董事李文東、總經(jīng)理孫彥來、監(jiān)事付麗薇。實際控制人為李文東。正東公司成立于2009年9月24日，注冊資本人民幣20000萬元，住所地唐山路××區(qū)沁園春小區(qū)，法定代表人于2015年2月3日由李文東變更為孫彥來。股東為李文東、王佳。高級管理人員為執(zhí)行董事李文東、總經(jīng)理孫彥來、監(jiān)事王佳。實際控制人為李文東。柒麟公司成立于2013年2月4日，注冊資本人民幣1000萬元，住所地唐山路北區(qū)××里丙區(qū)××樓北側(cè)，法定代表人于2015年3月2日由王佳變更為孫彥來。股東于2014年2月28日由唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司變更為唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、付麗薇。高級管理人員為執(zhí)行董事孫彥來、總經(jīng)理孫彥來、監(jiān)事李文東。實際控制人為李文東。鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司四個公司的財務(wù)人員系一套人馬，財務(wù)負(fù)責(zé)人均為胡君，實際控制人及實際出資人均為李文東，其他股東均為掛名股東。四個公司及李文東對外與相關(guān)河北省融投擔(dān)保各公司辦理擔(dān)保貸款手續(xù)的經(jīng)辦人均為王佳。從融投公司調(diào)取的證據(jù)中李慶友的“戶口頁復(fù)印件”載明：李文東系李慶友的長子。鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司四個公司的經(jīng)營范圍或完全相同或具有密切關(guān)聯(lián)。華瑞公司、柒麟公司、正東公司三公司在工商行政管理部門登記的經(jīng)營范圍均為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，鴻禧公司的經(jīng)營范圍則基本涵蓋房地產(chǎn)建筑材料市場的相關(guān)業(yè)務(wù)。華瑞公司在企業(yè)簡介對外宣傳開發(fā)項目時，將正東公司、柒麟公司開發(fā)的項目一并宣傳，不作區(qū)分，信息混同。華瑞公司的“企業(yè)簡介”內(nèi)容記載，“華瑞地產(chǎn)致力于打造經(jīng)典項目，創(chuàng)建業(yè)主夢想家園?！渲刑粕绞许椖坑校簴|方銀座、正東大廈、嘉美廣場一、二期等；……遷西項目有：正東宮寓、新藍(lán)灣南、北區(qū)等?！比欢?，在該企業(yè)簡介“三、華瑞地產(chǎn)的開發(fā)業(yè)績（二）目前正在施工項目”中，正東大廈項目、遷西新藍(lán)灣項目的開發(fā)商卻為唐山正東公司，在“四、儲備開發(fā)項目”中，唐山70#小區(qū)改造項目、遷西新藍(lán)灣西區(qū)項目的開發(fā)商也為唐山正東公司。柒麟公司的“企業(yè)簡介”內(nèi)容，唐山70#小區(qū)改造項目就是柒麟公司開發(fā)的麒麟灣項目。鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司四個公司之間屬于關(guān)聯(lián)公司，實際營業(yè)場所相同，共同使用同一辦公設(shè)施。四個公司以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)，只要有李文東的簽字，就按照李文東的簽字向外支付。鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司四個公司在未發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)往來的前提下，四方資金往來極其頻繁和混亂，公司之間的資金隨意調(diào)用而不作區(qū)分。鴻禧公司開戶行工行建北支行賬號04×××54的存款對賬單載明，轉(zhuǎn)入鴻禧公司賬戶的絕大多數(shù)大額、巨額資金均被轉(zhuǎn)入華瑞公司、正東公司賬戶，任由二公司使用；華瑞公司、正東公司也向鴻禧公司轉(zhuǎn)入資金，或用于支付鴻禧公司的職工工資，或用于鴻禧公司的對外債務(wù)。柒麟公司工行建設(shè)北路支行賬號04×××49的存款對賬單載明，轉(zhuǎn)入柒麟公司賬戶的絕大多數(shù)大額、巨額資金均被轉(zhuǎn)入華瑞公司、正東公司、鴻禧公司賬戶，任由三公司使用。三公司也向柒麟公司轉(zhuǎn)入資金用于柒麟公司的對外債務(wù)。李文東作為華瑞公司、柒麟公司、正東公司、鴻禧公司四個關(guān)聯(lián)公司的實際控制人和實際出資人，以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)。鴻禧公司開戶行工行建設(shè)北路支行賬號04×××54的存款對賬單以及柒麟公司管工行建設(shè)北路支行賬號04×××49的存款對賬單載明，李文東支取巨額公司資金供個人使用。
原審中，谷某某請求判令：一、鴻禧公司向谷某某償還欠款2100萬元及利息72萬元（實際利息按同期銀行貸款利息的4倍自2015年2月11日計算至起訴之日）；二、中瑞公司對鴻禧公司的上述借款本金2100萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、華瑞公司、柒麟公司、正東公司、李文東對鴻禧公司的上述第一項欠款請求承擔(dān)連帶責(zé)任；四、上述公司與個人承擔(dān)本案的訴訟費、保全費。
原審法院認(rèn)為，谷某某與鴻禧公司簽訂的借款合同、谷某某與中瑞公司簽訂的保證合同系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，各方應(yīng)據(jù)此履行。
一、關(guān)于鴻禧公司向谷某某借款本金的具體數(shù)額問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。借款合同是受法律保護(hù)的，法律未對借款人支付利息的時間作出明確規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)自行約定并履行支付利息的義務(wù)。但是，利息不得預(yù)先在本金中扣除，否則應(yīng)當(dāng)按照實際收到的借款數(shù)額返還借款本金并計算利息。鴻禧公司于2014年4月11日收到借款本金2100萬元后向谷某某支付了37.8萬元，不屬于預(yù)先從本金中扣除利息的情形，對鴻禧公司要求按2100萬元減去37.8萬元計算利息的主張，不予支持。
二、關(guān)于中瑞公司是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任問題。
中瑞公司認(rèn)為谷某某未向其送達(dá)代償通知，也未依約提交其他材料，所以不承擔(dān)保證責(zé)任。谷某某對此不予認(rèn)可，認(rèn)為未送達(dá)代償通知不屬于保證合同關(guān)于保證人免責(zé)范圍的情形。中瑞公司據(jù)此不承擔(dān)保證責(zé)任的主張無法律與合同依據(jù)，不予支持。中瑞公司依法應(yīng)當(dāng)在借款本金范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
三、關(guān)于華瑞公司、正東公司、柒麟公司是否對鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題。
華瑞公司、正東公司、柒麟公司應(yīng)當(dāng)對鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。理由如下：（一）鴻禧公司、華瑞公司、柒麟公司、正東公司四個公司人員混同。主要表現(xiàn)為：1、四個公司的股東混同。根據(jù)工商登記信息，正東公司與鴻禧公司的股東相同，均為李文東、王佳。華瑞公司雖股東與之不完全相同，但控股股東均為李文東。華瑞公司與柒麟公司的股東均有付麗薇，李文東或者李文東控股的公司。2、四個公司法定代表人混同。根據(jù)工商登記信息，華瑞公司、柒麟公司、正東公司的法定代表人均為孫彥來。在孫彥來擔(dān)任華瑞公司、正東公司法定代表人之前，以及劉海燕擔(dān)任鴻禧公司法定代表人之前，三公司的法定代表人均為李文東。3、四個公司高級管理人員混同。根據(jù)工商登記信息，鴻禧公司、正東公司的監(jiān)事均為王佳。正東公司、華瑞公司的執(zhí)行董事均為李文東，李文東同時擔(dān)任柒麟公司的監(jiān)事。華瑞公司、正東公司、柒麟公司的總經(jīng)理均為孫彥來，孫彥來同時擔(dān)任柒麟公司的執(zhí)行董事。四公司高級管理人員存在嚴(yán)重的交叉任職。4、根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取的柒麟公司的“財務(wù)負(fù)責(zé)人簡歷”及錄音，四個公司的財務(wù)人員系一套人馬，財務(wù)負(fù)責(zé)人均為胡君。5、根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取證據(jù)中的12份公證書載明，四個公司及李文東對外辦理擔(dān)保貸款手續(xù)的經(jīng)辦人均為王佳。6、根據(jù)原審從融投公司調(diào)取的鴻禧公司、華瑞公司、柒麟公司的“企業(yè)簡介”、“委托擔(dān)保申請書”及錄音，四個公司的實際控制人和實際出資人均為李文東，其他股東均為掛名股東。（二）華瑞公司、柒麟公司、正東公司、鴻禧公司業(yè)務(wù)混同。1、四個公司的經(jīng)營范圍或完全相同或具有密切關(guān)聯(lián)。根據(jù)工商登記信息，華瑞公司、柒麟公司、正東公司三公司在工商行政管理部門登記的經(jīng)營范圍均為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，完全相同。鴻禧公司的經(jīng)營范圍則基本涵蓋房地產(chǎn)建筑材料市場的相關(guān)業(yè)務(wù)，與華瑞公司、柒麟公司、正東公司三公司的經(jīng)營范圍具有密切關(guān)聯(lián)。2、華瑞公司、正東公司、柒麟公司在對外宣傳時信息混同、不作區(qū)分。根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取的華瑞公司的“企業(yè)簡介”內(nèi)容載明：“華瑞地產(chǎn)致力于打造經(jīng)典項目，創(chuàng)建業(yè)主夢想家園。……其中唐山市項目有：東方銀座、正東大廈、嘉美廣場一、二期等；……遷西項目有：正東宮寓、新藍(lán)灣南、北區(qū)等?！比欢谠撈髽I(yè)簡介“三、華瑞地產(chǎn)的開發(fā)業(yè)績（二）目前正在施工項目”中，正東大廈項目、遷西新藍(lán)灣項目的開發(fā)商卻為唐山正東公司，在“四、儲備開發(fā)項目”中，唐山70#小區(qū)改造項目、遷西新藍(lán)灣西區(qū)項目的開發(fā)商也為唐山正東公司。而根據(jù)原審從融投公司調(diào)取的柒麟正東公司的“企業(yè)簡介”內(nèi)容，唐山70#小區(qū)改造項目就是柒麟正東公司的開發(fā)的麒麟灣項目。（三）華瑞公司、柒麟公司、正東公司、鴻禧公司資產(chǎn)混同。1、四個公司之間屬于關(guān)聯(lián)公司，實際營業(yè)場所相同，共同使用同一辦公設(shè)施。根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取的鴻禧公司、華瑞公司、柒麟公司的“擔(dān)保項目初審調(diào)查表”及錄音，四個公司為關(guān)聯(lián)公司，統(tǒng)一在一個地方辦公，實際營業(yè)場所相同，共同使用同一辦公設(shè)施。2、四個公司以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)。四個公司的進(jìn)賬出賬均須李文東一人簽字，以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)，四公司之間的資金被隨意支配、調(diào)用而不作區(qū)分。3、根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取的鴻禧公司開戶行工行建北支行賬號04×××54的存款對賬單，以及柒麟公司工行建設(shè)北路支行賬號04×××49的存款對賬單載明，四個公司在未發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)往來的前提下，資金往來極其頻繁和混亂，公司之間的資金隨意調(diào)用而不作區(qū)分。
綜上，鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司，在經(jīng)營中無視各自的獨立人格，隨意混淆業(yè)務(wù)、財務(wù)、資金，相互之間界線模糊，無法嚴(yán)格區(qū)分，使得交易相對人難以區(qū)分準(zhǔn)確的交易對象。四個公司雖在工商登記部門登記為彼此獨立的企業(yè)法人，但實際上人員混同、業(yè)務(wù)混同、資產(chǎn)混同，已構(gòu)成人格混同，損害了債權(quán)人的利益，客觀上削弱了鴻禧公司的償債能力，有濫用公司獨立人格以逃避債務(wù)之嫌，違背了法人制度設(shè)立的宗旨，其危害性與《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定的股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的情形相當(dāng)。為保護(hù)債權(quán)人的合法利益，規(guī)范公司行為，參照《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定，華瑞公司、正東公司、柒麟公司應(yīng)當(dāng)對鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、關(guān)于李文東是否對鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題。
李文東應(yīng)當(dāng)對鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。理由如下：（一）李文東作為華瑞公司、柒麟公司、正東公司、鴻禧公司，四公司關(guān)聯(lián)公司的實際控制人和實際出資人，過度控制、濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，并以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)，對四公司之間的資金隨意支配、調(diào)用而不作區(qū)分。其實質(zhì)是上述四公司一套人馬、四塊牌子，各公司表面獨立，但實際業(yè)務(wù)不分、人員不分、資產(chǎn)不分。（二）根據(jù)從融投公司調(diào)取的鴻禧公司開戶行工行建設(shè)北路支行賬號04×××54的存款對賬單，以及柒麟公司工行建設(shè)北路支行賬號04×××49的存款對賬單載明，李文東從鴻禧公司、柒麟公司支取巨額款項供個人使用，致使公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)無法區(qū)分，公司與股東的資金混同。李文東作為股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，按《中華人民共和國公司法》第二十條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對鴻禧建材公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國公司法》第二十條之規(guī)定，判決：一、唐山市鴻禧建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還谷某某借款本金2100萬元及利息損失（利息損失的計算以本金2100萬元為基數(shù)，自2015年2月11日起至本金全部還清之日止，利息按借款合同約定的月利率18‰計算）；二、河北融投擔(dān)保集團(tuán)中瑞擔(dān)保有限公司對本判決第一項所確定的唐山市鴻禧建筑材料有限公司給付借款本金2100萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山柒麟正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李文東對本判決上述第一項所確定的唐山市鴻禧建筑材料有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回谷某某的其他訴訟請求。案件受理費150400元，由唐山市鴻禧建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。
鴻禧公司上訴主要稱：1、谷某某實際出借的本金數(shù)應(yīng)為2062.2萬元，因在2100萬元到賬當(dāng)天鴻禧公司即向谷某某支付37.8萬元的利息，屬于以合法形式掩蓋非法目的。此37.8萬元應(yīng)從借款本金中扣除。2、利息應(yīng)按銀行同期貸款利率計算。3、本案是一起民間借貸糾紛，有明確的借方和貸方，不應(yīng)擅自突破合同相對性而連帶上眾多案外人無故承擔(dān)責(zé)任，而且本案中的案外公司均有各自的人員配備、業(yè)務(wù)范圍和公司獨立資產(chǎn)，不存在任何混同問題，本案亦與李文東個人無任何關(guān)聯(lián)。請求本院撤銷原審判決第一、二、三項并改判：1、鴻禧公司給付谷某某借款本金2062.2萬元及利息損失（利息損失的計算以本金2062.2萬元為基數(shù)，自2015年2月11日起至本金全部還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2、中瑞公司對鴻禧公司給付谷某某借款本金2062.2萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、華瑞公司、正東公司、柒麟公司及李文東對鴻禧公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，谷某某于2014年4月11日按《借款合同》約定向鴻禧公司足額支付了借款本金2100萬元，37.8萬元為雙方約定月利率18‰計算的利息，鴻禧公司提前支付利息的行為不違反法律規(guī)定，與合同法第二百條所述的“借款利息預(yù)先在本金中扣除”有本質(zhì)的區(qū)別，不存在以合法形式掩蓋非法目的的情形。鴻禧公司主張應(yīng)認(rèn)定谷某某出借本金為2062.2（2011-37.8）萬元主張理據(jù)不足，谷某某出借本金的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為2100萬元。
二、關(guān)于應(yīng)以何標(biāo)準(zhǔn)由鴻禧公司向谷某某支付逾期付款利息的問題。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》第六條明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期款利息的，依法予以支持”。谷某某與鴻禧公司簽訂的《借款合同》規(guī)定月利率為18‰，因而原審法院判決鴻禧公司按此標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息并無不當(dāng)。鴻禧公司請求以銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息沒有依據(jù)。
三、關(guān)于華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東對鴻禧公司的還款義務(wù)應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，雖然華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東在法定期限內(nèi)提出了上訴，但未交納上訴費用。本院以（2016）冀立通字第37號、37-1號、37-2號、37-3號催交訴訟費通知，明確告知其如不交納案件受理費，依法按自動撤訴處理。在收到本院催交訴訟費通知后，華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東仍未交費，依法視為其自動撤回上訴。亦即，華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東認(rèn)可了原審判決的全部內(nèi)容。華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東為鴻禧公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并不損害鴻禧公司的權(quán)益。原判令華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東對鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，鴻禧公司上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18131.49元，由唐山市鴻禧建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　欣 審　判　員　　趙國棟 代理審判員　　鮑立斌

書記員：李凱朋