原告譚家與。
委托代理人（特別授權(quán)）李璐、何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告譚某某。
委托代理人（特別授權(quán)）鄭義，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被告恩施自治州華泰交通建設(shè)有限公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道46號(hào)。
法定代表人田宏章，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）嚴(yán)奉祥、唐琴，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告恩施廣廈市政建設(shè)有限公司，住所地：恩施市清逸大廈A棟1單元2層203。
法定代表人李艷明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）易德、蔡妮（實(shí)習(xí)律師），湖北施州律師事務(wù)所律師。

原告譚家與訴被告譚某某、恩施自治州華泰交通建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩施華泰公司）、恩施廣廈市政建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩施廣廈公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法組成由審判員于永國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員譚遠(yuǎn)雙、助理審判員陳松組成的合議庭，適用普通程序于2015年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托代理人李璐、何璇，被告恩施華泰公司委托代理人嚴(yán)奉祥、唐琴，被告恩施廣廈公司委托代理人易德、蔡妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年期間，被告恩施華泰公司中標(biāo)恩施市大山頂?shù)虖S至木貢段通鄉(xiāng)公路工程項(xiàng)目，后將該工程分包給被告恩施廣廈公司，被告恩施廣廈公司承包該工程后再次轉(zhuǎn)包給被告譚某某具體施工。上述分包、轉(zhuǎn)包行為各方均未提供書面文件。2013年3月起，經(jīng)被告譚某某雇請(qǐng)，原告開(kāi)始同其他工人一道在被告譚某某的施工隊(duì)中具體從事粉工、勾縫、路邊帶、雜工等工作至2013年7月。后該工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。
施工過(guò)程中及竣工后，被告恩施廣廈公司陸續(xù)支付被告譚某某相應(yīng)工程款。因被告譚某某未能及時(shí)支付原告工資款，遂于2014年1月28日向其出具欠條一份，欠條載明：“今欠到堤木公路工人工資款﹤116500元﹥，壹拾壹萬(wàn)陸仟伍佰元正，譚某某，2014年1.28號(hào)”。欠條出具后，被告譚某某陸續(xù)支付原告工資款53179元，余款63321元被告譚某某均以其他被告未能支付其全部工程款為由拒絕支付，原告遂訴至本院請(qǐng)求依法支持其上述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案屬勞務(wù)合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條的規(guī)定，被告恩施廣廈公司將該工程轉(zhuǎn)包給不具建筑施工企業(yè)資質(zhì)的被告譚某某的行為應(yīng)屬無(wú)效，但并不影響被告廣廈公司在施工過(guò)程中及工程竣工驗(yàn)收合格后支付被告譚某某相應(yīng)工程款。本案被告譚某某在承包上述工程后，組建施工隊(duì)成為實(shí)際施工人，原告系受其雇請(qǐng)并從事勾縫、雜工等工作的施工隊(duì)成員，在施工過(guò)程中受被告譚某某實(shí)際管理，其中包括受其支配工作內(nèi)容及進(jìn)度，并由其負(fù)責(zé)安全防護(hù)及發(fā)放工資等，故二者之間已形成勞務(wù)合同關(guān)系，因此在原告完成相應(yīng)工作后，被告譚某某有義務(wù)支付相應(yīng)工資款，現(xiàn)其既出具欠條認(rèn)可欠款事實(shí)，又長(zhǎng)期無(wú)正當(dāng)理由拒不支付工資余款的行為，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成違約，故原告主張由被告譚某某支付其工資款63321元的理由，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于原告主張被告恩施華泰公司、恩施廣廈公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由，本院認(rèn)為，其理由缺乏充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
對(duì)于被告恩施華泰公司辯稱其與原告之間無(wú)直接法律關(guān)系，亦不清楚工資未領(lǐng)情況，因此答辯人不應(yīng)再承擔(dān)相應(yīng)付款責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為其抗辯意見(jiàn)成立，本院予以采納。
對(duì)于被告恩施廣廈公司辯稱，原告不是適格訴訟主體的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告譚某某在承包上述工程后，雇請(qǐng)?jiān)娴冉M成施工隊(duì)進(jìn)行具體施工，與原告之間已形成勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)勞務(wù)工資，在被告譚某某拒不支付相應(yīng)工資款的情況下，原告有權(quán)據(jù)此主張權(quán)利，故被告恩施廣廈公司的抗辯意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告譚某某于本判決生效后三日內(nèi)支付原告譚家與工資款63321元。
二、駁回原告譚家與的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1383元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　于永國(guó) 審　判　員　　譚遠(yuǎn)雙 代理審判員　　陳　松

書記員：簡(jiǎn)喆