上訴人（原審原告）：譚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。上訴人（原審原告）：譚某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。上訴人（原審原告）：譚莉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。上列三上訴人共同委托訴訟代理人：王先兵，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號。負責人：韓愛周，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：劉延河，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：王傳波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。被上訴人（原審原告）：王傳梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省齊河縣。上列二被上訴人共同委托訴訟代理人：李明鋒，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：宋成軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。被上訴人（原審被告）：宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)窯灣鄉(xiāng)黑虎山村四組。法定代表人：羅沿軍，該公司執(zhí)行董事。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決第一項，改判保險公司賠償上限285382元（不服原判金額172352元）；2、本案二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、應(yīng)在原審判決基礎(chǔ)上核減50046元，即受害方損失上限為457734.91元-50046元=407688.91元。1、核減精神損害撫慰金10000元。本案宋成軍涉嫌交通肇事犯罪。王傳波等人在刑事訴訟之前提起民事訴訟，不改變附帶民事訴訟性質(zhì)，故本案應(yīng)適用刑事附帶民事訴訟規(guī)則，即不支持精神損害撫慰金；2、核減醫(yī)療費25353元。我公司原審法院提交了投保資料，其中含有宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司確認保險公司已就免責條款和除外責任向其明確說明的內(nèi)容。保險公司申請主張醫(yī)保審核，應(yīng)當?shù)玫街С?，即?yīng)當予以核減的數(shù)額為25353元（124615.87元*20%）；3、死亡賠償金核減14693元。王某死亡時已近71歲，死亡賠償金為279167元（29386元/年*9.5年）；二、1、宋成軍雖然負事故全責，但王某死亡與家屬主動放棄治療有關(guān)，故保險公司只應(yīng)就王某的損失承擔70%責任，即407688.91元*70%=285382元；2、根據(jù)保險合同約定特別是免責條款的約定，保險公司也只應(yīng)當承擔70%的責任。針對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司的上訴，譚某某、譚某、譚莉辯稱，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)當駁回。一、核減精神損害賠償金缺乏事實和法律依據(jù)。根據(jù)司法解釋，交通事故賠償刑事附帶民事，人民法院應(yīng)當支持，一審支持1萬元，是明顯低于湖北省高級人民法院審判會議紀要確定的賠償標準。本案應(yīng)當在3-5萬元的范圍內(nèi)確定精神損害賠償金；二、醫(yī)藥費核減，不是醫(yī)保所調(diào)整的范疇，本案是三者險、交強險承擔受害人的賠償不受保險合同約定，保險公司以醫(yī)保核減來主張缺乏法律依據(jù)；三、關(guān)于死亡賠償金也沒有事實和法律依據(jù)。死者去世時年滿70周歲，根據(jù)侵權(quán)責任法及最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，死亡賠償金賠償以上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準賠償20年，年滿60周歲以上的，每增加一歲減一年；四、保險公司稱王某家屬主動放棄治療，只承擔損失的70%沒有事實和法律依據(jù)。本案出院小結(jié)及尸檢報告均證明死者系交通事故搶救無效死亡，因交通事故造成的結(jié)果，應(yīng)當由侵權(quán)人承擔責任，保險公司應(yīng)當在交強險、三者險內(nèi)承擔責任。保險公司的上訴缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)當駁回。針對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司的上訴，王傳波、王傳梅辯稱，一審判決適當，應(yīng)依法駁回，具體意見同意譚某某、譚某、譚莉的意見。針對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司的上訴，宋成軍辯稱，我沒有意見。針對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司的上訴，宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司辯稱，沒有意見，請求法院依法判決。譚某某、譚某、譚莉上訴請求：1、依法撤銷一審判決第三項，予以改判支持譚某、譚莉的訴訟請求；2、改判精神撫慰金增加40000元；3、王傳梅身份不明，不能認定她就是王某的親生女兒，不能作為原告；4、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：原審認定事實錯誤，適用法律不當。一、原審認定王某與譚某、譚莉之間未形成撫養(yǎng)關(guān)系，故對譚某、譚莉所提出請求不予支持，據(jù)此，判決駁回原告譚某、譚莉的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)；二、原審法院判決支持精神撫慰金10000元，明顯不當，本案由于交通事故直接導(dǎo)致王某死亡，而且王某在本次交通事故中沒有過錯，案涉交通事故給上訴人造成巨大的無法挽回的精神創(chuàng)傷；三、原審原告王傳梅的原告主體身份缺乏證據(jù)。開庭時王傳梅本人沒有到場，提供的證據(jù)只能證明王某曾經(jīng)有過一個女兒叫王傳梅，但不能證明這個人就是王某的親生女兒，譚某某和王某生活了二十二年，從沒有見過王傳梅；四、宋成軍一直逍遙法外。在本次交事故中宋成軍負全責，但是宋成軍和王傳波私下達成交易，宋成軍給王傳波2萬元，王傳波就寫諒解書，不告他了，所以宋成軍逍遙法外。針對譚某某、譚某、譚莉的上訴，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司辯稱，僅對第二點進行答辯，其他依法判決。對于精神損害撫慰金是法院按法律規(guī)定酌情認定，本案是刑事附帶民事，不應(yīng)當支持。針對譚某某、譚某、譚莉的上訴，王傳波、王傳梅辯稱，1、譚某、譚莉與王某未形成撫養(yǎng)關(guān)系，一審認定事實清楚，應(yīng)當駁回其訴訟請求；2、譚某某與死者結(jié)婚之時，二人已經(jīng)成年，受害人無須對譚某、譚莉撫養(yǎng)，他們離婚后雙方更是沒有往來，無溝通交流。請求二審依法駁回訴訟請求；3、王傳梅主體適格，其為死者親生女兒有公安機關(guān)提供的相關(guān)證據(jù)。針對譚某某、譚某、譚莉的上訴，宋成軍辯稱，請求二審依法判決。針對譚某某、譚某、譚莉的上訴，宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司辯稱，請求二審依法判決。王傳波、王傳梅、譚某某、譚某、譚莉向一審法院起訴請求：1、宋成軍、宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司賠償醫(yī)療費126267.41元、死亡賠償金293860元（29386元×10年）、喪葬費25707.5元（51415元÷2）、護理費3222.93元（32677元÷365天×18天×2人）、住院伙食補助費900元（50元×18天）、交通費5000元、精神撫慰金5萬元，共計504957.84元；2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險（優(yōu)先賠償精神撫慰金）和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。一審法院認定事實：2017年5月22日15時53分許，宋成軍駕駛EEW626號“華通”牌轉(zhuǎn)型非載貨專項作業(yè)車由體育場路宜昌腫瘤醫(yī)院對面的東山村村級公路駛出后左轉(zhuǎn)彎駛?cè)塍w育場路時，與經(jīng)人行橫道由南向北步行橫過馬路的行人王某發(fā)生碰撞，造成王某受傷的道路交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定，宋成軍在駕駛車輛行駛時疏于觀察路面情況，未能事前發(fā)現(xiàn)路面行人，未確保行駛安全，在行經(jīng)人行橫道行人正在通過時未停車讓行，承擔本次事故全部責任，王某無責任。事故發(fā)生當日，王某被送往宜昌市第一人民醫(yī)院搶救。入院診斷：1、閉合性顱腦損傷重型；2、右下肢開放性骨折（左內(nèi)踝、右距骨）；3、左下肢開放性損傷（皮膚挫傷伴缺損）；4、身體淺表挫傷；5、心房顫動；6、高血壓。入院后急診行“雙側(cè)去骨瓣減壓＋顱內(nèi)血腫清除術(shù)＋氣管切開術(shù)”手術(shù)治療，術(shù)后轉(zhuǎn)ICU監(jiān)護治療，予以鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛、呼吸機輔助系統(tǒng)、輸血、補液、脫水降低顱內(nèi)壓、管理血壓血糖、腦保護、抗感染、抑酸、抗自由基及維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定等對癥支持治療。因后續(xù)治療持續(xù)欠費，醫(yī)方反復(fù)與患者家屬溝通后，于6月8日遵家屬意愿停止一切治療。王某于2017年6月10日5時02分死亡出院，死亡原因為閉合性顱腦損傷特重型。自2017年5月22日至2017提9年6月10日，共住院治療18天。發(fā)生醫(yī)療費126767.41元（其中門診費1651.54元、住院費124615.87元），其中王傳梅墊付10000元、王傳波墊付51167.41元、譚某某墊付15100元、宋成軍墊付30000元、宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司墊付10000元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司墊付10000元。一審法院同時查明：1、宋成軍駕駛的駕駛EEW626號“華通”牌轉(zhuǎn)型非載貨專項作業(yè)車的車主系宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司，宋成軍在從事雇傭活動時發(fā)生本次交通事故。事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（50萬元＋不計免陪），事故發(fā)生時正在保險期間內(nèi)；2、死者王某，性別男，出生于1946年11月1日，與譚某某于1998年4月17日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。王某婚前有一子一女，即王傳波與王傳梅。譚某某婚前有二女，即譚某（xxxx年xx月xx日出生）與譚莉（xxxx年xx月xx日出生）。兩人結(jié)婚后未生育子女。王某與譚某某于2004年12月28日協(xié)議離婚，于2015年9月15日復(fù)婚。一審法院認為，（一）關(guān)于責任分擔問題。宋成軍駕駛EEW626號“華通”牌轉(zhuǎn)型非載貨專項作業(yè)車造成王某受傷屬實，根據(jù)道路交通事故認定書，宋成軍負全部責任，王某無責任。事故車輛的所有人宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足，由宋成軍予以賠償。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司應(yīng)當承擔賠償責任；宋成軍在行經(jīng)人行橫道行人正在通過時未停車讓行，存在重大過失，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。1、關(guān)于醫(yī)療費126267.41元、住院伙食補助費900元（50元×18天）、死亡賠償金293860元（29386元×10年）、喪葬費25707.5元（51415元÷2），符合法律規(guī)定，予以支持。2、關(guān)于護理費，因王某自住院至出院，一直在手術(shù)室和重癥監(jiān)護室，醫(yī)院在住院醫(yī)療費中已經(jīng)收取了其護理費，故護理費請求，依法不予支持。3、對交通費，酌情支持1000元。4、關(guān)于精神撫慰金，本次事故致王某閉合性顱腦損傷特重，并最終致其死亡，給王某的親屬造成了精神創(chuàng)傷，酌情支持該費用為10000元。上述費用中，醫(yī)療費126267.41元、住院伙食補助費900元,共計127167.41元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)賠付，在交強險醫(yī)療費用賠償限額不足以賠付的117167.41元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付；死亡賠償金293860元、喪葬費25707.5元、交通費1000元，精神撫慰金10000元，共計330567.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付，在交強險死亡傷殘賠償限額不足以賠付的220567.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付。上述費用，共計457734.91元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司墊付的醫(yī)療費10000元，應(yīng)予以扣減。宋成軍墊付的30000元、宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司墊付的10000元，可由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司分別直接給付宋成軍、宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司。另，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條第2款，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)請求對精神撫慰金優(yōu)先賠償，依法予以支持。（三）關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司的幾項辯解意見。1、本案應(yīng)先刑后民、精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持。當事人單獨針對交通事故提起的訴訟，不影響宋成軍涉嫌交通肇事刑事案件的偵查與審理，當事人并非提起的附帶民事訴訟，而是針對交通事故的民事賠償單獨提起的訴訟，另外，當事人也并非僅僅以精神損害賠償提起民事訴訟，而是對因侵權(quán)造成的損失請求全部賠償?shù)脑V訟，故其所提上述辯解意見，不予采納。2、肇事司機負事故主要責任的，保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償?shù)谋壤怀^70%。雖《保險條款》第26條第2款有關(guān)于被保險機動車方負主要責任的，其在商業(yè)險范圍承擔責任為70%的規(guī)定，但肇事車輛在保險公司購買了不計免賠險，且保險的“特別約定”和“重要提示”欄中，為由對被保險機動車方負主責任有此種絕對免賠率或免賠額的相應(yīng)約定;再者，該條款關(guān)于70%賠償責任的適用前提，系被保險人或被保險機動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關(guān)交通管理部門處理未確定事故責任比例的，顯然不符合該適用前提。故在肇事車輛購買了不計免賠險的情況下，保險公司不得免除自身賠償責任。3、王某的死亡與其家屬放棄治療的行為有關(guān)，故本案保險公司只應(yīng)就王某的損失承擔70%的責任。王某的死亡系交通事故致其顱腦損傷特重所致，家屬放棄治療的行為與其死亡的結(jié)果并無法律意見上的因果關(guān)系，故該項辯解意見不能成立。（四）關(guān)于本案爭議的另一焦點，即譚某、譚莉的主體問題。王傳梅、王傳波提出，譚某、譚莉是其父王某的繼子女，但沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，故對本案不享有權(quán)利。經(jīng)查，王某與譚某某于1998年4月17日結(jié)婚時，兩人均系再婚，譚某某有二女，即譚某、譚莉。兩人結(jié)婚時，譚某、譚莉均已成年，王某與譚某、譚莉之間并未形成撫養(yǎng)關(guān)系。故對譚某、譚莉所提請求，依法不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國共和國侵權(quán)責任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司給付原告王傳波、王傳梅、譚某某407734.91元（其中，對精神撫慰金10000元優(yōu)先賠償），給付宋成軍30000元，給付宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司10000元。二、駁回原告王傳波、王傳梅、譚某某所提其他訴訟請求。三、駁回原告譚某、譚莉的訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費2825元（原告王傳波、王傳梅已預(yù)交），適用簡易程序減半收取1412.5元，由被告宋成軍、宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司連帶負擔，被告宋成軍、宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司負擔的訴訟費在履行上述判項時一并給付原告王傳波、王傳梅。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：譚某某、譚某、譚莉二審提交了王某的退休證據(jù)及王某與譚某、譚莉的生活照片，用以證明譚某、譚莉與王某形成撫養(yǎng)關(guān)系。本院經(jīng)審查認為，上述證據(jù)不能證明譚某、譚莉與王某已形成撫養(yǎng)關(guān)系，本院不予采信。經(jīng)審理查明，2017年12月5日，湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502刑初207號刑事判決書判決：被告人宋成軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。另查明，一審法院查明的其他事實屬實，本院予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司因與上訴人譚某某、譚某、譚莉及被上訴人王傳波、王傳梅、宋成軍、宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初1264號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人譚某某及其與上訴人譚某、譚莉的共同委托訴訟代理人王先兵，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司的委托訴訟代理人劉延河，被上訴人王傳波及其與被上訴人王傳梅的共同委托訴訟代理人李明鋒，被上訴人宋成軍，被上訴人宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司的法定代表人羅沿軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、譚某、譚莉、王傳梅是否屬本案的賠償權(quán)利人？二、當事人構(gòu)成犯罪，受害方主張的精神損害撫慰金是否應(yīng)予支持？三、本案國家基本醫(yī)療保險標準以外的醫(yī)療費是否應(yīng)予核減？一、關(guān)于譚某、譚莉、王傳梅是否屬本案的賠償權(quán)利人的問題。譚某、譚莉提交的證據(jù)不足以證明其與王某之間形成扶養(yǎng)關(guān)系，不能認定為本案的“賠償權(quán)利人”。王傳梅提交的葛洲壩派出所出具的《親屬關(guān)系證明》，可以證明王傳梅與王某系父女關(guān)系，是本案的賠償權(quán)利人。上訴人譚某某、譚某、譚莉關(guān)于譚某、譚莉是本案的賠償權(quán)利人、王傳梅不是本案的賠償權(quán)利人的主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持；二、關(guān)于本案受害方主張的精神損害撫慰金是否應(yīng)予支持的問題。根據(jù)法律、法理以及我國的法文化傳統(tǒng)，對刑事案件單獨提起的民事訴訟不適用與單純民事訴訟相同的標準，刑事案件受害人（或其近親屬）不在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，而是單獨提起民事訴訟的，應(yīng)當適用與附帶民事訴訟相同的賠償范圍和標準。本案受害方的損失系因被上訴人宋成軍的犯罪行為造成的，認定受害方的損失賠償范圍及標準，應(yīng)適用刑事訴訟法司法解釋的規(guī)定?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定。”；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條規(guī)定：“對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入?！斐杀缓θ怂劳龅模€應(yīng)當賠償喪葬費等費用?！?，第一百六十四條規(guī)定：“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”。本案一審在刑事案件判決前對受害方主張的精神撫慰金予以支持，其后被上訴人宋成軍因本案所涉事故被刑事案件判決構(gòu)成交通肇事罪，根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，受害方主張的精神損害撫慰金不屬于法律規(guī)定的賠償范圍。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司關(guān)于本案精神損害撫慰金不應(yīng)支持的上訴理由成立，本院予以采納；上訴人譚某某、譚某、譚莉關(guān)于精神損害撫慰金應(yīng)增加40000元的上訴理由不能成立，本院不予采納；三、關(guān)于本案醫(yī)療費是否應(yīng)予核減的問題。保險公司對國家基本醫(yī)療保險標準以外的醫(yī)療費用不予賠付屬于限制保險公司賠償責任的責任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款關(guān)于“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。本案上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司提交的證據(jù)尚不足以證明其已在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，根據(jù)上述規(guī)定，該免責條款不產(chǎn)生效力。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司關(guān)于超過國家基本醫(yī)療保險標準以外的醫(yī)療費用25353元應(yīng)予核減的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，譚某某、譚某、譚莉的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條、第一百六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初1264號民事判決第三項，即駁回譚某、譚莉的訴訟請求；二、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初1264號民事判決第一、二項，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司給付原告王傳波、王傳梅、譚某某407734.91元（其中，對精神撫慰金10000元優(yōu)先賠償），給付宋成軍30000元，給付宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司10000元；駁回王傳波、王傳梅、譚某某的其他訴訟請求；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司給付王傳波、王傳梅、譚某某397734.91元，給付宋成軍30000元，給付宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司10000元；四、駁回王傳波、王傳梅、譚某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1412.5元（王傳波、王傳梅已預(yù)交），由宋成軍、宜昌偉耀汽車救援服務(wù)有限公司負擔（履行判決時一并給付王傳波、王傳梅）。二審案件受理費5159元，由譚某某、譚某、譚莉負擔1412元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司負擔3747元。本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　肖小月

書記員：張萍