上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉偉、王偉，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：熊玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
第三人：邯鄲市錦江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民東路**號(hào)招賢大廈**層。
法定代表人：王燕樂(lè)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永彬，該公司員工。

上訴人謝某某因與被上訴人熊玉某、第三人邯鄲市錦江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦江公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省磁縣人民法院（2017）冀0427民初1619號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，謝某某承擔(dān)舉證證明責(zé)任。首先，謝某某主張以臨漳縣天豐種植專業(yè)合作社大名分社的股金抵頂其購(gòu)買爭(zhēng)議房產(chǎn)的房款，但不得侵害錦江公司的債權(quán)人熊玉某的合法權(quán)益；其次，其在查封之前合法占有爭(zhēng)議房產(chǎn)的證據(jù)不足；再次，其未能證明其名下無(wú)其他用于居住的房屋。綜上，謝某某所舉證據(jù)不足以證明其符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的全部條件，故對(duì)其停止執(zhí)行的主張不予支持；對(duì)其解除該查封房產(chǎn)的請(qǐng)求，因不屬于執(zhí)行異議之訴審理范圍而不予支持。
對(duì)上訴人所提原告與錦江公司的協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定為以物抵債關(guān)系而受到法律保護(hù)的理由，如前所述，上述人在以股金抵頂錦江公司的房款時(shí)，不得侵害錦江公司債權(quán)人的合法權(quán)益，故對(duì)該理由不予支持；對(duì)所提一審無(wú)視原告提交的物業(yè)費(fèi)、裝修押金等收據(jù)，回避原告裝修居住的客觀情況，侵害了原告合法權(quán)益的理由，因證據(jù)不足，不予支持；對(duì)所提適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)適用最高院執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定第二十九條，對(duì)上訴人的權(quán)益予以保護(hù)的理由，根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人未能舉證證明其符合前述規(guī)定的全部條件，故對(duì)該理由不予支持。
綜上所述，謝某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王躍安
審判員 張艷芬
審判員 張樹剛

書記員： 郝龍菲