原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周昌興，宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：宜昌星辰建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱星辰建筑公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地宜昌市夷陵區(qū)湖光路16號(hào)。
法定代表人：屈衛(wèi)華，星辰建筑公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：施聰，湖北真原律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：董金山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：李逾操、李剛，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告謝某某與被告星辰建筑公司、董金山民間借貸糾紛一案，2017年2月20日本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，由于雙方當(dāng)事人分歧較大，不宜適用簡(jiǎn)易，本院裁定轉(zhuǎn)入普通程序繼續(xù)進(jìn)行了審理。2017年4月10日、5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及特別授權(quán)的委托訴訟代理人周昌興、被告董金山特別授權(quán)的委托訴訟代理人李逾操、李剛到庭參加了訴訟。2017年4月10日開庭期間，被告星辰建筑公司法定代表人屈衛(wèi)華特別授權(quán)的委托訴訟代理人周治平和一般授權(quán)委托訴訟代理人施聰?shù)酵⒓恿嗽V。庭審后，屈衛(wèi)華解除對(duì)周治平的委托，2017年5月31日開庭施聰出庭應(yīng)訴。訴訟中，原、被告要求庭外和解一個(gè)月，期限屆滿未能達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：要求二被告連帶償還借款本金389.6萬(wàn)元、截止2017年2月25日的利息27.344萬(wàn)元，息隨本清。事實(shí)和理由：2014年10月14日，被告以資金困難為由找其借款30萬(wàn)元，月利率2%。期限屆滿后，被告僅償還利息3萬(wàn)元。2016年11月1日、同年11月14日、同年11月25日、同年12月20日，被告以要投標(biāo)缺乏資金分別再找其借款100萬(wàn)元、50萬(wàn)元、140萬(wàn)元、60萬(wàn)元，合計(jì)380萬(wàn)元。按雙方約定，被告應(yīng)支付到期利息27.344萬(wàn)元和本金389.6萬(wàn)元。其多次找二被告索要，均以各種理由拒不償還債務(wù)，故訴至法院。原告謝某某向本院提供證據(jù)如下：
1、2016年7月14日借據(jù)一份銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明其與被告董金山于2016年7月14日對(duì)2014年10月14日一筆30萬(wàn)元的借款進(jìn)行了對(duì)賬，確認(rèn)截止當(dāng)日利息顯126000元，2015年8月20日已還款3萬(wàn)元。對(duì)下欠的借款本息，定于2017年春節(jié)前支付本息20萬(wàn)元、余款于2017年6月付清。該借據(jù)由被告董金山出具，加蓋被告星辰建筑公司財(cái)務(wù)專用章。
2、2016年11月1日借據(jù)一份和銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告星辰建筑公司找其借款100萬(wàn)元，月利率2%，期限2個(gè)月，加蓋有被告星辰建筑公司印章、董金山簽名，并載有連帶責(zé)擔(dān)保任人董金山字樣。
3、2016年11月14日借據(jù)一份及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告星辰建筑公司以用于松滋2015年度高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田土地整治項(xiàng)目D2標(biāo)段合同履約保證金為由，找其借款50萬(wàn)元，期限3個(gè)月，月利率2%，加蓋被告星辰建筑公司財(cái)務(wù)專用章、法定代表人董金山私章。
4、2016年12月20日借據(jù)一份及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告星辰建筑公司因用于東方大道支路工程保證金，找其借款60萬(wàn)元，期限1個(gè)月，月利率2%，加蓋被告星辰建筑公司財(cái)務(wù)專用章、法定代表人董金山私章。
5、2016年11月25日借據(jù)一份及及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告星辰建筑公司因用于石首長(zhǎng)江大橋SS-4標(biāo)全線路面及附屬工程保證金，找其借款60萬(wàn)元，期限1個(gè)月，月利率2%，加蓋被告星辰建筑公司財(cái)務(wù)專用章、法定代表人董金山私章。
6、2016年11月25日借據(jù)一份及及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告星辰建筑公司因用于棗潛高速公路第六標(biāo)段路基排水、防護(hù)及小型構(gòu)件與安裝勞務(wù)分包工程IV標(biāo)段履約保證金，找其借款80萬(wàn)元，期限3個(gè)月，月利率2%，加蓋被告星辰建筑公司財(cái)務(wù)專用章、法定代表人董金山私章。
7、2017年1月18日和2月15日其與被告董金山的短信記錄，證明其找被告董金山索要借款過程中，被告董金山確認(rèn)借貸關(guān)系的真實(shí)性，同時(shí)確認(rèn)2014年10月14日的這筆借款是其個(gè)人所借。

本院認(rèn)為，原告所主張的借款本金389.6萬(wàn)元中的9.6萬(wàn)元屬其中一筆30萬(wàn)元借款尚欠的利息，不應(yīng)計(jì)入借款本金。故截止2017年2月25日，借款本金為380萬(wàn)元、利息為369444元。原告主張的五筆借款均由被告星辰建筑公司出具借據(jù),并由原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告星辰建筑公司的銀行賬戶,雙方的民間借貸關(guān)系成立。被告星辰建筑公司未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告星辰建筑公司償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。其中一筆30萬(wàn)元的借款被告董金山認(rèn)可系其個(gè)人行為、一筆100萬(wàn)元的借款由其簽名確認(rèn)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故該兩筆借款原告要求被告董金山承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款之的規(guī)定，應(yīng)予支持。本案爭(zhēng)議最大的問題，即被告董金山是否應(yīng)對(duì)另外幾筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告董金山應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。理由如下：
1、被告董金山將其在該公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓后并擔(dān)任該公司法定代表人期間經(jīng)手找原告貸的上述借款，被告星辰建筑公司提供證據(jù)證明有部分未用于交納公司承建工程的履約保證金，且在該公司擁有99%股權(quán)的股東屈衛(wèi)華對(duì)上述借款的用途均不清楚，也不認(rèn)可，被告董金山在該期間的個(gè)人財(cái)務(wù)與公司財(cái)務(wù)是否獨(dú)立，均應(yīng)當(dāng)由被告星辰建筑公司和被告董金山提供公司有關(guān)財(cái)務(wù)賬予以證明。加之屈衛(wèi)華與被告董金山因股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)糾紛，二人個(gè)人財(cái)務(wù)是否因被告星辰建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任而與公司賬務(wù)混同，也應(yīng)當(dāng)由二被告舉證證明。庭審中本院要求屈衛(wèi)華和董金山到庭，被告星辰建筑公司的委托訴訟代理人以無(wú)法與該公司的人員取得聯(lián)系、被告董金山需照料生病的親屬為由既不提供相關(guān)證據(jù)，也拒不到庭，視為二被告上述主張沒有證據(jù)。
2、被告董金山將其在被告星辰建筑公司的股權(quán)作價(jià)1500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給屈衛(wèi)華、屈衛(wèi)華向被告董金山支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1380萬(wàn)元及違約金50萬(wàn)元，并由被告星辰建筑公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雖經(jīng)有關(guān)法院生效調(diào)解書予以確認(rèn)，但事實(shí)證明被告董金山在明知屈衛(wèi)華并沒有給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款能力情況下，約定由星辰建筑公司對(duì)屈衛(wèi)華應(yīng)承擔(dān)的上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不僅違背了公司法有關(guān)規(guī)定，而且實(shí)質(zhì)是被告董金山通過此種形式共同與被告星辰建筑公司、屈衛(wèi)華轉(zhuǎn)移被告星辰建筑公司的財(cái)產(chǎn)，變?yōu)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)，造成被告星辰建筑公司無(wú)力清償公司到期債務(wù)，人去樓空，不能正常經(jīng)營(yíng)，引起了多起訴訟和執(zhí)行，明顯侵害了被告星辰建筑公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益。被告星辰建筑公司、被告董金山及屈衛(wèi)華共同以合法的形式掩蓋非法目的的行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的訶責(zé)。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

被告宜昌星辰建筑有限公司、董金山于本判決發(fā)生效力后連帶清償原告謝某某借款本金380萬(wàn)元、截止2017年2月25日的利息369444元，并自2017年2月26日起按月利率2%以380萬(wàn)元為本金支付利息至清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40155元、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)45155元由被告宜昌星辰建筑有限公司、董金山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張紅星 審　判　員　　岳新平 人民陪審員　　劉興玉

書記員：杜韓東