談某某
王先兵（湖北君任律師事務(wù)所）
熊某某
熊耀華
熊紅梅
談朝秀
盧某某
當(dāng)陽市萬里運輸有限責(zé)任公司
閆紅兵（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
萬艷紅
王濤

原告談某某，無業(yè)。
原告熊某某，無業(yè)。
原告熊耀華，無業(yè)。
原告熊紅梅，無業(yè)。
原告談朝秀，無業(yè)。
五原告的委托代理人王先兵（特別授權(quán)），湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告盧某某，司機。
被告當(dāng)陽市萬里運輸有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市壩陵辦事處壩陵村一組。
法定代表人周開強，該公司經(jīng)理。
委托代理人閆紅兵（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98號。
負(fù)責(zé)人李澤標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬艷紅（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王濤（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告談某某、熊某某、熊耀華、熊紅梅、談朝秀訴被告盧某某、當(dāng)陽市萬里運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱當(dāng)陽萬里運輸公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽光財保宜昌支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月19日作出（2013）鄂當(dāng)陽民初字第00035號民事判決后，原審五原告向湖北省宜昌市中級人民法院提起上訴，2013年9月9日湖北省宜昌市中級人民法院作出（2013）鄂宜昌中民一終字第00612號民事裁定書，裁定撤銷本院（2013）鄂當(dāng)陽民初字第00035號民事判決，將此案發(fā)回本院重新審理。本院重新立案后，依法組成由審判員張玉菊擔(dān)任審判長，代理審判員馮建偉、人民陪審員許海波參加的合議庭，于2013年11月27日、2013年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊紅梅及五原告的委托代理人王先兵，被告盧某某、當(dāng)陽萬里運輸公司的委托代理人閆紅兵、陽光財保宜昌支公司的委托代理人萬艷紅、王濤到庭參加了訴訟。訴訟中雙方當(dāng)事人均申請庭外和解三個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告盧某某駕駛鄂E×××××號貨車與熊中貴駕駛的二輪摩托車相撞，致熊中貴重傷死亡，對五原告造成的損害，因肇事車輛在被告陽光財保宜昌支公司投保了交強險，故應(yīng)由被告陽光財保宜昌支公司在交強險限額內(nèi)先行分項賠償，不足部分，因盧某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)70%賠償責(zé)任，又因肇事車輛在被告陽光財保宜昌支公司投保了商業(yè)三者險，且盧某某將肇事車輛掛靠在當(dāng)陽萬里運輸公司從事經(jīng)營，故應(yīng)由盧某某賠償?shù)?0%份額中，應(yīng)由陽光財保宜昌支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由盧某某與當(dāng)陽萬里運輸公司連帶賠償。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題，五原告請求按照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二款 ?規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。而本案原審一審法庭辯論終結(jié)時間是2013年1月16日，故本案的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)適用2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，對五原告的上述請求本院不予支持。五原告請求的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)和時間有誤，熊中貴雖為農(nóng)村戶口，但其自2010年起隨女兒熊某某在當(dāng)陽城區(qū)居住和生活，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算18年零323天，即346991.73元（18374元／年×18年零323天）；護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照零售業(yè)人均年收入24223元／年計算，即5176.42元（24223元／年÷365天×78天）；談朝秀的生活費計算標(biāo)準(zhǔn)和計算時間有誤，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出5011元／年計算5年，即25055元（5011元／年×5年）；五原告未提交交通費證據(jù)，但考慮熊中貴住院治療及處理喪葬事宜確需支付一定的交通費，酌情支持1000元；五原告請求的營養(yǎng)費過高，本院酌情支持1500元。喪葬費按在崗職工年平均工資32050元計算，即為16025元（32050元／年÷2）；五原告請求的精神損害撫慰金過高，因熊中貴有一定過錯，酌情支持18000元。五原告請求的熊中貴住院期間的誤工費，因其未提交熊中貴生前存在工資收入的充分證據(jù)，本院不予支持。五原告請求的財產(chǎn)損失，因其未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。五原告的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，此次交通事故給本案五原告造成經(jīng)濟損失人民幣549420.39元，包括:（1）醫(yī)療費132112.24元、住院伙食補助費1560元、營養(yǎng)費1500元計入醫(yī)療費用，合計135172.24元；（2）死亡賠償金346991.73元、喪葬費16025元、護(hù)理費5176.42元、談朝秀生活費25055元、交通費1000元、精神損害撫慰金18000元計入死亡賠償費用，合計412248.15元；（3）鑒定費2000元。故陽光財保宜昌支公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償五原告醫(yī)療費10000元、死亡賠償費用110000元，扣除陽光財保宜昌支公司于另案中在該交強險限額內(nèi)賠償談某某的3794.91元，故陽光財保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償五原告經(jīng)濟損失116205.09元，不足部分433215.30元（549420.39元－116205.09元），應(yīng)由盧某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即為303250.71元（433215.30元×70%），因盧某某為肇事車輛投保商業(yè)三者險，故應(yīng)由陽光財保宜昌支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償五原告300000元，不足部分3250.71元（303250.71元－300000元），因盧某某將肇事車輛掛靠在當(dāng)陽萬里運輸公司從事經(jīng)營，故應(yīng)由盧某某和當(dāng)陽萬里運輸公司連帶賠償。因熊中貴住院治療尚欠當(dāng)陽市人民醫(yī)院醫(yī)療費77412.24元，由本院予以提存。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告談某某、熊某某、熊耀華、熊紅梅、談朝秀的經(jīng)濟損失人民幣549420.39元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償416205.09元【在交強險限額內(nèi)賠償116205.09元（含精神損害撫慰金18000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償300000元】，扣除其已墊付的10000元，還應(yīng)賠償406205.09元；由被告當(dāng)陽市萬里運輸有限責(zé)任公司、盧某某連帶賠償3250.71元，扣除盧某某已支付的37600元，原告談某某、熊某某、熊耀華、熊紅梅、談朝秀應(yīng)當(dāng)返還盧某某34349.29元。對于熊中貴尚欠當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費77412.24元，由本院予以提存。
二、駁回原告談某某、熊某某、熊耀華、熊紅梅、談朝秀的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由保險公司匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3838元（五原告已預(yù)交），由被告盧某某、當(dāng)陽市萬里運輸有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)2431元，五原告共同負(fù)擔(dān)1407元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本7份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告盧某某駕駛鄂E×××××號貨車與熊中貴駕駛的二輪摩托車相撞，致熊中貴重傷死亡，對五原告造成的損害，因肇事車輛在被告陽光財保宜昌支公司投保了交強險，故應(yīng)由被告陽光財保宜昌支公司在交強險限額內(nèi)先行分項賠償，不足部分，因盧某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)70%賠償責(zé)任，又因肇事車輛在被告陽光財保宜昌支公司投保了商業(yè)三者險，且盧某某將肇事車輛掛靠在當(dāng)陽萬里運輸公司從事經(jīng)營，故應(yīng)由盧某某賠償?shù)?0%份額中，應(yīng)由陽光財保宜昌支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由盧某某與當(dāng)陽萬里運輸公司連帶賠償。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題，五原告請求按照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二款 ?規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。而本案原審一審法庭辯論終結(jié)時間是2013年1月16日，故本案的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)適用2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，對五原告的上述請求本院不予支持。五原告請求的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)和時間有誤，熊中貴雖為農(nóng)村戶口，但其自2010年起隨女兒熊某某在當(dāng)陽城區(qū)居住和生活，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算18年零323天，即346991.73元（18374元／年×18年零323天）；護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照零售業(yè)人均年收入24223元／年計算，即5176.42元（24223元／年÷365天×78天）；談朝秀的生活費計算標(biāo)準(zhǔn)和計算時間有誤，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出5011元／年計算5年，即25055元（5011元／年×5年）；五原告未提交交通費證據(jù)，但考慮熊中貴住院治療及處理喪葬事宜確需支付一定的交通費，酌情支持1000元；五原告請求的營養(yǎng)費過高，本院酌情支持1500元。喪葬費按在崗職工年平均工資32050元計算，即為16025元（32050元／年÷2）；五原告請求的精神損害撫慰金過高，因熊中貴有一定過錯，酌情支持18000元。五原告請求的熊中貴住院期間的誤工費，因其未提交熊中貴生前存在工資收入的充分證據(jù)，本院不予支持。五原告請求的財產(chǎn)損失，因其未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。五原告的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，此次交通事故給本案五原告造成經(jīng)濟損失人民幣549420.39元，包括:（1）醫(yī)療費132112.24元、住院伙食補助費1560元、營養(yǎng)費1500元計入醫(yī)療費用，合計135172.24元；（2）死亡賠償金346991.73元、喪葬費16025元、護(hù)理費5176.42元、談朝秀生活費25055元、交通費1000元、精神損害撫慰金18000元計入死亡賠償費用，合計412248.15元；（3）鑒定費2000元。故陽光財保宜昌支公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償五原告醫(yī)療費10000元、死亡賠償費用110000元，扣除陽光財保宜昌支公司于另案中在該交強險限額內(nèi)賠償談某某的3794.91元，故陽光財保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償五原告經(jīng)濟損失116205.09元，不足部分433215.30元（549420.39元－116205.09元），應(yīng)由盧某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即為303250.71元（433215.30元×70%），因盧某某為肇事車輛投保商業(yè)三者險，故應(yīng)由陽光財保宜昌支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償五原告300000元，不足部分3250.71元（303250.71元－300000元），因盧某某將肇事車輛掛靠在當(dāng)陽萬里運輸公司從事經(jīng)營，故應(yīng)由盧某某和當(dāng)陽萬里運輸公司連帶賠償。因熊中貴住院治療尚欠當(dāng)陽市人民醫(yī)院醫(yī)療費77412.24元，由本院予以提存。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告談某某、熊某某、熊耀華、熊紅梅、談朝秀的經(jīng)濟損失人民幣549420.39元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償416205.09元【在交強險限額內(nèi)賠償116205.09元（含精神損害撫慰金18000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償300000元】，扣除其已墊付的10000元，還應(yīng)賠償406205.09元；由被告當(dāng)陽市萬里運輸有限責(zé)任公司、盧某某連帶賠償3250.71元，扣除盧某某已支付的37600元，原告談某某、熊某某、熊耀華、熊紅梅、談朝秀應(yīng)當(dāng)返還盧某某34349.29元。對于熊中貴尚欠當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費77412.24元，由本院予以提存。
二、駁回原告談某某、熊某某、熊耀華、熊紅梅、談朝秀的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由保險公司匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3838元（五原告已預(yù)交），由被告盧某某、當(dāng)陽市萬里運輸有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)2431元，五原告共同負(fù)擔(dān)1407元。

審判長：張玉菊
審判員：馮建偉
審判員：許海波

書記員：張玉珊