上訴人（原審原告）談某某。
委托代理人（特別授權(quán)）田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李家緒。
委托代理人（特別授權(quán)）王庭鯨，恩施市法律援助中心工作人員。

上訴人談某某因與被上訴人李家緒土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01372號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
談某某在一審中訴稱：談某某、李家緒于2003年8月30日簽訂《土地、山林轉(zhuǎn)包合同書(shū)》，約定談某某將其名下的土地、山林轉(zhuǎn)包給李家緒，期限為20年，由李家緒繳納談某某應(yīng)當(dāng)繳納的農(nóng)業(yè)稅。2006年國(guó)家免除農(nóng)業(yè)稅后，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，由李家緒每年給談某某支付與農(nóng)業(yè)稅數(shù)額相當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)包費(fèi)1000元，但其至今未付分文。在使用土地過(guò)程中，李家緒將談某某退耕還林的土地重新開(kāi)發(fā)為耕地使用，并把部分土地賣(mài)給他人作為墓地，偽造協(xié)議將登記于談某某名下的林地違法變更到李家緒名下，其行為嚴(yán)重違反合同義務(wù)，危害談某某的合法權(quán)益。故請(qǐng)求依法解除雙方簽訂的《土地、山林轉(zhuǎn)包合同》及由李家緒支付山林、土地轉(zhuǎn)包費(fèi)7000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
李家緒在一審中辯稱：雙方簽訂的《土地、山林轉(zhuǎn)包合同》合法有效。合同履行過(guò)程中，李家緒無(wú)違反約定事由和法定事由的事實(shí)存在，談某某要求解除合同無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回談某某的訴訟請(qǐng)求。
原審查明：2003年8月30日，談某某（甲方）與李家緒（乙方）簽訂《土地、山林轉(zhuǎn)包合同書(shū)》，約定甲方將原有的責(zé)任田、自留山轉(zhuǎn)包給乙方。時(shí)間按上級(jí)給的土地承包書(shū)為限（二十年）。責(zé)任田地塊為：葉家里邊凹淌與陳南付（富）結(jié)（接）界、土地廟、白（柏）枝淌、談某某屋前、屋后左右，上至去沖（椿）木水路下，下至陳南樹(shù)屋后，右與黃瑞學(xué)連界，左至周吉三荒山，沖（椿）木水上與周遠(yuǎn)堂連界，下與周遠(yuǎn)銀連界，左右是山林，葉家對(duì)門(mén)桃樹(shù)坪（責(zé)任田）。山林：趙家老（屋）下至向陽(yáng)槽熟田，上至山頂分水，右與陳南付（富）連界，左與莊輝耀連界?？谡f(shuō)不為憑證，特立此合同，自立合同之日起，任何人不得侵占亂用，全部由李家緒管理使用，一切稅費(fèi)由李家緒承擔(dān)。合同簽訂后，談某某將合同約定的山林和承包地交給李家緒經(jīng)營(yíng)管理。2008年，李家緒根據(jù)國(guó)家政策將轉(zhuǎn)包的談某某的承包地退耕還林。同年，在林權(quán)制度改革過(guò)程中，恩施市人民政府將前述合同約定的山林給李家緒頒發(fā)了林權(quán)證。經(jīng)談某某要求，恩施市人民政府將頒發(fā)給李家緒的林權(quán)證予以撤銷(xiāo)并于2014年4月3日給談某某頒發(fā)了林權(quán)證。
另查明，李家緒提交的墓碑照片顯示，談某某承包土地中的墳地形成于2002年2月16日，早于雙方簽訂《土地、山林轉(zhuǎn)包合同書(shū)》的時(shí)間2003年8月30日。庭審中，談某某未提交李家緒偽造的協(xié)議，同時(shí)承認(rèn)自己并未領(lǐng)取2002年退耕還林教育衛(wèi)生費(fèi)。板橋鎮(zhèn)林業(yè)管理站出具的證明表明，談某某2002年至2006年期間未實(shí)施退耕還林。大山頂村委會(huì)證明談某某承包地的退耕還林系由李家緒實(shí)施。
原審認(rèn)為：談某某與李家緒簽訂的《土地、山林轉(zhuǎn)包合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行?，F(xiàn)談某某以李家緒未按約定交納轉(zhuǎn)包費(fèi)、將土地出賣(mài)給他人作墓地、將已退耕還林的林地重新開(kāi)墾為耕地、偽造協(xié)議將登記于談某某名下的林地違法變更到李家緒名下為由，主張解除雙方簽訂的轉(zhuǎn)包合同書(shū)并支付轉(zhuǎn)包費(fèi)7000元，但提交的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)成立，該請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第九十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回談某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，由談某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，談某某與李家緒簽訂的《土地、山林轉(zhuǎn)包合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定全面、誠(chéng)信地履行各自義務(wù)。針對(duì)談某某的上訴理由，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：談某某是否享有《土地、山林轉(zhuǎn)包合同書(shū)》的解除權(quán)。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下：
談某某與李家緒于2003年8月29日簽訂的《土地、山林轉(zhuǎn)包合同書(shū)》主要就轉(zhuǎn)包的期限和轉(zhuǎn)包地塊的四至進(jìn)行明確，雙方在合同中并未就合同解除條件進(jìn)行約定，故談某某不享有合同約定解除權(quán)。本案主要審查談某某是否享有合同的法定解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條對(duì)法定解除權(quán)的規(guī)定，債務(wù)人是否履行了主要債務(wù)和是否能夠達(dá)到合同目的系合同法定解除的兩個(gè)重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。談某某在上訴中所主張的解除合同的事由為兩個(gè)，即李家緒將談某某退耕還林的地塊復(fù)耕和李家緒偽造協(xié)議變更林權(quán)證。談某某在一審中提交的證據(jù)《恩施市2002年（第12年）退耕還林教育衛(wèi)生費(fèi)發(fā)放花名冊(cè)》載明的是2002年退耕還林第12年的發(fā)放花名冊(cè)，即該表應(yīng)為2014年的發(fā)放花名冊(cè)，不能由此認(rèn)定談某某在2002年實(shí)施了退耕還林。談某某在一審?fù)徶幸嗾J(rèn)可其在2002年并未領(lǐng)取到退耕還林教育衛(wèi)生費(fèi)，其亦未提交證據(jù)證實(shí)李家緒將其退耕還林的地塊復(fù)耕的事實(shí)。且若談某某所述屬實(shí)，李家緒復(fù)耕一事應(yīng)發(fā)生在2008年李家緒實(shí)施退耕還林之前，談某某在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間并未就此提出過(guò)異議。李家緒也未改變轉(zhuǎn)包土地的農(nóng)用地性質(zhì)。談某某主張李家緒偽造協(xié)議變更林權(quán)證的解除事由，對(duì)此談某某亦未提交充分的證據(jù)證明。2014年1月14日的調(diào)解協(xié)議雖記載“2008年林改時(shí)，李家緒在沒(méi)有經(jīng)過(guò)談某某的同意下，私自搞了補(bǔ)充協(xié)議將林權(quán)安裝到李家緒林權(quán)證上了”，但不能由該調(diào)解協(xié)議直接認(rèn)定是李家緒偽造協(xié)議所致，李家緒在該頁(yè)上亦未簽字?，F(xiàn)恩施市人民政府已給談某某重新頒發(fā)了林權(quán)證，轉(zhuǎn)包合同到期后，談某某可以收回承包地，并不存在影響合同目的實(shí)現(xiàn)的障礙。綜上，并無(wú)證據(jù)證明李家緒在《土地、山林轉(zhuǎn)包合同書(shū)》履行過(guò)程中有不履行合同主要債務(wù)或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形，故并無(wú)合同法定解除的情形，談某某不享有合同的法定解除權(quán)。
綜上，談某某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人談某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　麗 審判員　李　龍 審判員　李志華

書(shū)記員：何奕娥