彭某
湯行?。ê鼻颁h律師事務(wù)所）
許春華

上訴人（原審被告）:彭某。
委托訴訟代理人:湯行健，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:許春華。
上訴人彭某因與被上訴人許春華民間借貸糾紛一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初346號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。
上訴人彭某的委托訴訟代理人湯行健、被上訴人許春華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某上訴請求:1.撤銷一審判決，改判確認(rèn)雙方借款本金為409900元；2.由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:1.一審法院認(rèn)定借款本金為73.6萬元，彭某于2015年2月15日償還30萬元，一審認(rèn)定扣除逾期利息后剩274133元，兩者相抵應(yīng)是461867元，判決返還借款本金525867元是錯誤的。
一審計(jì)算2014年8月1日至2015年2月15日期間的利息為25867元錯誤，依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定只能按年利率6%計(jì)算利息；2.彭某立下80萬元借據(jù)后，許春華沒有提交交付借款80萬元的證據(jù)，現(xiàn)彭某已收集到了銀行轉(zhuǎn)賬依據(jù):在2014年6月28日，許春華通過手機(jī)銀行兩次向彭某交付借款本金409900元。
彭某雖然立下了80萬元的借據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定許春華實(shí)際交付借款為409900元。
上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的借款本金、利息計(jì)算出現(xiàn)錯誤。
許春華答辯稱，一審法院認(rèn)定的借款本金是正確的。
彭某找許春華借款時(shí)口頭約定借款利率為6‰，預(yù)先扣除利息就證明了這點(diǎn)，一審從彭某所支付的現(xiàn)金中先扣除利息再沖除本金后認(rèn)定未還的借款本金是525867元是合理合法的；彭某認(rèn)為只交付借款409900元的說法前后矛盾，根本站不住腳。
許春華給彭某借款時(shí)通過銀行轉(zhuǎn)賬40余萬元，余款是提供的現(xiàn)金，這一點(diǎn)彭某在一審時(shí)已承認(rèn)，并確定收到了借款本金73.6萬元，現(xiàn)又反悔說只交付借款409900元，其說法前后矛盾。
懇望二審法院公正裁判。
許春華向一審法院起訴請求:要求彭某立即償還借款80萬元及利息，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年6月28日，彭某因急需資金周轉(zhuǎn)找許春華借款，并出具彭某本人簽名的借條一張:“今借到許春華現(xiàn)金800000.00元，大寫捌拾萬元整。
還款時(shí)間2014年7月30號之前。
”2015年2月15日，彭某通過手機(jī)銀行給許春華還款30萬元。
一審法院認(rèn)為，雙方的民間借貸行為應(yīng)受法律保護(hù)。
關(guān)于借款本金數(shù)額，雖借條上書寫為80萬元，但彭某只認(rèn)可收到73.6萬元，因許春華未提供交付80萬元借款的證據(jù)，故認(rèn)定借款本金為73.6萬元。
關(guān)于彭某還款30萬元是還本還是付息的問題，因彭某還款30萬元時(shí)已超過約定的還款期限，故應(yīng)支付逾期利息。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定，30萬元中應(yīng)沖除2014年8月1日至2015年2月15日期間的利息25867元后，余款274133元為償還本金的數(shù)額，故彭某尚下欠借款本金為525867元；利息從2015年2月16日起按年利息6%支付。
一審判決:彭某于本判決生效后七日內(nèi)返還許春華借款525867元，并從2015年2月16日起至本判決確定履行期間止按年利率6%支付利息。
案件受理費(fèi)5500元由彭某負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人彭某提交了尾號為6999的本人銀行賬戶交易明細(xì)單:2014年6月28日彭某的該賬戶收到許春華170000元和239900元的轉(zhuǎn)賬。
擬證明實(shí)際借款僅有409900元。
許春華質(zhì)證認(rèn)為，轉(zhuǎn)賬顯示的數(shù)額是事實(shí)，但不能達(dá)到證明目的，我不可能只提供了40余萬借款而彭某卻給我打了80萬的借條，剩余的本金我是以現(xiàn)金形式交付的。
本院認(rèn)為，彭某二審提交的證據(jù)僅能證明彭某的該銀行賬戶在2014年6月28日收到過許春華的409900元，不能達(dá)到彭某擬證明的目的。
結(jié)合彭某在一審?fù)徶嘘愂觥敖桢X屬實(shí)，欠條也是被告所立的；借錢總金額沒有80萬元，實(shí)際只借到73.6萬元；2015年2月15日償還30萬元”的事實(shí)，本院對彭某二審提交的該證據(jù)的證明目的不予采信。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雖然彭某出具的借條載明金額為80萬元，但彭某一審陳述實(shí)際只借到73.6萬元，而許春華未提交證據(jù)證明實(shí)際交付的本金數(shù)額，一審認(rèn)定本案所涉借款本金為73.6萬元應(yīng)予維持。
由于借條上未約定利息，許春華也未提交證據(jù)證明雙方對利息及利率進(jìn)行了約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定:“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
許春華有權(quán)自2014年7月31日彭某逾期還款之日起按年利率6%主張資金占用期間利息。
按6%的年利率計(jì)算，自2014年7月31日至2015年2月15日（彭某償還30萬元之日）資金占用期間利息為24197元（736000元×6%÷365天×200天）。
本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初346號民事判決；
二、上訴人彭某于本判決生效后七日內(nèi)償還被上訴人許春華借款本金460197元及資金占用期間的利息（以460197元本金為基數(shù)按年利率6%自2015年2月16日起計(jì)算至清償完畢之日止）；
三、駁回許春華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5500元，由彭某負(fù)擔(dān)4813元，許春華負(fù)擔(dān)687元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，彭某二審提交的證據(jù)僅能證明彭某的該銀行賬戶在2014年6月28日收到過許春華的409900元，不能達(dá)到彭某擬證明的目的。
結(jié)合彭某在一審?fù)徶嘘愂觥敖桢X屬實(shí)，欠條也是被告所立的；借錢總金額沒有80萬元，實(shí)際只借到73.6萬元；2015年2月15日償還30萬元”的事實(shí)，本院對彭某二審提交的該證據(jù)的證明目的不予采信。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雖然彭某出具的借條載明金額為80萬元，但彭某一審陳述實(shí)際只借到73.6萬元，而許春華未提交證據(jù)證明實(shí)際交付的本金數(shù)額，一審認(rèn)定本案所涉借款本金為73.6萬元應(yīng)予維持。
由于借條上未約定利息，許春華也未提交證據(jù)證明雙方對利息及利率進(jìn)行了約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定:“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
許春華有權(quán)自2014年7月31日彭某逾期還款之日起按年利率6%主張資金占用期間利息。
按6%的年利率計(jì)算，自2014年7月31日至2015年2月15日（彭某償還30萬元之日）資金占用期間利息為24197元（736000元×6%÷365天×200天）。

本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初346號民事判決；
二、上訴人彭某于本判決生效后七日內(nèi)償還被上訴人許春華借款本金460197元及資金占用期間的利息（以460197元本金為基數(shù)按年利率6%自2015年2月16日起計(jì)算至清償完畢之日止）；
三、駁回許春華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5500元，由彭某負(fù)擔(dān)4813元，許春華負(fù)擔(dān)687元。

審判長：王同軍
審判員：葛筱立
審判員：曾凡玉

書記員：黃芳