原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。原告黃玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。原告董琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。以上三原告共同委托代理人楊默，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）以上三原告共同委托代理人張力明，湖北三峽律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。（特別授權(quán)代理）被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。

原告許某某、黃玉某、董琴訴稱，2016年3月23日，原告與被告簽訂房屋租賃合同，租住被告位于西陵區(qū)西陵二路71-1-217號房屋。3月25日原告入住租賃房屋，入住后3月25日至3月27日連續(xù)三天原告發(fā)生頭痛，3月28日凌晨，原告許某某起來上衛(wèi)生間暈倒在客廳，黃玉某去救許某某也摔倒在床邊，其余同住人員也倒在床上無法動彈。直到第二天三人被朋友發(fā)現(xiàn)送到醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)生診斷為一氧化碳中毒。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，被告提供的熱水器排氣管直接接入吊頂，沒有對外排氣口。三原告晚上使用熱水器洗澡產(chǎn)生的廢氣排不出去，導(dǎo)致了三原告一氧化碳中毒。原告現(xiàn)依法提起訴訟，請求判令：1、判令被告賠償三原告各項(xiàng)損失共計(jì)10876.82元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告陳某某辯稱，1、原告陳述是在被告租賃給她們的房屋中煤氣中毒了，被告需要看證據(jù)；2、此事與被告無關(guān)，合同上約定水、電、氣的安全原告應(yīng)注意，被告只與許某某簽訂房屋租賃合同，其他人沒有與被告簽訂合同，其他人發(fā)生意外與被告無關(guān)，即使許某某出現(xiàn)意外依據(jù)合同的約定應(yīng)由其自己承擔(dān)，與被告無關(guān)；3、許某某的費(fèi)用中已經(jīng)報(bào)銷了一部分，自己負(fù)擔(dān)的并沒有這么多；4、被告在此事發(fā)生后，請煤氣公司做過鑒定，鑒定結(jié)果是沒有安全隱患。經(jīng)審理查明，2016年3月23日，陳某某與許某某、宜昌市順道房地產(chǎn)顧問有限公司簽訂《房屋租賃居間（代理）合同》一份，約定陳某某將其所有的位于西陵二路71號B棟5樓、建筑面積62.30平方米、房產(chǎn)證號為宜市房權(quán)證西陵字第××號的房屋出租給許某某居住使用；租賃期限為12個月，自2016年3月25日至2017年3月24日；租金為每月壹仟元整，支付方式為季付一次，并須提前15天支付下次房租，逾期十天，陳某某有權(quán)單方解除合同，收回房屋，自行處理屋內(nèi)物品；許某某應(yīng)注意用電、氣、水安全。合同簽訂后，同年3月24日許某某依照約定通過中介給付陳某某5000元（押金2000元及租金3000元），并辦理了入住。2016年3月26日起，許某某及另外三名同住人員在上述租房內(nèi)一氧化碳中毒。2016年3月28日，許某某及同住人員董琴、黃玉某入宜昌市中心醫(yī)院住院治療，其中許某某住院4天，董琴、黃玉某住院3天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6588.89元。同時查明，上述租房內(nèi)燃?xì)鉄崴鞯呐艢夤艿陌惭b存在安全隱患。上述事實(shí)，有《民事判決書》、《房屋租賃居間代理合同》、《直播宜昌的視頻光盤》、《出院記錄》、《醫(yī)療費(fèi)票據(jù)》等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告許某某、黃玉某、董琴與被告陳某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體糾紛一案，本院于2017年8月10日受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員黃正康獨(dú)任審判，于2017年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某、黃玉某、董琴的共同委托代理人楊默、張力明，被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告出租的房屋中燃?xì)鉄崴鞯呐艢夤艿陌惭b存在安全隱患，致三原告居住該房屋時發(fā)生一氧化碳中毒事故，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（200元+150元+150元）予以賠償。本案中，原告許某某承租上述房屋后，聚集多名朋友同住，增大了燃?xì)鉄崴鞯氖褂妙l次及熱水器廢氣排放量，又未注意室內(nèi)通風(fēng)換氣，是導(dǎo)致一氧化碳中毒事故的另一原因，原告對損害的發(fā)生也有過錯，本院酌情減輕被告50%的賠償責(zé)任。三原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，許某某在2016年3月28日同一天入住了兩家醫(yī)院進(jìn)行治療，屬過度重復(fù)醫(yī)療，本院酌情支持其在宜昌市中心醫(yī)院住院后個人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)主張。三原告另請求判令被告賠償其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，但其未能就此向本院提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院依法難予支持。被告辯稱在此事發(fā)生后請煤氣公司做過鑒定、鑒定結(jié)果是沒有安全隱患，就此向本院提交了一份《宜昌中燃安全檢查記錄表》，但該表并未加蓋檢查單位的公章，且該表也并非專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，被告所提此項(xiàng)辯解不能成立，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某某賠償原告許某某、黃玉某、董琴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3544.45元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元（原告已預(yù)交），本院減半收取150元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)48.89元，原告許某某、黃玉某、董琴負(fù)擔(dān)101.11元。被告負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時一并直接轉(zhuǎn)付原告許某某、黃玉某、董琴。本判決為終審判決。

審判員　　黃正康

書記員：莊麗