上訴人（原審原告）許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民。
委托代理人湯行健，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會。
法定代表人陳章銀，該村委會主任。
被上訴人（原審被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民。

上訴人許某某因與被上訴人五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會（以下簡稱曹某某村委會）、劉某某確認土地承包合同無效糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2012）鄂五峰民初字第00076號民事裁定，向本院提起上訴。本院立案受理后，于2012年10月19日作出（2012）鄂宜昌中民二終字第00325號民事裁定，撤銷原審法院的裁定并指令原審法院進行審理。五峰土家族自治縣人民法院經(jīng)審理，于2013年11月12日作出（2013）鄂五峰民初字第00709號民事裁定。宣判后，許某某仍不服，又向本院提起上訴。本院于2014年4月9日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。
原審認定，1993年許某某與劉才德夫婦外出打工，將家中房屋及田地交給姑妹劉某某代管。許某某的丈夫劉才德本為非農(nóng)業(yè)戶口，兩個女兒也于1996年先后因農(nóng)轉(zhuǎn)非遷出戶口，至1998年只剩下許某某一人是五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)松林坪村六組戶口。1998年，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村（原松林坪村六組）進行農(nóng)村土地二輪延包，依照相關(guān)政策和“以戶口和勞動力為基礎(chǔ)全組算帳平衡”的做法，將許某某承包的土地依照政策和議定原則平衡后的多余部分2.89畝收回，并將其中1.81畝發(fā)包給劉某某，1.10畝發(fā)包給了孫玉娥，剩余0.84畝由許某某本人于2005年7月25日與曹某某村委會簽訂了《農(nóng)村土地承包合同》并領(lǐng)取了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。2012年1月5日，許某某向原審法院提起訴訟，請求確認曹某某村委會與劉某某簽訂的土地承包合同無效。
原審法院據(jù)以認定上述事實的主要證據(jù)有：許某某和曹某某村委會共同提交的中共五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)紀律檢查委員會《關(guān)于許某某反映問題的回復(fù)》復(fù)印件，曹某某村委會提交的熊芹武簽字、小村蓋章有關(guān)人員遷入的證明、劉某某的申請書，劉某某提交的《農(nóng)村土地承包合同》、繳稅發(fā)票復(fù)印件十張、（2012）鄂宜昌中民二終字第00325號民事裁定及各方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條：“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛；（四）承包地征收補償費用分配糾紛；（五）承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛。”以及第三條：“承包合同糾紛，以發(fā)包方和承包方為當(dāng)事人?！敝?guī)定，該案訴爭的是曹某某村委會與劉某某之間的承包合同，不是該案原審原告許某某與原審被告曹某某村委會間的承包合同，故本案不屬農(nóng)村土地承包合同糾紛。又綜合分析該案，雙方爭議的是1.81畝土地的經(jīng)營使用權(quán)，故該案系權(quán)屬之爭而非權(quán)益之爭，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍?；谏鲜隼碛?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款之規(guī)定，裁定：駁回許某某的起訴。一審案件受理費80元，減半收取40元，由許某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實。
二審?fù)瑫r查明，中共五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)紀律檢查委員會《關(guān)于許某某反映問題的回復(fù)》中載明：“經(jīng)工作專班走訪調(diào)查和查閱原始資料，鄂政發(fā)（1996）31號文件《湖北省人民政府關(guān)于做好延長承包期工作的通知》具體問題處理第四條規(guī)定：‘戶籍外遷人口......，原承包土地，應(yīng)按政策由集體收回，可以由集體統(tǒng)一經(jīng)營，可以由集體按責(zé)任田的形式發(fā)包給農(nóng)戶’。原五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)松林坪村六組在1998年農(nóng)村土地二輪延包工作中，按照上述原則對承包土地進行了調(diào)整，具體做法是：以戶口和勞動力為基礎(chǔ)全組算賬平衡，實施土地調(diào)整。當(dāng)時，你的家庭在原五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)松林坪村六組的戶口只有你一人，你戶原承包土地按照上述規(guī)定和議定原則平衡后的多余部分，由村集體收回發(fā)包給其他農(nóng)戶。
經(jīng)調(diào)查核實，你于1992年隨夫外出務(wù)工期間，你家庭中的一切事務(wù)（包括：責(zé)任田耕種，房屋照管等）是委托你姑妹劉某某代管。劉某某原是同村三組人，于1996年將戶口從三組遷至六組，按照1998年土地二輪延包的相關(guān)政策和六組議定的調(diào)整方案，劉某某才承包了1.81畝責(zé)任田。雖然劉某某的承包地系你原經(jīng)營的責(zé)任田，但村委會是在1998年土地二輪延包中，按相關(guān)政策規(guī)定收回后再行發(fā)包。孫玉娥承包地也是按前述政策和原則辦理的。根據(jù)上述情況和你所提出的訴求，按照國務(wù)院《信訪條例》和省、市相關(guān)文件精神作出如下回復(fù)：原五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)松林坪村委會在1998年農(nóng)村土地二輪延包工作中，對你戶承包耕地作出的調(diào)整是有政策依據(jù)的，2005年7月25日你與曹某某村委會簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》是雙方真實意思的表示，具有法律約束力，該村委會尊重和維護了你戶的承包經(jīng)營權(quán)，未發(fā)現(xiàn)其有違紀違法行為”。

本院認為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛；（四）承包地征收補償費用分配糾紛；（五）承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛。集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。”和第六條規(guī)定：“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理：（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包給他人，承包方請求返還承包地的，應(yīng)予支持；（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方與第三人為共同被告，請求確認其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。但屬于承包方棄耕、撂荒情形的，對其賠償損失的訴訟請求，不予支持。因前款第（二）項所稱的第三人，請求受益方補償其在承包地上的合理投入的，應(yīng)予支持。”本案中，上訴人許某某認為曹某某村委會單方將其承包經(jīng)營的土地經(jīng)營權(quán)變更給劉某某的行為無效，繼而要求確認曹某某村委會與劉某某簽訂的1.81畝《土地承包合同》無效。依據(jù)前述查明的事實，依《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條和第六條第一款第（二）項的規(guī)定，本案應(yīng)屬農(nóng)村土地承包合同糾紛，屬于人民法院受理民事案件的受案范圍，原審法院依法應(yīng)予以受理，許某某據(jù)此提出的上訴理由應(yīng)當(dāng)予以支持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第六條第一款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第187條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2013）鄂五峰民初字第00709號民事裁定書。
二、指令湖北省五峰土家族自治縣人民法院進行審理。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：冀琦芳