原告楊艷龍，男，生于1987年3月22日，漢族，昆山市玉山鎮(zhèn)茂千金屬制品廠職員，戶籍地宜城市小河鎮(zhèn)菜園村1組，現住本單位。公民身份號碼xxxx。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告解某某，農民。
被告解超越，系被告解某某之子。
被告中華聯合財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱中華聯合財險襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)星火路1號公交調度大樓4樓。
代表人劉繼祥，中華聯合財險襄陽公司總經理。
委托代理人樊其鋒，湖北思揚律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

原告楊艷龍訴被告解某某、解超越、中華聯合財產保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊艷龍的委托代理人劉寧，被告解某某、解超越，被告中華聯合財險襄陽公司的委托代理人樊其鋒到庭參加訴訟。案件審理期間，經雙方當事人一致同意并報經本院院長批準，本案延長審限三個月繼續(xù)適用簡易程序進行審理，現已審理終結。
經審理查明，2015年1月，原告楊艷龍休假返回原籍宜城市。2015年1月26日上午，原告楊艷龍駕駛鄂F××××ד隆鑫”牌兩輪摩托車沿宜城市小朱路由南向北行駛。9時5分許，當原告楊艷龍駕車行駛至小朱路新廟村1組路段時，與被告解超越對向駕駛的鄂F××××ד五菱”牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告楊艷龍受傷、兩車不同程度受損的交通事故發(fā)生。2015年3月5日，依據現場勘查、調查查明的事故事實，宜城市公安局交通警察大隊分析認為被告解超越駕駛機動車在對向有來車的情況下，未遵守減速、靠右通行原則，將車輛駛至對向車道是造成本次交通事故的直接原因，后該大隊經集體研究后作出宜公交認字（2015）第01065B號道路交通事故認定書，認定被告解超越承擔本次交通事故的全部責任，原告楊艷龍不負事故責任。事故發(fā)生后，原告楊艷龍被送往宜城市人民醫(yī)院救治，被告解超越墊付門診醫(yī)療費883.80元，進行了X光片和CT掃描檢查。之后，被收治住院。住院后，經完善檢查于2015年1月29日在腰硬聯合麻醉下行股骨骨折切開復位鋼板內固定術，術后行對癥支持治療后，于2015年3月6日出院，共住院39天，開支門診醫(yī)療費1032.10元、住院醫(yī)療費19610.92元。出院診斷：1、出院后繼續(xù)口服促進骨折愈合藥物治療，漸進性行左下肢活動功能鍛煉。2、患肢不負重3個月，每6周復診、復查x-ray片，據骨折愈合情況相應處理，骨折愈合后取出內固定物。3、不適隨診。出院后，原告楊艷龍分別于2015年4月、5月、6月三次到宜城市人民醫(yī)院進行DR檢查。2015年6月6日，宜城市人民醫(yī)院出具疾病診斷書，建議原告楊艷龍休息兩個月。就醫(yī)期間，原告楊艷龍開支就醫(yī)交通費450元。2015年7月7日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第290號法醫(yī)鑒定意見書，評定原告楊艷龍因本次事故造成身體傷殘，傷殘等級為10級，今后因行內固定物取出術必然發(fā)生的后續(xù)治療費為9500元，原告楊艷龍為此開支鑒定費1500元。
另查明，被告解超越持“C1”型機動車駕駛證，其駕駛的鄂F××××ד五菱”牌小型普通客車為其家庭所有，以其父親即被告解某某為被保險人，在被告中華聯合財險襄陽公司參加了機動車交通事故責任強制保險和賠償限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險。在公安機關調處期間，被告解超越以交納事故委付金的方式，為原告楊艷龍墊支費用20000元。
上述事實，有原告楊艷龍的居民身份證復印件，醫(yī)療費收據、出院記錄、疾病診斷書、檢查報告單、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、就醫(yī)交通費發(fā)票；工作單位提供的勞動合同、誤工證明、工資表；道路交通事故認定書；被告解超越的駕駛證、鄂F×××××的車輛行駛證、保險單等證據在卷為證，并已經庭審質證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，事故雙方當事人對公安交通管理部門在道路交通事故認定書中認定的事故事實和責任均未提出異議，本院對該認定書予以采信，并酌定由鄂F×××××機動車一方對本案事故損失承擔全部民事責任。依據我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告楊艷龍因本次交通事故受傷產生的損失，首先由被告中華聯合財險襄陽公司在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內承擔保險賠付責任。不足部分，由鄂F×××××機動車一方承擔民事賠償責任，但是鄂F×××××在中華聯合財險襄陽公司投保了商業(yè)三者險，被告中華聯合財險襄陽公司在審理中亦未對鄂F×××××機動車投保的商業(yè)三者險提出拒賠、免賠抗辯，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告中華聯合財險襄陽公司還應當在50萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內對鄂F×××××機動車一方的責任份額承擔商業(yè)保險賠付責任。對于“兩險”不能賠償部分，因被告解超越在事故發(fā)生時已經成年，且具有與所駕車輛相應的駕駛資格，事故責任應由被告解超越獨立承擔。因此，對原告要求被告解某某承擔民事責任的請求，本院不予支持。審理中，原告楊艷龍對被告解超越墊付醫(yī)療費883.80元并預付費用20000元的事實不持異議，且自愿在本案中一并處理，其意思表示真實，不損害他人利益，本院予以支持。對于賠償適用標準，雖然原告楊艷龍在審理中提交了勞動合同、工資表，以及用工單位出具的用工證明，但該證據沒有其他原始證據或者第三方證據印證，不能排除偽造勞動合同、工資表，以及虛假用工單位證明的合理性懷疑。為此，本院對原告楊艷龍要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金的請求不予以支持。對于原告楊艷龍的傷殘程度，被告中華聯合財險襄陽公司在法庭指定期間沒有對原告的傷殘鑒定意見提出重新鑒定申請，為此，本院對原告楊艷龍主張的傷殘程度予以采信。對于原告的誤工時間，被告中華聯合財險襄陽公司主張只能計算至出院后的兩個月。本院認為，原告楊艷龍于2015年3月6日出院，之后連續(xù)三個月進行門診復查，醫(yī)療機構于2015年6月6日出具疾病診斷書，建議原告休息兩個月。該事實說明原告楊艷龍在2015年7月7日定殘前處于持續(xù)誤工狀態(tài)。為此，本院對原告要求將誤工時間計算至定殘前一日的請求予以支持。對原告主張的賠償項目，本院現分項審查如下：1、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費開支為20643.02元，經審查，原告提交的醫(yī)療費收據能夠與住院記錄、檢查報告單等證據相印證，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。2、后期治療費。根據鑒定機構的鑒定意見，原告主張其今后行內固定物取出術的醫(yī)療費開支為9500元。依據“人損解釋”第十九條第二款的規(guī)定，結合原告楊艷龍的年齡和健康狀況，其進行后期取出內固定物醫(yī)療手術具有發(fā)生的必然性，為減少當事人訴累，本院酌定采信司法鑒定意見，對原告主張的后續(xù)治療費一并予以支持。3、住院伙食補助費。原告楊艷龍住院39天，依據“人損解釋”第二十三條規(guī)定，按照本院所在地國家機關一般工作人員現行出差伙食補助標準每天30元計算，其住院伙食補助費應為1170元（30元／天×39天）。4、護理費。原告楊艷龍在審理中沒有就其護理人員的誤工收入提交證據，依據“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照本案一審辯論終結時的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入28729元計算，其護理費約為3069.69元（78.71元／天×39天）。5、誤工費。原告楊艷龍為農村居民，依據“人損解釋”第二十條規(guī)定，參照“賠償標準”中公布的“農林牧漁業(yè)”年人均工資收入26209元計算，截至定殘的前一日止，原告楊艷龍誤工日162天的誤工費約為11633.22元（162天×71.81元）。原告主張超出部分，本院不予支持。6、殘疾賠償金。依據“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標準”中公布的“農村居民年人均純收入”10849元計算，原告楊艷龍10級傷殘的殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%）。7、精神損害撫慰金。本案事故造成原告楊艷龍10級傷殘，依據“人損解釋”第十八條規(guī)定，結合事故雙方當事人的過錯程度及損害后果等因素，本院酌情支持給予5000元精神損害撫慰。8、財產損失。原告楊艷龍在審理中沒有提交財產損失的證據，本院對其主張摩托車維修費不予以支持。9、交通費。原告楊艷龍主張其就醫(yī)期間開支交通費1000元。經審查，原告楊艷龍住院39天，出院后門診復查3次，依據“人損解釋”第二十二條的規(guī)定，結合原告楊艷龍就醫(yī)時間、次數和路程，本院酌定原告楊艷龍的就醫(yī)交通費為800元。10、鑒定費。原告因申請傷殘鑒定開支鑒定費1500元，有鑒定費收據與鑒定意見書相印證，本院予以采信。以上損失合計75013.93元，依據法定賠償原則，被告中華聯合財險襄陽公司應當在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下賠償10000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償42200.91元，其中，精神撫慰金5000元、護理費3069.69元、誤工費11633.22元、交通費800元、殘疾賠償金21698元。不足部分22813.02元，除鑒定費1500元外，被告中華聯合財險襄陽公司還應當在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內賠償21313.02元。鑒定費1500元，應由被告解超越給予賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊艷龍因本案交通事故受傷后所產生的人身損害損失共計75013.93元，由被告中華聯合財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內向原告楊艷龍賠償人民幣73513.93元，由被告解超越賠償鑒定費1500元。
二、被告解超越在訴訟前支付的墊付費用20883.80元，扣減被告解超越應當負擔的鑒定費1500元、案件受理費993元，原告楊艷龍在向本院申請領取保險賠付款時應返還被告解超越18390.80元。
三、駁回原告楊艷龍的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1986元，減半收取993元，由被告解超越負擔（已沖抵墊付款）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張松郁

書記員：黃林紅