原告：襄陽盛某混凝土有限公司。
住所：襄陽市高新區(qū)劉集街道辦事處武坡社區(qū)居委會(huì)五組。
法定代表人：杜俊文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張婷婷，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：馬廣理，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告襄陽盛某混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某混凝土公司）與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｔ媸⒛郴炷凉镜奈性V訟代理人張婷婷，被告張某某的委托訴訟代理人馬廣理到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某混凝土公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付貨款42700元，并自2014年1月21日之日起至付清之日止，按同期銀行貸款利率向原告賠償逾期付款損失；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年4月2日，原告向被告供應(yīng)各種強(qiáng)度等級(jí)的混凝土用于被告賈洲駕校建設(shè)，從2012年4月2日起至同年4月30日，原告向被告交付各種強(qiáng)度等級(jí)的混凝土285m3，貨款合計(jì)62700元。2014年1月2日經(jīng)原被告雙方對(duì)賬，被告向原告出具尚欠42700元商砼款未支付的欠條一張，此款被告至今未全額支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，張某某原系盛某混凝土公司職員，于2015年2月12日離職。2012年7月23日，張某某在《盛某混凝土公司銷售對(duì)賬單》上甲方欄目?jī)?nèi)簽字，該對(duì)賬單主要內(nèi)容為：甲方賈洲駕校，乙方襄樊盛某混凝土有限公司，對(duì)賬方量起止時(shí)間：2012年4月2日－2012年4月30日，合計(jì)金額：62700元。盛某混凝土公司財(cái)務(wù)人員李紅在財(cái)務(wù)部確認(rèn)欄目?jī)?nèi)簽字，襄樊盛某混凝土有限公司襄城分公司加蓋印章，李紅在該對(duì)賬單下方備注：此單經(jīng)手人為張某某，已于四月交了3萬元到公司，只是對(duì)賬單還未簽字確認(rèn)。此單于7月已簽名確認(rèn)。
庭審中，盛某混凝土公司提交了2014年1月21日張某某出具的欠條，載明：今欠襄陽盛某公司襄陽分公司商砼款42700元。盛某混凝土公司據(jù)此主張張某某支付貨款42700元。張某某提交2015年2月12日盛某混凝土公司向張某某出具的《清賬協(xié)議》，內(nèi)容為：盛某混凝土公司與業(yè)務(wù)員張某某解除業(yè)務(wù)關(guān)系，截至2015年2月12日止業(yè)務(wù)賬已清，特此說明。盛某混凝土公司在該《清賬協(xié)議》上加蓋賬務(wù)專用章，盛某混凝土公司法定代表人杜俊文上該《清賬協(xié)議》上簽字注明：截至2015年2月12日止張某某與盛某混凝土公司全部賬目已結(jié)清，不再有任何糾紛。
另查明，襄陽盛某混凝土有限公司襄城分公司于2011年5月14日成立，于2017年8月15日注銷。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告盛某混凝土公司起訴被告張某某支付貨款，向本院提交了2012年7月23日，被告張某某簽字的《盛某混凝土公司銷售對(duì)賬單》及2014年1月21日被告張某某出具的欠款42700元的欠條為據(jù)。但《盛某混凝土公司銷售對(duì)賬單》顯示被告張某某經(jīng)手的賈洲駕校混凝土業(yè)務(wù)下欠貨款應(yīng)為32700元，與2014年1月21日被告張某某的出具的欠條不符，原告盛某混凝土公司就此解釋被告張某某從公司領(lǐng)走1萬元，但未在本院限定的期間提交證據(jù)證明；從盛某混凝土公司財(cái)務(wù)人員李紅在《盛某混凝土公司銷售對(duì)賬單》上注明的內(nèi)容可以看出被告張某某系經(jīng)手人，而非購(gòu)買人，且被告張某某提交的證據(jù)證明原告盛某混凝土公司與被告張某某的全部賬目已清，不再有任何糾紛。故原告盛某混凝土公司主張被告張某某支付貨款42700元，無充分證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告襄陽盛某混凝土有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1093元，減半收取547元，由原告襄陽盛某混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交至襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張武英

書記員：李婷婷