原告：襄陽市襄州區(qū)石某某小某村四組。住所地：襄陽市襄州區(qū)石某某。
訴訟代表人：張發(fā)珍，該組組長。
委托訴訟代理人：史浩，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告：史保全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：胡東升，湖北春園律師事務(wù)所律師。

原告襄陽市襄州區(qū)石某某小某村四組（以下簡稱石河小某四組）與被告史保全農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年3月8日受理后，依法適用普通程序進行了審理。原告石橋小某四組的委托訴訟代理人史浩，被告史保全的委托訴訟代理人胡東升到庭參加訴訟。因該案需等待另一安的裁判結(jié)果作為處理依據(jù)，一案中止審理后又恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石橋小某四組訴請要求依法判令：1、被告返還侵占的22畝堰塘、32.12畝耕地，并將非法擴建的堰塘26.42畝恢復成耕地性質(zhì)；2、被告賠償非法侵占的堰塘損失142240元，耕地損失161670元；3、被告承擔本案訴訟費用。其依據(jù)的事實和理由為：1997年2月20日，時任原告石橋小某四組組長的史新海代表原告與被告史保全簽訂《土地承包合同》，并經(jīng)襄州區(qū)公證處公正，約定原告將22畝堰塘發(fā)包給被告承包，由被告經(jīng)營，承包期限為四年，從1997年3月1日起至2001年3月1日，每年承包款為2640元。合同到期后，被告一直侵占原告的22畝堰塘至今，也未向原告支付任何費用，且被告在侵占期間還私自侵占原告集體所有的耕地，并將其擴建成堰塘且一直經(jīng)營占用至今。因被告非法侵占集體所有的土地，損害了村民的合法權(quán)益，經(jīng)多次向被告討要無果，故提起訴訟。
被告史保全辯稱，原告稱謂不符合法律規(guī)定，且該組組長的選舉也是有法定程序的；原告訴稱的非法擴建的26.42畝耕地的事實不存在；原告主張的損失無計算明細；對承包事實的存在無異議，但2001年到期后被告又交了一年承包費。
經(jīng)審理查明，1997年2月20日，原告石橋小某四組時任組長史新海代表原告與被告史保全簽訂土地承包合同一份，合同主要約定：1、原告將22畝堰塘（三口堰）發(fā)包給被告史保全承包耕種，土地所有權(quán)屬集體，被告只有管理、使用權(quán)。在承包期間，被告不得轉(zhuǎn)包、出租、荒蕪和修建其他建筑物；2、承包時間共四年，自一九九七年三月一日起至二00一年三月一日止；3、被告每年向原告交承包款2640元，四年共計10560元，被告應(yīng)依本合同約定如數(shù)按期上交承包費，超期上交按未按期交款部分的日萬分之三承擔滯納金，每次上交承包款的具體時間為1998年2月25日、1999年2月25日、2000年2月25日、2001年2月25日。合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。上述合同簽訂后在原公證處進行了公證。上述合同簽訂后，被告史保全分別于1998年8月29日、1999年12月20日、2000年12月30日、2002年4月16日向原告交納了合同期內(nèi)的承包款。合同期滿后，原、被告未再續(xù)簽承包合同，2002年6月15日，被告史保全按原來合同約定金額又向原告交納當年承包費2640元，之后未再交納過承包費。后因原告村民上訪，原告向本院提起訴訟。
另查明，被告史保全承包上述堰塘后，將原來承包的三口堰塘打通連成一片，并將該堰塘周邊的土地、堰埂又陸續(xù)開挖成堰塘，并利用堰塘周圍的堰埂進行農(nóng)作物種植用以收益。經(jīng)襄陽市襄州區(qū)土地勘測規(guī)劃院于2017年9月14日對史保全實際占有的堰塘進行測繪，得出史保全現(xiàn)承包的土地現(xiàn)狀為水面為25406.2平方米，折合為38.11畝，堰埂面積為12568.4平方米，折合為18.85畝。本案在審理過程中，原告變更訴訟請求，只要求被告史保全對上述占有的堰塘及堰埂現(xiàn)狀進行返還，其他訴訟請求表示其撤回后另行主張。

本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于1997年2月20日簽訂的承包合同的截止日期為2001年3月1日，在合同期滿后，雙方未再續(xù)簽承包合同，被告只是在合同期滿后于2002年按合同約定的金額向原告交納了當年的承包費，之后未再向原告交納過承包費直至今日?！吨腥A人民共和國土地管理法》第二條第三款規(guī)定：任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。第八條第二款規(guī)定：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。本案訟爭堰塘及堰埂屬于原告石橋小某四組村民集體所有，被告在占有、管理上述堰塘期間又將原來的22畝堰塘擴大至現(xiàn)在的38.11畝，并占有堰塘周圍的堰埂18.85畝進行收益，被告的上述占有行為沒有合同依據(jù)，也違反了上述法律規(guī)定，依法應(yīng)將其占有的上述38.11畝堰塘和18.85畝堰埂向原告進行現(xiàn)狀返還，鑒于堰塘處于養(yǎng)殖狀態(tài)、堰埂種植有莊稼，故對返還期限本院酌定給予一個月的期限。故原告的訴訟請求本院予以支持；原告在庭審中自愿撤回其他訴訟請求表示另行主張的行為屬對其民事權(quán)利的有效處分，本院予以確認。被告辯稱原告名稱不合法，本院經(jīng)審查認為，原告的名稱并無不當，該辯稱理由本院不予采納；被告辯稱原告訴稱的非法擴建的26.42畝耕地的事實不存在、且其開挖系因政府鼓勵開辦白色企業(yè)才開挖的理由，其無證據(jù)證實，且與本院查明的事實不相符，本院不予采納；被告辯稱其實際占有的堰塘、堰埂面積并沒有達到土地部門測繪的面積之主張，本院認為，襄陽市襄州區(qū)土地勘測規(guī)劃院作為土地測繪專業(yè)機構(gòu)，其對訟爭土地的測繪具有專業(yè)性，被告提出的意見沒有證據(jù)予以證實，故本院對該辯稱意見不予采納；被告還辯稱其對堰塘進行了投資，但其在庭審中已表示另行主張權(quán)利，故本院不予合并審理。依照《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款、第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告史保全于本判決生效后一個月內(nèi)將其占有的38.11畝堰塘清堰后交付給原告襄陽市襄州區(qū)石某某小某村四組；并于上述期限內(nèi)將占有的18.85畝堰埂一并交付給原告。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5756元，原告負擔2878元，被告史保全負擔2878元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號：17×××56。上訴人也可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 黃燕
審判員 肖家志
代理審判員 劉玉衡

書記員： 方小翠