上訴人（原審原告）：襄陽(yáng)市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)韓某某二組。訴訟代表人：陳改清，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)韓某某*組負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：王超，湖北志民律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)韓某某村民委員會(huì)。法定代表人：何雙兵，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)韓某某村民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人：張青梅，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：何從武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：李春兵，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人襄陽(yáng)市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)韓某某二組（以下簡(jiǎn)稱韓某某二組）因與上訴人襄陽(yáng)市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)韓某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱韓某某委會(huì)）及被上訴人何從武確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，村民小組提起民事訴訟和行使訴訟權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)履行法定的民主議定程序。最高人民法院于2006年7月對(duì)河北省高級(jí)人民法院做出的“關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復(fù)函”中明確規(guī)定：以村民小組為當(dāng)事人的訴訟，應(yīng)以小組長(zhǎng)作為主要負(fù)責(zé)人提起；小組長(zhǎng)以村民小組的名義起訴和行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定履行民主議定程序?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十八條規(guī)定：召開村民小組會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有本村民小組十八周歲以上的村民三分之二以上，或者本村民小組三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)同意。本案中，陳改清是否系韓某某二組小組長(zhǎng)及其以韓某某二組名義提起訴訟是否經(jīng)過(guò)民主議定程序并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故一審法院對(duì)韓某某二組提起本次訴訟的主體是否適格未予審查，屬認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00108號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院重審。上訴人襄陽(yáng)市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)韓某某二組預(yù)交的二審案件受理費(fèi)550元,上訴人襄陽(yáng)市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)韓某某村民委員會(huì)1338元予以退回。

審判長(zhǎng)　　劉賢玉
審判員　　趙　炬
審判員　　何紹建

書記員：李夢(mèng)秋