原告：襄陽市紅生衛(wèi)生用品有限公司。
住所：襄陽市樊城區(qū)解放路（日雜市場**號）。
法定代表人：龍海生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)林，湖北法正大律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：易壽輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。系易某某弟弟。

原告襄陽市紅生衛(wèi)生用品有限公司（以下簡稱紅生公司）與被告易某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告紅生公司的法定代表人龍海生及其委托訴訟代理人王遠(yuǎn)林、被告易某某及其委托訴訟代理人易壽輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紅生公司向本院提出訴訟請求：1、判決原告不向被告支付12805.57元養(yǎng)老保險金和6133.12元醫(yī)療保險費；2、判決原告不賠償被告失業(yè)保險金損失5673元；3、駁回被告的全部請求；4、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、社會保險費的繳納問題不屬于勞動仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院受理的范圍。繳納社會保險費是國家行政法規(guī)規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，反映的是國家社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與繳費主體之間的一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，并非勞動爭議案件當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。在這種行政法律關(guān)系中，用人單位未繳或者少繳社會保險的，勞動者可以通過行政途徑，申請社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定具體的繳費項目、繳費標(biāo)準(zhǔn)和繳費比例等，并強(qiáng)制征繳。故社會保險的繳費爭議不屬于勞動仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院的受案范圍。二、被告不符合享受失業(yè)保險金的條件，其要求原告賠償其失業(yè)保險損失的請求不屬于勞動仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院受理的范圍。被告的情形不屬于《失業(yè)保險條例》第14條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條之規(guī)定，不屬于勞動仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院受理的范圍。綜上，請求駁回被告全部請求。
被告易某某辯稱，1、和諧勞動關(guān)系依法保障職工基本權(quán)益。根據(jù)社會保險法，原告有責(zé)任和義務(wù)給我繳納其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社保費用；社保應(yīng)當(dāng)由單位和個人共同交納，我個人交納是盡我自己的責(zé)任，原告不交沒有盡到責(zé)任和義務(wù)，導(dǎo)致我享受不了社保的權(quán)利。故原告應(yīng)當(dāng)支付我醫(yī)保、養(yǎng)老保險單位應(yīng)當(dāng)繳納的部分。仲裁做出的相應(yīng)的裁決，是有法律依據(jù)的。2、原告辭退我，直接不讓我上班，未給我出具書面文件。3、我個人是以靈活就業(yè)的方式交納的社保，只能交納醫(yī)保和養(yǎng)老保險。個人無法交納失業(yè)保險，原告應(yīng)當(dāng)賠償我失業(yè)保險金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年7月，易某某進(jìn)入紅生公司工作，紅生公司按月向易某某支付勞動報酬，但未為其繳納社會保險。2017年8月4日，易某某離開紅生公司。易某某以靈活就業(yè)的方式繳納了2015年7月至2017年8月期間的養(yǎng)老保險費17932元、醫(yī)療保險費7666.4元。
2017年11月1日起，襄陽市樊城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)由1320元月提高到1500元月。根據(jù)鄂人社發(fā)[2018]8號文件《關(guān)于提高失業(yè)人員失業(yè)保險金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的通知》，失業(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)從最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%提高到85%。湖北省養(yǎng)老保險繳費比例為單位20%,個人8%，醫(yī)療保險繳費比例為單位8%，個人2%。
2018年2月3日，易某某向襄陽市樊城區(qū)勞動人事爭議仲裁院申請勞動仲裁，請求裁決：一、紅生公司支付易某某2015年8月至2017年8月的社會保險費用20000元；二、紅生公司支付易某某失業(yè)保險損失12個月11400元。2018年4月22日，該仲裁機(jī)構(gòu)作出樊勞人仲裁字[2018]07號仲裁裁決書，裁決：一、紅生公司支付易某某已經(jīng)繳納應(yīng)由單位繳納的養(yǎng)老保險費12808.57元、醫(yī)療保險費6133.12元。二、紅生公司賠償易某某失業(yè)保險金損失5673元。三、駁回易某某其他仲裁請求。紅生公司不服該仲裁裁決，訴至本院。

本院認(rèn)為，被告自2015年7月至2017年8月4日在原告處工作，原告應(yīng)當(dāng)依法為其繳納社會保險。因原告未為被告繳納社會保險，被告以靈活就業(yè)的方式繳納了養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費，原告已無法再為其補(bǔ)繳，故原告應(yīng)當(dāng)賠償被告2015年7月至2017年8月已經(jīng)繳納的應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的養(yǎng)老保險費12808.57元（17932元×2028）和醫(yī)療保險費部分6133.12元（7666.4元×810）。
因原告未依法為被告繳納2015年7月至2017年8月的失業(yè)保險費，被告自己以靈活就業(yè)的方式繳納了養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，其失業(yè)保險無法補(bǔ)繳。原告未為被告繳納社保費用導(dǎo)致被告失業(yè)后無法享受失業(yè)保險金，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告失業(yè)保險金損失。被告在原告處工作兩年多，依照《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條核算被告失業(yè)保險金損失為5448元（1320×70%×2個月+1500×80%×3個月）。
原告稱本案不屬于人民法院受理的范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案被告要求原告賠償未為其繳納社保且無法補(bǔ)繳造成的損失，人民法院應(yīng)予受理。故原告該意見，本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第八十三條第三款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》（鄂人社發(fā)[2009]35號）第十五條、第十六條、《關(guān)于提高失業(yè)人員失業(yè)保險金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的通知》（鄂人社發(fā)[2018]8號文件）之規(guī)定，判決如下：

一、原告襄陽市紅生衛(wèi)生用品有限公司賠償被告易某某已經(jīng)繳納的應(yīng)由單位繳納的養(yǎng)老保險費損失12808.57元、醫(yī)療保險費損失6133.12元；
二、原告襄陽市紅生衛(wèi)生用品有限公司賠償被告易某某失業(yè)保險金損失5673元；
三、駁回原告襄陽市紅生衛(wèi)生用品有限公司的訴訟請求。
以上給付義務(wù)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第１３條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：１７×××５６。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員 唐京霞

書記員： 楊慧潔