上訴人(原審被告):襄陽(yáng)市三匯電氣有限公司，住所地襄陽(yáng)市襄城區(qū)龐公路王家洼村二組。
法定代表人：賈先友，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王靜超，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：李鵬，湖北真武律師事務(wù)所律師。受襄陽(yáng)市法律援助中心指派提供法律援助。

上訴人襄陽(yáng)市三匯電氣有限公司(下稱(chēng)三匯公司)因與被上訴人賈某合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院(2015)鄂襄城民二初字第00393號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月13日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人三匯公司委托訴訟代理人王靜超、被上訴人賈某及其委托訴訟代理人李鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三匯公司的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院(2015)鄂襄城民二初字第00393號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人賈某的訴訟請(qǐng)求；一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：(一)原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人于2013年3月解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人收取被上訴人2013年3月至12月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)7266.5元，在2014年7月9日雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)將上述費(fèi)用一并退還給了被上訴人，對(duì)此上訴人提交的領(lǐng)款單、領(lǐng)條中均明確記載支付的款項(xiàng)中包含有“養(yǎng)老保險(xiǎn)”。原判認(rèn)定上訴人未返還該款有誤。(二)原判適用法律錯(cuò)誤。原判判決上訴人一并返還被上訴人交納的股金1000元系適用法律錯(cuò)誤。其一、被上訴人訴請(qǐng)返還其股金，與其要求返還的社會(huì)保險(xiǎn)金不是屬于同一法律關(guān)系，不能合并審理。其二、被上訴人將股金交納給上訴人后，其依法享有相應(yīng)的股權(quán)，現(xiàn)上訴人合法存續(xù)、正常經(jīng)營(yíng)，營(yíng)業(yè)期限未滿(mǎn)，也未出現(xiàn)解散事由，在上訴人未經(jīng)清算或是解散情況下，被上訴人要求退還股金1000元無(wú)法律依據(jù)。
賈某辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
賈某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告三匯公司退還原告錢(qián)款8266.5元；2、被告三匯公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告賈某曾系被告三匯公司職工。因原告賈某長(zhǎng)期待崗，2013年3月，被告三匯公司決定解除與賈某的勞動(dòng)合同關(guān)系。因原告長(zhǎng)期待崗，其2013年3月至12月份各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)未交納，雙方協(xié)商其向被告交付7266.5元（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)金4060元，失業(yè)保險(xiǎn)金435元、醫(yī)療保險(xiǎn)金2169元、工傷保險(xiǎn)金361.50元、生育保險(xiǎn)金241元），由被告向社保局代交。2014年1月2日，原告向被告交納了7266.5元，被告三匯公司將該款入賬。入賬摘要述明：收賈某3-12月社會(huì)保險(xiǎn)。
因被告在2013年3月決定解除與賈某的勞動(dòng)關(guān)系，原告賈某向被告提出了異議。2014年7月9日，被告三匯公司支付給原告賈某包括改制工齡錢(qián)、補(bǔ)償金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、傷殘補(bǔ)助金合計(jì)30000元。原告收到此款后，認(rèn)為被告未將其交付的7266.5元予以代交，且30000元中不含此款，故于2014年12月12日，向襄陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告返還7266.50元。襄陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以賈某的請(qǐng)求不屬勞動(dòng)仲裁受案范圍為由，駁回了賈某的仲裁請(qǐng)求。另原告在被告處工作期間，于2002年9月收取了原告交納的1000元股本。2014年12月18日，原告賈某將2013年3月至同年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)6972元交納至襄陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局。2015年1月2日，原告賈某將2013年4月至同年12月的醫(yī)療保險(xiǎn)1825.2元交納至襄陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局。
一審法院認(rèn)為，被告三匯公司收取原告賈某2013年3月至同年12月間，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、工傷保險(xiǎn)金、生育保險(xiǎn)金共計(jì)7266.50元，并由被告工作人員代為向襄陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局交納，至2014年12月28日，被告未將涉案款項(xiàng)交納，故原告訴請(qǐng)要求被告退還涉案款項(xiàng)，原審法院予以支持。原告同時(shí)請(qǐng)求判令被告退還原告收取入股股金，因原、被告已解除勞動(dòng)關(guān)系，原告請(qǐng)求退還入股股金并無(wú)不當(dāng)且為減少訴累，對(duì)此請(qǐng)求予以支持。被告稱(chēng)收到原告交納社保7266.50元后，已退還給原告，證據(jù)不足，故其辯稱(chēng)理由不予支持。判決：一、被告襄陽(yáng)市三匯電氣有限公司于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)一次性返還收取原告賈某養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、工傷保險(xiǎn)金、生育保險(xiǎn)金共計(jì)7266.50元；二、被告襄陽(yáng)市三匯電氣有限公司于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)一次性退還原告賈某股金1000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80元，由被告襄陽(yáng)市三匯電氣有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人三匯公司向本院提交了由本公司自己出具的一份情況反映及訴求，賈某稱(chēng)發(fā)生糾紛屬實(shí)。因該份證據(jù)屬于當(dāng)事人陳述，僅能證實(shí)雙方發(fā)生過(guò)糾紛，無(wú)法證實(shí)訴爭(zhēng)7266.5元是否已返還，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
二審另查明：賈某領(lǐng)取30000元，向公司出具領(lǐng)條一份、領(lǐng)款單一份，領(lǐng)條載明：經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，改制工齡錢(qián)、補(bǔ)償金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)30000元，雙方一致同意，不再反悔。領(lǐng)款單備注部分內(nèi)容為：其中買(mǎi)斷工齡金款4200元+其他57元；退3-12月養(yǎng)老保險(xiǎn)7266.5元。該備注由三匯公司會(huì)計(jì)填寫(xiě)，領(lǐng)款單其他部分均為賈某所書(shū)寫(xiě)。二審查明的其他事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)一致，同時(shí)，二審中，賈某自愿放棄了要求三匯公司支付其股金1000元的訴訟請(qǐng)求。

綜上，上訴人關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不再予以返還的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。對(duì)于訴請(qǐng)的股金，不再判令予以返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院(2015)鄂襄城民二初字第00393號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院(2015)鄂襄城民二初字第00393號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)80元，二審案件受理費(fèi)50元，合計(jì)130元，由上訴人襄陽(yáng)市三匯電氣有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉賢玉 審判員　　趙　炬 審判員　　何紹建

書(shū)記員：王曉丹