原告：襄陽宏博四方建筑工程有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)春園東路天潤頤景園*幢****號。法定代表人：郭吉喬，董事長。委托訴訟代理人：黃優(yōu)，湖北春園律師事務(wù)所律師。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省冕寧縣人，住四川省冕寧縣。

原告襄陽宏博四方建筑工程有限公司（以下簡稱宏博四方建筑公司）與被告胡某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法組成由審判員張萍擔(dān)任審判長，審判員曾誠、助理審判員劉泳莉參加的合議庭，并于同年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏博四方建筑公司的委托訴訟代理人黃優(yōu)到庭參加了訴訟，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告宏博四方建筑公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告胡某某立即停止對原告名譽(yù)權(quán)的侵害，在湖北省省級以上媒體上向原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元；2、被告胡某某賠償原告律師代理費10000元；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年6月，原告宏博四方建筑公司與案外人湖北省送變電工程公司簽訂《輸變電工程施工勞務(wù)分包合同》，其工程名稱為昌吉—古泉1100KV特高壓直流輸電線路工程（基礎(chǔ)部分）。2017年7月8日，該工程經(jīng)陜西省建筑工程質(zhì)量檢測中心檢測為滿足規(guī)范要求。被告胡某某在工程施工期間受雇于施工隊從事勞務(wù)工作，被告在個人利益得不到滿足的情況下于2017年12月30日向湖北省送變電工程公司寫信舉報稱，原告在從事勞務(wù)過程中弄虛作假、工程質(zhì)量不合格。應(yīng)其舉報內(nèi)容與陜西省建筑工程質(zhì)量檢測中心的檢測結(jié)果嚴(yán)重不符，給原告名譽(yù)造成極大損害，承攬勞務(wù)工程造成極壞影響。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟。被告胡某某在法定期間內(nèi)未提出答辯意見。本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：原告宏博四方建筑公司成立于2013年7月29日，其經(jīng)營范圍有線路工程、土石方工程、建筑工程施工；鐵路、公路、橋梁基礎(chǔ)灌注樁工程施工；地基與基礎(chǔ)工程專業(yè)承包；建筑勞務(wù)分包等。2016年6月，原告與案外人湖北省送變電工程公司簽訂《輸變電工程施工勞務(wù)分包合同》，工程名稱為昌吉—古泉±1100KV特高壓直流輸電線路工程（基礎(chǔ)部分）；工程地點在陜西省××市；勞務(wù)分包范圍為N6996-N7012基礎(chǔ)施工；施工內(nèi)容為線路復(fù)測與分坑、砂石水的采購與中運(yùn)，鋼筋水泥的中運(yùn)、工器具的轉(zhuǎn)場、按設(shè)計要求的余土外運(yùn)、方便施工的炸藥、雷管的爆破費用、完成基礎(chǔ)澆制的土石方工程、鋼筋籠制作及安裝，模板的制作拆除，按要求配合比的基礎(chǔ)本體、護(hù)壁、承臺（如有）、墊層（如有）澆制及以上未提及但完成基礎(chǔ)施工相關(guān)費用等。被告胡某某于2016年5月經(jīng)他人介紹在陜西省××市丹鳳縣××?！痢粒；さ剡\(yùn)送沙石料，其實名寫信向湖北省電力公司反映，一是在運(yùn)送沙石料時其和工友看見施工人員向N7007#基塔倒未攪拌的石子和土，存在違規(guī)操作，涉嫌偷工減料，其向工地相關(guān)負(fù)責(zé)人反映后未得到重視；二是雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛；三是請求“公司領(lǐng)導(dǎo)酌情處理”。2017年12月30日，被告胡某某還與其他九名工友聯(lián)名寫信向湖北送變電工程公司反映，一是原告在施工N7000#、N7002#、N7004#樁基的用材用料情況；二是原告的施工中涉嫌偷工減料；三是希望“內(nèi)部解決，對減少國家損失”。2018年3月13日，原告以被告胡某某侵害其名譽(yù)權(quán)訴至本院。

本院認(rèn)為，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。法人名譽(yù)權(quán)一般是指社會對法人的信譽(yù)、外在形象、經(jīng)營特色、產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度等各方面總的社會評價。是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)權(quán)被損害的事實，行為人行為違法，違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。首先從被告胡某某的行為性質(zhì)分析，一是被告胡某某為農(nóng)民工，缺乏專業(yè)知識，認(rèn)知程度不夠，從信件內(nèi)容看被告沒有故意捏造虛假內(nèi)容的情形；二是公民有權(quán)對企業(yè)的經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督，原告建設(shè)的工程涉及公共利益和公共安全，應(yīng)當(dāng)有一定程度的容忍度。其次從行為目的分析，被告是希望上級主管部門內(nèi)部解決，減少經(jīng)濟(jì)損失的角度，并沒有擴(kuò)大舉報范圍的意思。且原告提交的涉案工程檢測報告結(jié)論檢測樁身質(zhì)量均屬Ⅰ～Ⅱ類樁(滿足規(guī)范要求)。而被告提交的檢測報告結(jié)論檢測樁身質(zhì)量有Ⅰ類（樁身完整）、Ⅱ類（樁身有輕微缺陷）、Ⅲ類（樁身有明顯缺陷）、Ⅳ類（樁身存在嚴(yán)重缺陷）。原告提交的檢測報告僅為滿足規(guī)范要求并不能證明其在施工操作中嚴(yán)格遵循操作規(guī)范。再次從行為影響的范圍分析，信件僅為原告的主管部門，而新聞媒體或者社會影響力較大的機(jī)構(gòu)。綜上，被告胡某某的舉報行為不足以對原告的名譽(yù)造成損害，原告也未舉證證明該行為給其造成經(jīng)濟(jì)損失，其也沒有持續(xù)性檢舉、控告，故被告胡舉報的行為不構(gòu)成侵權(quán)，原告要求被告停止侵害，在湖北省省級以上媒體上向其賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元的請求，本院不予支持。原告還提供委托代理合同以主張代理費10000元，因原告對代理費損失應(yīng)當(dāng)提供稅務(wù)票據(jù)以證明其實際損失，另原告主張名譽(yù)侵害的請求本院亦不予支持，故原告主張代理費10000元，本院亦不予支持。被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，不影響本院的審理。依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告襄陽宏博四方建筑工程有限公司的全部訴訟請求。案件受理費730元，由原告襄陽宏博四方建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

代理審判員　　劉泳莉