原告：襄陽東某某新物業(yè)管理有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)長虹路沃爾瑪旁。統(tǒng)一社會信用代碼：9142060031642749X5。
法定代表人：王擁，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張和聲，湖北高見律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：姚燭，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。

原告襄陽東某某新物業(yè)管理有限公司（東某某新公司）與被告劉某某因物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告東某某新公司的委托訴訟代理人張和聲，被告劉某某的委托訴訟代理人姚燭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告提出訴訟請求，1、被告支付自2016年10月1日至2017年12月31日期間物業(yè)管理費11356.2元（63.09㎡×12元×15個月）及滯納金5110.29元，共計16466.49元；2、本案的案件訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年11月13日，被告與原告辦理了位于襄陽市××區(qū)××路××城寫字樓××室入住手續(xù)，房屋面積為63.09㎡，被告于當天簽收了所有的入住資料，按雙方約定物業(yè)管理費為12元/月/㎡，逾期繳納物業(yè)服務費的滯納金為千分之三/日，原告自愿按千分之一每日收取物業(yè)費滯納金。自2016年10月1日至2017年12月31日期間，被告未向原告繳納物業(yè)服務費，共計欠繳原告物業(yè)服務費11356.2元，另應向原告支付5110.29元滯納金。原告多次催要，被告拒不繳納，引起訴訟。
被告劉某某辯稱，1、物業(yè)公司履行物業(yè)服務合同存在嚴重瑕疵，業(yè)主可以拒絕交納物業(yè)管理費進行抗辯。2015年10月被告入住后發(fā)現(xiàn)其所在九層公共走廊東側被侵占，被告多次向原告反應要求解決，原告未履行管理義務，侵占情況反而變本加厲。2017年3月，九層公共走廊西側被侵占。截止起訴時，九層公共走廊公共面積仍被侵占。此種行為致使被告利益受到損害：安全隱患重大，西側走廊上的消防栓被圈入私人空間，一旦發(fā)生火災無法及時使用消防栓后果不堪設想；應當扣除公攤面積的物業(yè)管理費。2、滯納金過高，且原告違約在先，被告拒交物業(yè)管理費是行使抗辯權，被告不應承擔違約責任，不應承擔滯納金。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。經綜合分析評判，本院認定事實如下：
被告為襄陽市樊城區(qū)長虹路漢水華城寫字樓X幢X層XXX室的業(yè)主，該房屋為高層建筑，面積為63.09㎡。2015年10月，劉某某入住該房屋。2015年9月16日，東某某新公司（乙方）與劉某某（甲方）簽訂《前期物業(yè)服務合同》。合同約定：物業(yè)服務內容與質量標準為，物業(yè)共用部分的維護、養(yǎng)護與管理，公共環(huán)境衛(wèi)生，綠化管理、公共秩序維護、安全防范等事項的協(xié)助管理、車輛停放的管理等。物業(yè)管理服務費用：物業(yè)服務費用由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，具體標準：商場30元/月/㎡，寫字樓12元/月/㎡。停車服務費用，地下：小轎車500元/月，摩托車（含電動車）30元/月，臨時停車3元/小時/輛等等。甲方、業(yè)主、使用人逾期繳納物業(yè)管理服務費，從逾期之日起，按照應交金額的千分之三標準交納滯納金。違約責任，乙方違反協(xié)議，未達到管理服務質量約定目標的，甲方有權要求乙方在規(guī)定時間內整改達到合同標準。給甲方造成損失，乙方承擔相應的法律責任。本合同期限自2015年6月1日起，至業(yè)主大會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同生效時止。
自2016年10月1日至2017年12月31日期間劉某某未交納物業(yè)管理費，東某某新公司從2016年12月14日起每三個月向劉某某發(fā)出催繳通知單，劉某某仍未交納。上述事實，東某某新公司向本院提交有《前期物業(yè)管理服務合同》、催費通知單等證據(jù)佐證，本院予以確認。
襄陽市樊城區(qū)長虹路漢水華城寫字樓X幢X層走廊X側于2015年10月起被占用至今，西側于2017年3月起被占用至今，西側走廊上的消防栓被圈入私人空間。

本院認為，東某某新公司與劉某某簽訂的《前期物業(yè)管理服務合同》系合同雙方真實意思表示，不違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，合同自成立時生效。被告當庭陳述因走廊內兩側被占用、安全隱患重大，西側走廊上的消防栓被圈入私人空間，一旦發(fā)生火災無法及時使用消防栓，物業(yè)服務存在嚴重瑕疵等等方面存在不同程度的問題，導致其拒交物業(yè)管理費，被告辯稱應當扣除公攤面積的物業(yè)管理費，本院認為原告所提供的物業(yè)服務直接影響到業(yè)主的生活環(huán)境，業(yè)主作為物業(yè)服務的對象可直接感受物業(yè)服務的質量和水準。鑒于此，本院認為，原告要求的物業(yè)管理費應當予以適當酌減。關于適當酌減后物業(yè)費的調整，結合原告實際提供的物業(yè)服務項目、水平、質量等情況，本院認為應當按照原告主張物業(yè)費數(shù)額的70%予以確定。因原告的物業(yè)服務存在部分瑕疵，故對原告主張要求被告承擔滯納金的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國物權法》第七十六條，《物業(yè)管理條例》第十條、第十二條、第十五條、第三十五條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決書生效之日起十日內給付原告襄陽東某某新物業(yè)管理有限公司自2016年10月1日至2017年12月31日期間物業(yè)管理費7949.34元（11356.2元×70%）；
二、駁回原告襄陽東某某新物業(yè)管理有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費212元，依法減半收取106元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 海飛

書記員： 王嫚穎