申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫┰场?br/>被申請(qǐng)人（原審被告）黃某金銅實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：大冶市新冶大道三鑫花園。
法定代表人孫連忠，該公司董事長。
委托代理人趙利平，男，漢族。
被申請(qǐng)人（原審被告）黃某市金銅硅灰石礦業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：大冶市馮家山。
法定代表人王德凱，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（原審第三人）湖北人本律師事務(wù)所。住所地：黃某市頤陽路615號(hào)司法綜合大樓3樓。
代表人羅云飛。

袁某與黃某金銅實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱金銅實(shí)業(yè)公司）、黃某市金銅硅灰石礦業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱金銅硅灰石公司）、湖北人本律師事務(wù)所（以下簡稱人本所）法律服務(wù)合同糾紛一案，大冶市人民法院于2011年7月11日作出（2011）冶民初字第30號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2013年5月，袁某向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽成暾?qǐng)?jiān)賹彿Q，原審法院故意隱瞞（2003）冶民初字第28號(hào)民事裁定，嚴(yán)重違法，請(qǐng)求再審。
被申請(qǐng)人金銅實(shí)業(yè)公司答辯稱，人本所與袁某之間不是債權(quán)轉(zhuǎn)移，而是合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移，請(qǐng)求依法判決。
被申請(qǐng)人金銅硅灰石公司未作答辯。
被申請(qǐng)人人本所未作答辯。
經(jīng)審查查明，2003年1月10日，大冶市人民法院受理了大冶市大箕鋪鎮(zhèn)三角橋村九組訴金銅硅灰石公司土地侵權(quán)賠償糾紛一案，同年3月20日，金銅硅灰石公司與人本所簽訂了（2003）顧民字第039號(hào)委托代理合同。合同約定：1、人本所接受金銅硅灰石公司的委托，指派袁某律師為金銅硅灰石公司與三
角橋村九組土地侵權(quán)賠償糾紛案的第一審代理人；代理權(quán)限：全權(quán)代理；2、金銅硅灰石公司應(yīng)向人本所繳納代理費(fèi)人民幣按三角橋九組訴訟標(biāo)的并依湖北省律師服務(wù)收費(fèi)辦法的中間水平收費(fèi)；本合同有效期限，自簽訂之日起至本案本審終結(jié)止（判決、調(diào)解、案外和解及撤銷訴訟）。同日，并簽訂了授權(quán)委托書。合同簽訂后，袁某參加了該案的訴訟代理工作。同年10月1O日，大冶市人民法院以案情復(fù)雜且起訴標(biāo)的超出基層人民法院管轄范圍為由將該案移送本院審理。同年10月26日，大冶市大箕鋪鎮(zhèn)三角橋村九組向黃某市中級(jí)人民法院遞交民事起訴狀，增加金銅實(shí)業(yè)公司為共同被告，標(biāo)的為3993420元。同年12月8日，本院立案，案號(hào)為（2004）黃民三初字第1號(hào)。2003年12月16日，金銅實(shí)業(yè)公司、金銅硅灰石公司分別與人本所簽訂了（2003）顧民字第210號(hào)、第211號(hào)委托代理合同2份。合同約定：人本所分別指派袁某、楊松為金銅實(shí)業(yè)公司、金銅硅灰石公司的第一審代理人，代理權(quán)限均為特別授權(quán)，代理費(fèi)均為25000元，勝訴金額支付，若敗訴，各付15000元。同年12月18日，金銅實(shí)業(yè)公司、金銅硅灰石公司分別支付人本所代理費(fèi)10000元之后，袁某和楊松履行了合同規(guī)定義務(wù)。2004年4月11日，本院以大冶市大箕鋪鎮(zhèn)三角橋村九組提供的證據(jù)尚不具備法律上的效力，且金銅硅灰石公司對(duì)該證據(jù)提起行政訴訟為由，裁定中止本案訴訟。2007年9月28日，大冶市大箕鋪鎮(zhèn)三角橋村九組以爭議在有關(guān)部門協(xié)調(diào)下已被解決為由提出撤訴申請(qǐng)。同年10月12日，黃某市中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許三角轎村九組撤回起訴。2008年2月至5月，袁某多次要求二被告支付代理費(fèi)未果，故而成訟。
同時(shí)查明，袁某系人本所合伙人之一。2004年5月31日，袁某退出合伙，袁某退伙之前人本所的全部債權(quán)和債務(wù)均由袁某享有和承擔(dān)。金銅硅灰石公司為金銅實(shí)業(yè)公司的全資子公司。2006年10月18日，金銅實(shí)業(yè)公司將其在金銅硅灰石公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，轉(zhuǎn)讓后金銅硅灰石公司仍具有獨(dú)立法人資格。
據(jù)此，大冶市人民法院判決：一、被告金銅實(shí)業(yè)公司、金銅硅灰石公司應(yīng)支付原告袁某代理費(fèi)人民幣各15000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告袁某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，袁某所提供的（2003）冶民初字第28號(hào)民事裁定，沒有發(fā)生法律效力。大冶市人民法院對(duì)本案審理程序合法，判決正確。
綜上，袁某再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回袁某的再審申請(qǐng)。

審判長　萬　里 審判員　萬趙太 審判員　忻繼偉

書記員：彭嬌娥