上訴人原審被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：黃智勇，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
上訴人原審被告：聶婷婷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審原告：樊孝武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：賀慶鳴，湖北林華安律師事務(wù)所律師。

上訴人袁某某、聶婷婷因與被上訴人樊孝武提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1015號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：雖然袁某某與聶婷婷簽訂的《餐館投資合伙經(jīng)營協(xié)議》簽訂的時間在樊孝武受傷之后，但結(jié)合證人何某證明聶婷婷曾就聶婷婷與袁某某租的房屋需要裝修給何某打電話、當(dāng)事人陳述，且前述合伙協(xié)議內(nèi)容中也明確合伙內(nèi)部對樊孝武受傷損失的分擔(dān)等，一審據(jù)此采信樊孝武受傷前雙方已存在個人合伙關(guān)系具有事實依據(jù)，且符合常理。袁某某和聶婷婷作為合伙人應(yīng)當(dāng)對樊孝武的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于樊孝武在本案事故中過錯比例的確定，雖然樊孝武中午存在飲用少量白酒的事實，但本案事故系因墻壁倒塌所致，與樊孝武本身的瓦工工作并不相同，且事故的發(fā)生亦存在一定的偶然性，現(xiàn)沒有證據(jù)證實案涉損害后果的發(fā)生與樊孝武飲用少量飲用白酒之間存在因果關(guān)系，故一審法院僅以樊孝武未盡到充分的安全注意義務(wù)確定其承擔(dān)損害后果10%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，袁某某、聶婷婷的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 朱紅洲
審判員 劉俊
審判員 聶麗華

書記員： 張娟