原告：衡水中鐵建土工材料制造有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)北方工業(yè)基地橡塑路一號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：郭勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：駱廣明，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告:馮洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地:河南省項城市，現(xiàn)住山東省濟南市市中區(qū)。
被告:山東三明防水保溫工程有限公司。住所地:山東省濟南市市中區(qū)濟微路139號，統(tǒng)一社會信用代碼:91370103306881568H。
法定代表人：馮洪某，執(zhí)行董事。
二被告委托訴訟代理人：喬智，山東科創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

原告衡水中鐵建土工材料制造有限公司與被告馮洪某、山東三明防水保溫工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告衡水中鐵建土工材料制造有限公司委托訴訟代理人駱廣明、被告馮洪某及被告馮洪某、山東三明防水保溫工程有限公司委托訴訟代理人喬智到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水中鐵建土工材料制造有限公司向本院提出訴訟請求：一、要求被告立即支付拖欠的合同價款74750元及賠償損失7316元，合計82066元。二、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年原告與被告達成口頭采購協(xié)議，約定原告向被告供應(yīng)防水卷材產(chǎn)品，后原告向被告供應(yīng)價值74750元的貨物，但被告未及時支付款項，雖經(jīng)原告多次催要，至今尚欠74750元。因被告的遲延付款行為給原告造成經(jīng)濟損失7316元（按同期銀行貸款利率的罰息標準自2015年9月6日計算至2017年2月28日，以后另計算至被告付清之日止）。
被告馮洪某、山東三明防水保溫工程有限公司辯稱:原告要求被告馮洪某支付拖欠合同款沒有任何理由，馮洪某作為山東三明公司的法定代表人，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和公司章程，以公司名義對外從事的所有商業(yè)行為都應(yīng)視為公司的行為，理應(yīng)由公司承擔相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，而不是由馮洪某本人承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告山東三明防水保溫工程有限公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系，2015年5月15日，被告山東三明防水保溫工程有限公司出具《對賬單》，截止至2015年5月15日，被告山東三明防水保溫工程有限公司欠原告貨款133840元。2015年9月6日，《調(diào)（轉(zhuǎn)）賬確認單》上被告山東三明防水保溫工程有限公司欠原告133840元貨款中的74750元由馮洪某簽字認可。被告馮洪某對其在《調(diào)（轉(zhuǎn)）賬確認單》上的簽字申請鑒定后，本院委托天津市天鼎物證司法鑒定所進行了鑒定，鑒定結(jié)果為《調(diào)（轉(zhuǎn)）賬確認單》上馮洪某的簽字非本人所簽。為此被告馮洪某支出鑒定費4500元。后被告山東三明防水保溫工程有限公司又對2015年5月15日《對賬單》的印章申請鑒定并向本院提交了其在濟南市公安局備案的印章，原告認可該備案印章與2015年5月15日《對賬單》上加蓋的被告山東三明防水保溫工程有限公司的印章有所不同。

本院認為：原告衡水中鐵建土工材料制造有限公司依據(jù)2015年5月15日《對賬單》和2015年9月6日《調(diào)（轉(zhuǎn)）賬確認單》要求被告馮洪某、山東三明防水保溫工程有限公司給付貨款并賠償損失。因2015年9月6日《調(diào)（轉(zhuǎn)）賬確認單》上被告馮洪某簽字非本人所簽且2015年5月15日《對賬單》上的印章與被告山東三明防水保溫工程有限公司備案印章不一致，故原告要求二被告給付貨款及賠償損失之請求沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。但被告馮洪某支出的鑒定費應(yīng)由原告承擔。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告衡水中鐵建土工材料制造有限公司的訴訟請求。
案件受理費減半收取計926元,鑒定費4500元由原告衡水中鐵建土工材料制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 宋鐵利

書記員： 王少珍