上訴人（一審被告）：蘄春縣人民醫(yī)院。住所地：蘄春縣市府大道436號。
法定代表人：鄧凌文，該院院長。
委托訴訟代理人：何亞平，該院職工。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
被上訴人（一審原告）：胡琦琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
法定代理人：胡某，系胡琦琦之父。
被上訴人（一審原告）：胡佳毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
法定代理人：胡某，系胡琦琦之父。
被上訴人（一審原告）：劉荷枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
上列四被上訴人共同委托訴訟代理人：陳志雄，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人蘄春縣人民醫(yī)院因與被上訴人胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初615號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年06月07日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人蘄春縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人何亞平、汪永明，被上訴人胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝的委托訴訟代理人陳志雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘄春縣人民醫(yī)院上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：1、一審法院采信黃石求實司法鑒定中心（2016）臨鑒字第490號鑒定意見不當，該結(jié)論嚴重失真和不公平。2、一審法院按廣東省城鎮(zhèn)居民人均年收入及消費標準計算死亡賠償金和子女撫養(yǎng)費依據(jù)不足，適用標準不當。3、一審判決精神撫慰金過高。
胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝二審?fù)彺疝q稱：一審法院判決正確，請求駁回上訴，維持原狀。1、黃石求實司法鑒定中心（2016）順鑒第490號鑒定是由一審法院組織雙方當事人共同選定鑒定機構(gòu)，程序合法，鑒定結(jié)論正確，一審法院予以采信正確。2、一審法院按廣東省城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算損失符合法律規(guī)定。死者曹某生前經(jīng)常居住地、生活消費地均在廣東惠陽。3、一審法院按照上訴人的過錯程度判決承擔(dān)相應(yīng)的精神撫恤金，符合相關(guān)法律規(guī)定。
胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝向一審法院起訴請求：1、判令蘄春縣人民醫(yī)院賠償胡某、胡琦琦、胡佳毅因親人曹某死亡造成各項損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金、鑒定費等共計798062．37元；2、判令蘄春縣人民醫(yī)院承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認定事實：死者曹某系胡某之妻，胡琦琦、胡佳毅之母，劉荷枝之女。曹某于2009年4月13日辦理深圳市居住證，其居住地址為龍崗區(qū)坑梓街道新發(fā)路28號明輝廠E306。曹某生前與其夫、其子一家在廣東打工生活。2015年10月16日因病入住蘄春縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為葡萄胎，蘄春縣人民醫(yī)院進行手術(shù)并化療，2015年10月30日被告知病情已好轉(zhuǎn)，可以出院。曹某親人為其遂辦理出院手續(xù)。后曹某因不適于2015年11月4日又入住該院再次治療，被診斷為完全性葡萄胎化療后，骨髓抑制三度，口腔黏膜反應(yīng)，住院治療二天后因病情危重轉(zhuǎn)武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，住院不到一個星期不幸死亡。胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝于2016年3月31日以蘄春縣人民醫(yī)院和武漢大學(xué)人民醫(yī)院為被告訴至一審法院，認為蘄春縣人民醫(yī)院和武漢大學(xué)人民醫(yī)院在治療曹某過程中，未對曹某病情進行充分檢查和正確治療，導(dǎo)致其不幸死亡，應(yīng)對曹某死亡承擔(dān)民事責(zé)任。后在訴訟過程中，撤回對武漢大學(xué)人民醫(yī)院訴訟。在一審審理過程中，胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝與蘄春縣人民醫(yī)院共同委托黃石求實司法鑒定中心對蘄春縣人民醫(yī)院在診治曹某過程中是否存在醫(yī)療過錯及過錯程度大小進行鑒定。2016年10月20日，黃石求實司法鑒定中心作出黃石求實司法鑒定中心［2016］臨鑒字第490號鑒定意見書，鑒定意見為：蘄春縣人民醫(yī)院存在對患者曹某術(shù)后預(yù)防性化療的適應(yīng)癥掌握不嚴，對預(yù)防性化療后果估計不足的過錯；上述過錯與被鑒定人曹某死亡之間存在因果關(guān)系。院方承擔(dān)主要責(zé)任，參與度系數(shù)值60-90％，理論系數(shù)值為75％。
一審法院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。蘄春縣人民醫(yī)院在治療患者曹某過程中，經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定蘄春縣人民醫(yī)院存在對患者曹某術(shù)后預(yù)防性化療的適應(yīng)癥掌握不嚴，對預(yù)防性化療后果估計不足的過錯；上述過錯與被鑒定人曹某死亡之間存在因果關(guān)系。院方承擔(dān)主要責(zé)任，參與度系數(shù)值60-90％，理論系數(shù)值為75％，依法予以采信。考慮到本案實際情況，可由蘄春縣人民醫(yī)院承擔(dān)胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝因親人曹某死亡造成各項損失的70％。死者曹某生前居住生活在廣東省××區(qū)，胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝要求按照廣東省城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算損失，依法予以支持。蘄春縣人民醫(yī)院辯稱按照蘄春縣城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失的意見，依法不予采納。
胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝因親人曹某死亡造成各項損失，核定如下：
1、醫(yī)療費：醫(yī)院票據(jù)34948元，已扣減農(nóng)村合作醫(yī)療報銷部分的費用；
2、住院伙食補助費：每天50元，住院23天，計1150元；
3、死亡賠償金：按廣東省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入34757元，計算20年為695140元；
4、護理費：按湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資31138元，計算住院時間23天為1962元；
5、誤工費：死者親屬辦理喪葬誤工損失按湖北在崗職工平均年工資47320元計算7天，計算人員為3人，共計2722元；
6、喪葬費：23660元。
7、被扶養(yǎng)人生活費：因死者曹某需被扶養(yǎng)人為長子胡琦琦（需扶養(yǎng)6年）、次子胡佳毅（需扶養(yǎng)13年）、母親劉荷枝（需扶養(yǎng)15年），兩兒子法定扶養(yǎng)人為兩人，其每人每年由死者曹某承擔(dān)生活費為12836.5元（25673÷2），母親劉荷枝法定扶養(yǎng)人為三人，其每人每年由死者曹某承擔(dān)生活費為3276元（9803÷3，按湖北省農(nóng)村居民人均消費性支出計算），同時被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過廣東省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出額。故其賠償總額為：25673×6＋25673×7÷2＋9803×9÷3=273302.5元；
8、交通費：本院酌情認定1000元；
9、精神撫慰金，本院酌情認定20000元。
10、鑒定費：鑒定機構(gòu)出具發(fā)票8000元，由蘄春縣人民醫(yī)院予以墊付，依法予以認定；
上述費用1-8項共計1033884.5元，由蘄春縣人民醫(yī)院按70％的醫(yī)療過錯承擔(dān)723719.15元。蘄春縣人民醫(yī)院另行承擔(dān)精神撫慰金20000元，共計應(yīng)承擔(dān)胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝各項損失743719.15元?？蹨p胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝應(yīng)承擔(dān)鑒定費2000元，還應(yīng)向胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝承擔(dān)741719.15元。遂判決如下：一、蘄春縣人民醫(yī)院于本判決生效10日內(nèi)賠償胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝因親人曹某死亡造成各項損失741719.15元；二、駁回胡某、胡琦琦、胡佳毅、劉荷枝其他訴訟請求。
二審中雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。二審中蘄春縣人民醫(yī)院要求對曹某死亡，蘄春縣人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯及過錯程度大小進行重審鑒定。

本院認為，本案中當事人爭議的焦點是：
1、一審法院采信黃石求實司法鑒定中心［2016］臨鑒字第490號鑒定意見書作為本案的定案依據(jù)是否正確。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”。因上訴人與被上訴人在一審期間經(jīng)原審法院共同委托黃石求實司法鑒定中心對上訴人是否存在醫(yī)療過錯及過錯程度大小進行鑒定，黃石求實司法鑒定中心和對本案進行鑒定的鑒定人員均具備鑒定資格，且在鑒定活動過程中程序合法，作出的鑒定結(jié)論依據(jù)充足，因此，一審法院采信該鑒定結(jié)論是正確的。蘄春縣人民醫(yī)院上訴中提出該鑒定結(jié)論嚴重失真和不公平，沒有提出相應(yīng)的證據(jù)進行印證，依照上述法律規(guī)定，蘄春縣人民醫(yī)院要求對曹某死亡蘄春縣人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯及過錯程度大小進行重審鑒定，沒有法律依據(jù)，該項請求本院不予支持。
2、一審法院按照廣東省的標準計算死者曹某賠償標準是否正確。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。第三十條：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算，被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準，依照前款原則確定”。因死者曹某生前自2009年4月13日就在廣東省居住，并辦理了居住證，后又在廣東××市居住，其經(jīng)常居住地應(yīng)為廣東城鎮(zhèn)，比照最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（2005）民他字第25號精神，因廣東省賠償標準高于湖北省賠償標準，依據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當按廣東省城鎮(zhèn)居民人均年收入及消費標準計算本案的損失。故一審以廣東省賠償標準計算本案的損失是正確的，蘄春縣人民醫(yī)院要求按湖北省農(nóng)村標準計算死亡賠償金和子女撫養(yǎng)費理由不足，本院不予支持。
3、一審法院認定的精神撫慰金是否過高。
最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。因蘄春縣人民醫(yī)院在本案中具有主要過錯，且造成曹某死亡嚴重后果，一審根據(jù)黃岡市平均生活水平確定精神撫慰金20000元，比較適中，故蘄春縣人民醫(yī)院上訴中提出精神撫慰金過高的請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，蘄春縣人民醫(yī)院的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由蘄春縣人民醫(yī)院負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳武軍 審判員　　張焱奇 審判員　　林　俊

書記員：宋榮梅