原告：蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)李咀村。
法定代表人：李一飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告：許某某。
委托訴訟代理人：詹瑟元，武漢市國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司員工。
被告：武漢市國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)漢江公寓C棟4單元302號(hào)。
法定代表人：楊國(guó)光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹瑟元，該公司職工。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)田園大道祥泰綜合樓。
主要負(fù)責(zé)人：劉偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張保仔，該公司職工。

原告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司與被告許某某、武漢市國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司委托訴訟代理人汪永明，被告許某某和被告武漢市國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司共同委托訴訟代理人詹瑟元，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司委托訴訟代理人張保仔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告許某某、被告武漢國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司賠償原告車輛損失14267元；2、判令被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。事實(shí)和理由：2016年5月28日下午13時(shí)53分許，被告許某某駕駛牌號(hào)為鄂A×××××大型普通客運(yùn)（所有人為被告武漢市國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司）沿下蘄線從劉河往漕河方向行駛至麻武高速連接線出入口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)與對(duì)向直行的原告公司員工柯某甲駕駛的鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，致原告貨車受損。該事故經(jīng)蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告許某某負(fù)主要責(zé)任。因此被告許某某慶對(duì)此次交通事故造成損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告武漢國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司作為事故客車所有人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司作為事故車輛承保人，應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告許某某駕駛車輛未讓直行車輛先行，原告職工柯某甲駕駛車輛在危險(xiǎn)路段未降低行駛速度，導(dǎo)致事故發(fā)生，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)據(jù)此認(rèn)定被告許某某負(fù)事故主要責(zé)任，柯某甲負(fù)此事故次要責(zé)任，本院予以采信。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)定被告許某某承擔(dān)事故70%的民事責(zé)任，柯某甲承擔(dān)事故30%的民事責(zé)任。被告許某某所駕駛的車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睂?duì)原告所主張的損失，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)。原告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司的車輛損失14267元，先由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額承擔(dān)2000元，余額12267元，由原告按30%責(zé)任比例自行承擔(dān)3680.10元，其余部分8586.90元，未超過(guò)第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司承擔(dān)。故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司應(yīng)承擔(dān)原告損失共計(jì)10586.90元（2000＋8586.90）。被告武漢市國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司辯稱，其車輛亦造成損失，要求原告予以賠償，因涉及另一法律關(guān)系，被告武漢市國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司可另行主張，對(duì)其辯稱，本院不予采納。經(jīng)開(kāi)庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本
判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司財(cái)產(chǎn)損失10586.90元。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由原告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司負(fù)擔(dān)30元，被告武漢市國(guó)運(yùn)旅游客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)（開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××19。備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳旭東

書(shū)記員：游攀