原告蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，系中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司職工。
委托代理人王漢伍，男，1963年6月27日，湖北省武漢市人，系中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司職工。特別授權(quán)。
被告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省武陟縣人。
被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司，（1-1）。
法定代表人李功合，經(jīng)理。
委托代理人黃立新，河南龍?jiān)绰蓭熓聞?wù)所律師。特別授權(quán)。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司，（1-1）。
負(fù)責(zé)人張懷忠，總經(jīng)理。
委托代理人盧桂青，河南敬事信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告蔡某訴被告秦某某、武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由審判員萬(wàn)文勝適用簡(jiǎn)易程序，于2013年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某的委托代理人王漢伍，被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人黃立新，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人盧桂青到庭參加訴訟；被告秦某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年2月21日5時(shí)25分左右，原告蔡某駕駛鄂A×××××輕型廂式貨車載乘張國(guó)平送貨，沿107國(guó)道由南向北方向行駛，至1299KM＋600M處，因原告蔡某未能按照操作規(guī)范安全駕駛，結(jié)果駕車越中心虛黃線偏至路西側(cè)行車道內(nèi)時(shí)，遇被告秦某某駕駛超過(guò)牽引總質(zhì)量且超載的，機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“豫H×××××”重型半掛牽引車＋“豫H×××××掛”重型自卸半掛車對(duì)向駛來(lái)，后雙方車輛發(fā)生碰撞，鄂A×××××輕型廂式貨車再發(fā)生旋轉(zhuǎn)，將原告蔡某和張國(guó)平摔出車外，造成二人受傷，張國(guó)平后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，原告蔡某住院治療197天，醫(yī)療費(fèi)用351545.49元（其中工傷醫(yī)療基金支付17382.95元）。2012年3月19日，湖北省武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)定（2012）第420115b120221號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，其內(nèi)容為：原告蔡某駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛，且未能靠右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第三十五條之規(guī)定，其違法行為在此事故中作用較大，負(fù)此事故的主要責(zé)任；被告秦某某駕駛超過(guò)牽引總質(zhì)量且超載的，機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十六條第三項(xiàng)之規(guī)定，其違法行為在此事故中作用較小，負(fù)此事故的次要責(zé)任；張國(guó)平此事故中無(wú)責(zé)任。2013年4月9日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，主要內(nèi)容：原告蔡某所受損傷構(gòu)成8級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為36%；后期醫(yī)療費(fèi)約需12000元；傷后可休養(yǎng)18個(gè)月時(shí)間，護(hù)理6個(gè)月時(shí)間。原告蔡某支付鑒定費(fèi)1000元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)原告蔡某駕駛鄂A×××××輕型廂式貨車屬職務(wù)行為。豫H×××××重型半掛牽引車、豫H×××××掛重型自卸半掛車系被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司所有，事發(fā)時(shí)被告秦某某系受雇請(qǐng)駕駛車輛。上述車輛均在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，其保險(xiǎn)期間由2011年8月6日零時(shí)起至2012年8月5日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)合同責(zé)任限額均約定死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。上述車輛同時(shí)均在該公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。其中豫H×××××重型半掛牽引車保險(xiǎn)限額為500000元，豫H×××××掛重型自卸半掛車保險(xiǎn)限額為50000元。商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%；違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。事發(fā)后，被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司已支付款項(xiàng)20000元。原告蔡某因犯交通肇事罪，被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
事故中死亡的張國(guó)平親屬已提起訴訟，因張國(guó)平死亡的損失共計(jì)394505元。事故中另有鄂A×××××輕型廂式貨車車輛損失66618元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及《道路交通事故認(rèn)定書》、《司法鑒定意見書》、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、保單、刑事判決書等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告蔡某與被告秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，原告蔡某的損失應(yīng)先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分的30%由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，但應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣減相應(yīng)的免賠率，仍有不足的部分由被告秦某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告秦某某系被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司雇請(qǐng)的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)被告秦某某所應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。由于本次交通事故還有其他損失，故保險(xiǎn)款需按照損失比例進(jìn)行分配。被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司已支付費(fèi)用應(yīng)予扣減。被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司均辯稱原告蔡某系在車外受傷，其駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)賠償?shù)囊庖?，因發(fā)生事故瞬間原告蔡某在駕駛車輛，是兩車相撞后其被摔出車外，故該辯稱意見不能成立。關(guān)于原告蔡某訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，予以支持，對(duì)于具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算。原告蔡某的損失有：醫(yī)療費(fèi)（351545.49元-17382.95元）經(jīng)核定為334162.54元。后期醫(yī)療費(fèi)12000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（15元／天×197天）各核定為2955元。殘疾賠償金（18374元／年×20年×36%）核定為132293元。誤工費(fèi)因原告蔡某未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故參照交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工人平均工資計(jì)算至定殘日前一天（36833元／年÷365天×352天）核定為35521元。護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資（21448元／年÷2）核定為10724元。交通費(fèi)酌定為1000元。損失共計(jì)531610.54元。其中，醫(yī)療費(fèi)用352072.54元，傷殘費(fèi)用179538元。綜上，本次事故造成的損失共計(jì)992733.54元，其中醫(yī)療費(fèi)用352072.54元，死亡傷殘費(fèi)用574043元，財(cái)產(chǎn)損失66618元。上述損失先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付鄂A×××××輕型廂式貨車財(cái)產(chǎn)損失4000元，支付原告蔡某醫(yī)療費(fèi)20000元。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用220000元中，支付原告蔡某68807元，支付死者張國(guó)平費(fèi)用151193元。原告蔡某不足部分442803.54元的30%即132841元，死者張國(guó)平不足部分243312元的30%即72993.60元，財(cái)產(chǎn)損失不足部分62618元的30%即18785.40元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額賠付90%，由被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。被告秦某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)抗辯權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔡某損失208363.96元；
二、由被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔡某損失13284.10元（被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司已支付20000元，應(yīng)返還6715.90元）；
三、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)604元（已減半收取），由原告蔡某負(fù)擔(dān)50元，由被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)554元。鑒定費(fèi)1000元，由原告蔡某負(fù)擔(dān)700元，由被告武陟縣廣通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1208元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　萬(wàn)文勝

書記員：王寶強(qiáng)