原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省鶴峰縣人，住鶴峰縣。委托訴訟代理人：陶勝軍，湖南天門律師事務(wù)所律師。被告：趙某名，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省宣恩縣人，住宣恩縣。被告：來某民生能源集團鳳某客運有限公司，住所地：來某縣翔鳳鎮(zhèn)航空路。法定代表人：鄧家勇，系該公司總經(jīng)理。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道55號。法定代表人：李明錦，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁六六，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司職工。

原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告鳳某客運公司向原告承擔違約責任，賠償原告損失53578元（其中：誤工工資［1978元（62天－39天）×86元/天］、殘疾賠償金50900元（12725元/年×20年×20%）、傷殘鑒定費700元），被告天安保險公司對原告的損失承擔保險賠償義務(wù)；2、案件受理費由被告鳳某客運公司承擔。事實與理由：2016年10月27日，原告乘坐被告趙某名駕駛的鄂Ｑ×××××號客車，途徑209國道李家河鎮(zhèn)時，與鄂Ｑ×××××號中型貨車發(fā)生交通事故，致使原告受重傷，在來某縣人民醫(yī)院治療39天后出院。2016年12月7日，原告與被告趙某名經(jīng)宣恩縣公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，就原告受傷后住院期間的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費達成了賠償協(xié)議。2016年12月30日，原告所受傷害經(jīng)來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘。原告乘坐的客運車輛屬被告鳳某客運公司所有，原告與被告鳳某客運公司成立的是運輸合同關(guān)系，因被告鳳某客運公司違約行為致使原告身體受到傷害，根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當承擔違約責任、賠償損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，在本案中，被告鳳某客運公司應(yīng)當賠償除已經(jīng)調(diào)解履行的住院期間誤工費、護理費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費損失以外，還應(yīng)當賠償“殘疾賠償金”、“鑒定費”等損失，誤工工資應(yīng)當計算至定殘之日的前一天止。被告鳳某客運公司在被告天安保險公司處投保了座位險等商業(yè)保險，根據(jù)我國《合同法》、《保險法》等相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)當承擔保險賠償義務(wù)。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院予以支持。被告趙某名辯稱，在此次的交通事故中，交警部門認定為次責，判定為30%的責任，所以我只認30%的損失，剩下的70%的責任，我不負責。被告天安保險公司辯稱，1、對本案的事實無異議，但在本案中，我公司不是適格的主體；本案屬于道路交通事故責任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故造成人員傷亡或者財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任范圍內(nèi)，先予賠償。超過部分。按各自的責任比例進行分擔。原告按照道路運輸合同起訴，而運輸合同的相對方是被告鳳某客運公司，而非我公司，這是兩個法律關(guān)系。2、請求駁回原告對我公司的訴訟請求。被告鳳某客運公司未到庭答辯也沒有向本院提交任何證據(jù)。經(jīng)審理查明：2016年10月27日，原告蔣某某乘坐被告鳳某客運公司由駕駛員（被告趙某名）駕駛的鄂Ｑ×××××號客車由來某開往鶴峰，在途經(jīng)209國道李家河鎮(zhèn)時與鄂Ｑ×××××號中型貨車相撞，發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，原告因傷在來某縣人民醫(yī)院住院治療39天。對于本次交通事故的責任認定及賠償事宜，宣恩縣公安局交通警察大隊作出了宣公（交）認字（2016）第10270001號《交通事故認定書》；內(nèi)容為：1、駕駛員張如意負此次事故的主要責任；2、駕駛員趙某名負此次事故的次要責任；3、乘車人譚仕元、余臣國、蔣某某在此事故中無責任。2016年12月7日，宣恩縣公安局交通警察大隊就此次事故進行了調(diào)解，并制作《交通事故損害賠償調(diào)解書》；內(nèi)容為：1、蔣某某受傷住院治療醫(yī)療費用11048.16元，住院39天，住院治療期間的誤工費、護理費及住院伙食補助共計（78+78+50）元×39天=8034元，出院后后續(xù)治療費用3000元包干。以上醫(yī)療費用由駕駛?cè)藦埲缫庠诮粡婋U范圍內(nèi)先承擔10000元，余額部分由駕駛?cè)藦埲缫獬袚?0%，趙某名承擔30%；住院期間的誤工費、護理費、住院伙食補助及后續(xù)治療費用由駕駛員張如意全額承擔；2、鄂Ｑ×××××號貨車損失以定損單位定損為準，車輛修復(fù)費用由駕駛員趙某名全額承擔；3、鄂Ｑ×××××號客車損失以定損單位定損為準，車輛修復(fù)費用由駕駛?cè)藦埲缫庠诮粡婋U范圍內(nèi)先承擔2000元，余額部分由駕駛?cè)藦埲缫獬袚?0%，趙某名承擔30%；此事故一次性調(diào)解結(jié)案，以上協(xié)議經(jīng)當事各方或者當事人的代理人簽字生效。上述協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)全部履行完畢。2016年12月30日，原告在來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請對其傷殘程度進行鑒定；來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于當日作出來民族醫(yī)院司鑒（2016）臨鑒字第268號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人蔣某某傷殘程度評定為Ⅸ級。2018年1月16日，原告以公路旅客運輸合同糾紛為由，向本院提起訴訟，要求被告鳳某客運公司向原告承擔違約責任，賠償原告損失53578元（其中誤工工資1978元、殘疾賠償金50900元、傷殘鑒定費700元），被告天安保險公司對原告的損失承擔保險賠償義務(wù)。上述事實有宣恩縣公安局交通警察大隊做出了宣公（交）認字（2016）第10270001號《交通事故認定書》、《交通事故損害賠償調(diào)解書》、湖北省醫(yī)療機構(gòu)門（急）診通用病歷、來某縣人民醫(yī)院出院記錄、來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于當日作出來民族醫(yī)院司鑒（2016）臨鑒字第268號鑒定意見書、湖北增值稅普通發(fā)票、被告鳳某客運公司與被告天安保險公司的保險合同及當事人的當庭陳述等在卷佐證，本院依法予以采信。
原告蔣某某與被告趙某名、來某民生能源集團鳳某客運有限公司（以下簡稱鳳某客運公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱天安保險公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托訴訟代理人陶勝軍、被告趙某名及被告天安保險公司的委托訴訟代理人丁六六到庭參加訴訟。被告鳳某客運公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告蔣某某乘坐被告鳳某客運公司的客運班車，被告鳳某客運公司具有客運資質(zhì)，雙方自承運人向旅客交付客票時雙方客運合同關(guān)系成立。本案中，被告鳳某客運公司作為承運人，應(yīng)當按照約定的或者通常的運輸路線將原告安全運輸?shù)郊s定的地點，但其未將原告安全運輸?shù)郊s定地點，原告以被告鳳某客運公司構(gòu)成違約為由提起合同之訴，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，被告鳳某客運公司應(yīng)當對原告的受傷承擔損害賠償責任，故原告要求被告承擔誤工費1978元、殘疾賠償金50900元、鑒定費700元共計53578元的損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告趙某名與被告鳳某客運公司屬于掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故被告趙某名與被告鳳某客運公司對此次交通事故應(yīng)當承擔連帶賠償責任。原告因交通事故受傷，其引發(fā)的民事行為應(yīng)為民事侵權(quán)行為，原告因第三者的侵權(quán)行為在交警部門的調(diào)解下自愿達成了調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解程序和結(jié)果并不違反法律的強制性規(guī)定。肇事者及肇事者所承保的保險公司就原告的大部分損失已按侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定進行了賠償和理賠。本案中原告訴求的賠償事項實質(zhì)系同一事件中肇事者應(yīng)予賠償?shù)姆秶?，而在交警部門的調(diào)解時并未主張的部分。本案中涉及兩個法律關(guān)系，即人身損害賠償關(guān)系與運輸合同關(guān)系。此兩個法律關(guān)系涉及的當事人不同，人身損害賠償關(guān)系發(fā)生在乘客與貨車方之間，而運輸合同關(guān)系發(fā)生在乘客與客運公司之間。兩者法律關(guān)系不同，訴訟的標的也不相同，且當事人主張的賠償范圍并不存在重復(fù)。現(xiàn)原告以合同之訴來主張權(quán)利，其選擇不違反法律規(guī)定，也不會產(chǎn)生“一事不在理”的法律后果，應(yīng)予支持。被告趙某名、被告鳳某客運公司對原告進行賠償后，可依據(jù)交警部門的事故責任認定書向相關(guān)事故責任方另行主張權(quán)利。被告天安保險公司理應(yīng)按與被告鳳某客運公司簽訂的道路客運承運保險合同的約定，根據(jù)交警部門的責任認定書，在30%的范圍內(nèi)對原告進行理賠。故對于被告天安保險公司的“不是本案適格被告，請求駁回對其的訴訟請求”辯稱意見，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百九十一條、第二百九十三條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司在保險責任范圍內(nèi)對原告蔣某某的誤工費、殘疾賠償金共計52878元給予30%的賠償即人民幣15863.4元。二、被告趙某名、被告來某民生能源集團鳳某客運有限公司連帶賠償原告蔣某某誤工費、殘疾賠償金共計52878元給予70%的賠償及鑒定費700元。共計人民幣37714.6元。上述款項限本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1139元，減半收取569.5元，由被告趙某名、被告來某民生能源集團鳳某客運有限公司連帶負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　董延平

書記員：余艷群