原告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。
委托代理人董洲（系董某之父），xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。（特別授權(quán)代理）
委托代理人孟雅姝，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告三峽電力職業(yè)學(xué)院，住所地宜昌市西陵區(qū)綠蘿路36號。
法定代表人張俊，該校校長。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人胡正磊，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告董某與被告三峽電力職業(yè)學(xué)院（以下簡稱三峽電力職院）勞動爭議一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由審判員左樹青適用簡易程序獨任審判，于2014年11月6日公開開庭進行了審理。原告董某之委托代理人董洲、孟雅姝，被告三峽電力職院之委托代理人李靖、胡正磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，董某在長沙理工大學(xué)學(xué)習(xí)電子信息工程專業(yè)，2007年7月本科畢業(yè)，后在該校繼續(xù)學(xué)習(xí)電氣工程及其自動化專業(yè)，2010年7月，研究生畢業(yè)。2011年8月，經(jīng)三峽電力職院面試考核合格錄用為該校教師。2012年3月，董某與三峽電力職院簽訂《全國畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書》，約定：董某愿意到三峽電力職院工作，服從該院工作安排；三峽電力職院同意接收董某并辦理接收手續(xù)；培養(yǎng)單位長沙理工大學(xué)同意董某到三峽電力職院工作，負(fù)責(zé)列入就業(yè)建議計劃和辦理有關(guān)就業(yè)手續(xù)；三方中有一份要變動協(xié)議，需提前征得另外兩方同意，并按違約有關(guān)規(guī)定處理等。后董某在三峽電力職院執(zhí)教至2013年7月。同年7月11日，董某以“因個人原因不能勝任教師工作，提出辭職”，向三峽電力職院提交書面《辭職報告》。三峽電力職院于當(dāng)日給其出具《解除勞動合同》，董某即辭職回家。
2014年9月24日，董某向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求事項與向本院主張的事項基本相同。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會以“申請人的仲裁請求已過時效”為由，向其出具《不予受理通知書》，董某依法向本院提起訴訟。
審理中，董某提交2014年1月7日其在枝江市康寧精神病醫(yī)院（枝江康寧醫(yī)院）住院志，證明董某進入枝江精神病醫(yī)院治療至今，沒有好轉(zhuǎn)。三峽電力職院對該證據(jù)有異議，認(rèn)為該治療是在董某與學(xué)院解除勞動合同半年后發(fā)生的，且對于董某是否是精神分裂癥沒有確診。后經(jīng)董某申請，本院委托宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院司法鑒定所對董某是否患有精神病及是否具有民事行為能力進行鑒定。兩個鑒定所均要求董某提供其在校期間的生活、工作、人際交往情況的相關(guān)證據(jù)，董某遲遲不能提交，致使鑒定機構(gòu)無法出具鑒定意見。
上述事實，有《關(guān)于對董某進行司法鑒定的情況說明》、《解除勞動合同通知書》、宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會《不予受理通知書》、枝江康寧精神病醫(yī)院（枝江康寧醫(yī)院）住院志、《全國畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書》、《關(guān)于董某同志面試考核情況的報告》、《辭職報告》、《職工履歷表》、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景付车脑V訟請求都是基于其在2013年7月11日向三峽電力職院提出書面辭職申請時是否患有精神疾病為出發(fā)點，雖經(jīng)兩個司法鑒定所審查，終因董某不能提交相關(guān)證據(jù)而不能出具相關(guān)鑒定報告，董某又無其他確鑿證據(jù)證實其在向三峽電力職院申請辭職時不具有民事行為能力導(dǎo)致三峽電力職院與其解除勞動合同無效，故其請求因無確鑿證據(jù)證實，本院不能支持。董某可在今后有充分證據(jù)后另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某的各項訴訟請求。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由原告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　左樹青

書記員：趙楠樺