原告：范某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市樊城區(qū)，
委托訴訟代理人：包宗濤、徐紅霞，均系湖北隆中律師事務所律師。
被告：湖北虹通投資擔保有限公司。住所地：襄陽市襄城區(qū)盛豐路*號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：熊華慶，該公司執(zhí)行董事。

原告范某與被告湖北虹通投資擔保有限公司（以下簡稱虹通公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序，由審判員毛清國獨任審判，于2018年9月17日公開開庭進行審理。原告范某的委托訴訟代理人包宗濤、徐紅霞，被告虹通公司的法定代表人熊華慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某訴稱：判令被告虹通公司向原告范某支付房屋租金94527.93元（其中代償租金72021.28元，2015年12月至2018年5月31日期間租金22506.65元），并自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款基準利率標準計付利息至付清之日止。事實和理由：2015年11月1日，原、被告協(xié)商一致，以被告同意代償襄陽金麗輝煌酒店管理有限公司（以下簡稱金麗輝煌公司）和襄陽金麗城置業(yè)有限公司（以下簡稱金麗城公司）拖欠原告2009年7月21日至2015年11月30日期間的租金72021.28元為條件，雙方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和房屋租賃經(jīng)營合同各一份。合同約定：原告將位于新華路××號的華盛綜合樓4層417、418號房屋，建筑面積126.44平方米，出租給被告做賓館用途，統(tǒng)一管理使用，整體經(jīng)營。租期自2015年12月1日至2020年11月30日止，共60個月，月租金4501.33元，先付租金后使用，每月5日支付當月租金。合同簽訂后，原告將房屋交付給被告使用，被告未支付72021.28元的代償租金及2018年1月至2018年5月的房屋租金。原告經(jīng)催要無果，遂提起訴訟，請求判如所請。
被告虹通公司辯稱，欠原告租金屬實，具體金額還需要核對。30%的代金券從2018年1月至2018年5月未支付，因無法承受長期虧損，所以無法支付。關(guān)于代償租金，因原告未通知原債務人，所以協(xié)議無法履行。
經(jīng)審理查明，2009年3月28日，范某與金麗城公司簽訂商品房買賣合同，購得金麗城公司開發(fā)的位于××市××區(qū)××單元××、××號商品房。范某將前述房屋出租給金麗輝煌公司使用。2015年11月1日，范某與虹通公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：根據(jù)范某與金麗輝煌公司、金麗城公司簽訂的租賃合同，至2015年11月30日，金麗輝煌公司共欠范某租金72021.28元，虹通公司同意代償，每六個月向范某支付12003.55元，36個月內(nèi)支付完畢，虹通公司遲延15天，范某有權(quán)解除合同、收回房屋及無償享有虹通公司裝修和添置的財產(chǎn)；范某將上述債權(quán)及對金麗城公司享有的擔保物權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給虹通公司，范某與金麗輝煌公司、金麗城公司簽訂的租賃合同中范某的所有權(quán)利皆由虹通公司享有并行使。范某與虹通公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未告知金麗輝煌公司和金麗城公司。同日，范某與虹通公司簽訂《租賃經(jīng)營合同》，合同約定：范某將位于新華路××號的華盛綜合樓4層417、418號房，建筑面積126.44平方米，出租給虹通公司作賓館用途，統(tǒng)一管理使用、整體經(jīng)營；租期自2015年12月1日起至2020年11月30日止，共計60個月；5年租金共計270079元，按先付租金后使用的原則，每月前5日內(nèi)支付當月租金4501.33元。合同履行過程中，虹通公司未向范某支付代償租金，房屋租金以70%的現(xiàn)金、30%的代金券方式向范某支付至2017年12月，自2018年1月起的租金未支付，截止2018年5月共欠租金22506.65元。范某索要代償租金及房屋租金無果，訴至本院。

本院認為，范某與虹通公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《租賃經(jīng)營合同》系雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按合同約定全面履行合同義務。虹通公司未按合同約定向范某支付房屋租金，存在違約，應向范某承擔支付房屋租金、賠償損失的違約責任。故范某訴請虹通公司支付截止至2018年5月31日的租金22506.65元，并訴請自起訴之日（即2018年7月23日）起按中國人民銀行同期貸款基準利率標準支付利息損失，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。關(guān)于虹通公司是否應向范某支付72021.28元代償金，因雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，金麗輝煌公司欠范某租金72021.28元，由虹通公司代償，在36個月內(nèi)支付完畢；虹通公司遲延支付，范某有權(quán)解除合同、收回房屋及無償享有虹通公司裝修和添置的財產(chǎn)。虹通公司應按協(xié)議約定向范某支付代償租金72021.28元，但虹通公司未按協(xié)議約定支付代償租金，存在違約，應向范某賠償相應的利息損失。因雙方約定代償租金在36個月內(nèi)支付完畢，故應從履行期限屆滿之日即2018年11月1日起按中國人民銀行同期貸款基準利率標準計付利息損失。虹通公司辯稱關(guān)于代償租金，因原告未通知原債務人，所以協(xié)議無法履行，因虹通公司與范某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，范某將其對金麗輝煌公司、金麗城公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給虹通公司，應為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而非債務轉(zhuǎn)移?！吨腥A人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力”，范某、虹通公司是否將其雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》告知金麗輝煌公司、金麗城公司，僅存在對金麗輝煌公司、金麗城公司是否生效的問題，而不影響虹通公司按約定向范某履行代償義務。故虹通公司的辯稱理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條第一款、第一百零七條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北虹通投資擔保有限公司向原告范某支付代償租金72021.28元，并從2018年7月20日起以72021.28元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準利率的標準支付利息；
二、被告湖北虹通投資擔保有限公司向原告范某支付截止至2018年5月31日的房屋租金22506.65元，并從2018年7月20日起以22506.65元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準利率的標準支付利息；
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2248元，減半收取1124元，由被告湖北虹通投資擔保有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 毛清國

書記員： 牛玉玲