原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京賽酷樂貿(mào)易有限公司職員宜城市康035。
原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市康027。
原告：袁芯怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市康54X。
法定范某：范青林（系袁芯怡的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市康049。
三原告共同委托訴訟代理人：辛玉升、李會軍，湖北崇法律事務所律師。
被告：董家艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市1047。
委托訴訟代理人:郭有字（系董家艷的丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個隨州市1130。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道518號招銀大廈20樓2001室。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000877603078G。
主要負責人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。
被告：北京中寰工程項目管理有限公司武漢分公司。住所地：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷大道77號金融后臺服務中心基地建設項目二期2.7期B22棟5層01室。統(tǒng)一社會信用代碼：91420100679113537B。
法定代表人：杜光能，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張明海，男，該公司工作人員。

原告范某某、胡某某、袁芯怡與被告董家艷、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北公司）、北京中寰工程項目管理有限公司武漢分公司（以下簡稱中寰武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。三原告的共同委托訴訟代理人辛玉升、李會軍，被告董家艷委托訴訟代理人郭有字，被告平安財險湖北公司委托訴訟代理人劉華偉，被告中寰武漢公司的委托訴訟代理人張明海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某、胡某某、袁芯怡向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令平安財險湖北公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、車輛損失等各項損失566972.82元；2.保險未賠償部分和本案訴訟費用由董家艷承擔。事實和理由：2016年3月26日19時許，董鄂Ａ×××××6802“奧迪”牌小型轎車在306省道宜城市小河鎮(zhèn)黃集村5組路段超車時，將范某某對向行駛的兩輪摩托車撞倒，導致范某某及其摩托車乘坐人胡某某、袁芯怡受傷，兩車不同程度受損的交通事故，交警認定董家艷承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，三原告被送入醫(yī)院治療，共開支醫(yī)療費188829元。范某某、胡某某被評為九級傷殘。鄂Ａ×××××6802“奧迪”牌小型轎車為中寰武漢公司所有，在平安財險湖北公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險。故請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
董家艷承認范某某、胡某某、袁芯怡主張的交通事故事實，并認可公安交通管理部門對事故責任的認定，在庭審中辯鄂Ａ×××××06802“奧迪”牌小型轎車為中寰武漢公司所有，董家艷在借用該車輛期間發(fā)生本案交通事故，故董家艷不要求中寰武漢公司承擔鄂Ａ×××××A06802“奧迪”牌小型轎車在平安財險湖北公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業(yè)三者險，三原告的損失應當由平安財險湖北公司賠償；3.事故發(fā)生后，我們?yōu)榉赌衬辰患{了167394.06元的醫(yī)療費，在小河派出所繳納了30000元事故處理委付金，另外在醫(yī)院為胡某某、袁芯怡各繳納了1000元的醫(yī)療費，墊付救護車使用費300元，共計199694.06元，要求三原告在獲得保險賠償款時返還。
平安財險湖北公司在庭審中辯稱，1.被保險人或者駕駛?cè)藨斕峤缓戏ㄓ行У鸟{駛證、機動車行駛證；2.范某某無證駕駛摩托車且超載，應當承擔事故的同等責任；3.三原告主張的各項損失過高，殘疾賠償金及誤工費應當按照農(nóng)村標準計算；4.我公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費。
中寰武漢公司在庭審中同意董家艷的答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了庭審質(zhì)證。對范某某、胡某某、袁芯怡提交的居民身份證、家庭戶口薄、醫(yī)療收費票據(jù)、村委會出具的親屬關系證明、傷殘鑒定費發(fā)票和摩托車損鄂Ａ×××××A06802小型轎車的行駛證及保險單、董家艷的駕駛證、墊付款收據(jù)、交通事故處理委付金收據(jù)，雙方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.道路交通事故認定書。平安財險湖北公司對公安交通管理部門認定的交通事故事實無異議，但認為范某某無證駕駛摩托車且超載，應當承擔事故的同等責任。本院認為，分道行駛，各行其道，是確保道路通行安全的基本原則。本案中，董家艷在對向道路有來車的情況下違章占用對向車道超車，是造成本案事故的直接原因，公安交通管理部門認定董家艷承擔事故全部責任，符合法律規(guī)定，本院應予采信。雖然范某某存在無證駕駛無號牌機動車且超載乘員的違章行為，但該違章行為并不是導致本案事故發(fā)生的直接原因，即該違章行為與發(fā)生交通事故之間沒有必然因果關系，故本院對平安財險湖北公司要求認定范某某與董家艷分別承擔事故同等責任的抗辯意見不予采納。2.三原告的出院記錄、病情診斷證明書和司法鑒定意見書。平安財險湖北公司認為，誤工、護理和營養(yǎng)期限不屬于司法鑒定范疇，應以醫(yī)囑意見為依據(jù)。主張原告方?jīng)]有提交加強營養(yǎng)和出院后需要特別護理的診斷證明，而要求營養(yǎng)費和院外護理費用的請求沒有事實依據(jù)，不應得到支持。同時，要求保留傷殘程度重新鑒定的權(quán)利，但在申請保留的期間內(nèi)未申請重新鑒定，本院對范某某、胡某某的傷殘程度予以采信。對誤工、護理和營養(yǎng)期限，本院認為，范某某、胡某某在本次事故中受傷構(gòu)成九級傷殘，其誤工費可計算至定殘前一日，護理期限應截至恢復生活自理能力之日，原告方提交的出院記錄和疾病診斷書均沒有需要院外護理的意見，本院酌定范某某的住院期間為護理期間。但是，營養(yǎng)費是根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，而非根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，范某某因本次受傷致殘，且多處粉碎性骨折，確有給予營養(yǎng)幫助的必要。為此，本院對平安財險湖北公司的抗辯意見部分予以支持。3.購買輪椅、拐杖的發(fā)票各1份。平安財險湖北公司認為，患者是否需要配置輪椅、拐杖等輔助治療器具，應參照醫(yī)囑意見確定，原告沒有提交醫(yī)療機構(gòu)建議購買輪椅和拐杖的診斷證明，故對原告方主張的輪椅、拐杖費用不予認可。本院認為，本次交通事故導致范某某左股骨下段粉碎性骨折、左脛腓骨中段粉碎性骨折、左內(nèi)踝骨折，購買輪椅和拐杖，與其損傷實際相符，本院予以采信。4.范某某在北京市的居住證明、勞動合同和工資卡銀行明細。平安財險湖北公司認為，范某某應當全面提供工資卡明細，胡某某沒有提交其在城鎮(zhèn)居住生活的證據(jù)，其相關損失應按農(nóng)村居民賠償標準計算。本院認為，原告方提交的證據(jù)足以證明范某某自2014年8月5日開始在北京賽酷樂貿(mào)易有限公司務工，至2016年4月20日離職北京市北京市朝陽區(qū)磨房社區(qū)居委會，其要求按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算相關損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但是，胡某某提交的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住生活，平安財險湖北公司要求按照農(nóng)村居民賠償標準計算其相關損失的抗辯，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5.摩托車損失價格鑒定評估報告。平安財險湖北公司對證據(jù)的真實性無異議，但認為范某某沒有提交維修費發(fā)票，不能確定該損失已經(jīng)實際發(fā)生。本院認為，鑒定機構(gòu)評定該摩托車在事故中受損報廢，平安財險湖北公司要求范某某提交維修發(fā)票的抗辯，與客觀事實不符，本院不予采納。6.交通費發(fā)票。平安財險湖北公司要求按照住院期間每天10元標準計算就醫(yī)交通費。本院認為，范某某、胡某某夫婦受傷后，其子女從北京、溫州返回探視，因此產(chǎn)生的交通費用，也應當納入賠償范疇，故本院對平安財險湖北公司的抗辯意見不予采納。7.出車單。董家艷據(jù)此主張開支范某某由宜城市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院到襄陽市中心醫(yī)院開支救護車費用300元，平安財險湖北公司認為，該票據(jù)不是正式發(fā)票，不能作為請求賠償?shù)膽{證。本院認為，該證據(jù)形式要件欠缺，平安財險湖北公司的抗辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
范某某、胡某某系夫妻關系，袁芯怡系范某某、胡某某夫婦的外孫女。2016年3月26日晚，胡某某、袁芯怡乘坐范某某駕駛無號牌“隆鑫”牌兩輪摩托車沿306省道由東向西行駛。19時許，當范某某駕車行駛至306省道宜城市小河鎮(zhèn)黃集村路段時，鄂Ａ×××××A06802“奧迪”牌小型轎車占道超車，將范某某駕駛的摩托車撞倒在306省道北側(cè)路肩下，造成范某某及摩托車乘員胡某某、袁芯怡受傷，兩車不同程度受損的交通事故。2016年3月31日，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字[2016]第03021B號道路交通事故鄂Ａ×××××A06802“奧迪”牌小型轎車駕駛?cè)硕移G駕駛機動車在道路上通行，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且在與對面來車有會車可能的情形下超車，是造成本次交通事故的直接原因，認定董家艷擔本次交通事故的全部責任，范某某、胡某某、袁芯怡不承擔事故責任。三原告受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院救治。入院后，范某某因傷勢嚴重于當日轉(zhuǎn)往襄陽市中心醫(yī)院治療。范某某在襄陽市中心醫(yī)院住院90天，開支醫(yī)療費167394.06元。住院期間，因治療需要，范某某外購人血白蛋白等藥品開支1692.3元。出院診斷：1.失血性休克；2.左股骨開放性骨折；3.左脛骨骨折；4.左內(nèi)踝骨折；5.左下肢血管損傷6.雙側(cè)胸腔積液。出院醫(yī)囑：1.8-12周避免劇烈活動及負重；2.每周二骨科門診復查，按照醫(yī)師指導適當功能鍛煉；3.患肢注意保護，避免磕碰，避免患肢過度出汗致創(chuàng)面感染；4.骨折愈合后來院取出內(nèi)固定；5.嚴密按每次復查時醫(yī)囑隨訪，若膝關節(jié)僵硬嚴重，必要時手術(shù)松解；6.病情若有變化，隨時來診。2016年7月19日，遵照醫(yī)囑建議，范某某前往襄陽市中心醫(yī)院門診復查，開支門診檢查費600元。2016年7月23日，襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第615號法醫(yī)學司法鑒定意見書，評定范某某因本次交通事故受傷而構(gòu)成9級傷殘，建議從受傷之日起，其誤工損失日為300日，護理日為180日（限一人），護理期間需加強營養(yǎng)，后期治療費為20000元。范某某為此開支鑒定費2000元。出院前，因輔助康復治療，范某某購置了輪椅和拐杖，開支殘疾輔助器具費1250元。2016年8月3日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒（宜城）[2016]第040號價格評估報告書，評定范某某的“隆鑫”牌兩輪摩托車在事故中受損報廢，損失價值為2655元，范某某為此開支評估費300元。就醫(yī)期間，范某某開支交通費900元。與此同時，胡某某在宜城市人民醫(yī)院住院88天，開支醫(yī)療費14790.4元。出院診斷：1.腰椎壓縮性骨折L1；2.左內(nèi)踝骨折；3.左膝軟組織挫傷、左膝關節(jié)積液；4.多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1.漸行功能鍛煉，視情況決定下床活動，以后每二月拍片復查一次；2.不適隨診。2016年6月22日，宜城市人民醫(yī)院出具疾病診斷書，醫(yī)囑處理意見為建議休息3月。2016年7月23日，襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第604號法醫(yī)學司法鑒定意見書，評定胡某某因本次交通事故受傷而構(gòu)成9級傷殘，胡某某為此開支鑒定費800元。就醫(yī)期間，胡某某開支交通費585元。袁芯怡在宜城市人民醫(yī)院治療59天，開支醫(yī)療費7102.53元。出院診斷為：1.左第3、4趾骨骨折；2.左附骨骨折（左骰骨）；3.左跟骨骨折；4.頭部外傷。出院醫(yī)囑：1.漸行功能鍛煉，適當下床活動，以后每二月拍片復查一次；2.不適隨診。2016年5月25日，宜城市人民醫(yī)院出具診斷書，醫(yī)囑處理意見為建議休息2月。
另查明，2014年8月5日，范某某在北京賽酷樂貿(mào)易有限公司入職，擔任該公司倉儲管理員一職，月工資收入為3500元。2016年4月20日，雙方協(xié)商解除勞動關系。范某某的母親鄧光蘭，出生于1938年9月27日，由范某某、范花全兄弟二人共同贍養(yǎng)。
再查明，董家艷持“C1”鄂Ａ×××××。鄂A06802“奧迪”牌小型轎車為被告中寰武漢公司所有，董家艷在借用該車輛期間發(fā)生本案交通事故。中寰武漢公司為該車輛在平安財險湖北公司投保了交強險和責任限額為100萬元的不計免賠率商業(yè)三責險。在公安交通管理部門事故調(diào)處期間，董家艷共給三原告墊付醫(yī)療費等189394.06元。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。范某某、胡某某、袁芯怡因本案交通事故受傷，有權(quán)依法獲得賠償。庭審中，平安鄂Ａ×××××為鄂A06802車輛的交強險和商業(yè)三者險承保機構(gòu)，沒有向法庭提交足以導致交強險和商業(yè)三者險免賠、拒賠的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，平安財險湖北公司應當首先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出部分，還應當在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。經(jīng)審查，范某某住院90天，訴請并可依法獲得賠償?shù)捻椖抗?3項金額345641.43元，其中，以醫(yī)療機構(gòu)的正式醫(yī)療收費票據(jù)計算，醫(yī)療費為169686.36元；依本院住所地國家機關一般工作人員每天80元的現(xiàn)行出差伙食補助標準核算，范某某主張的住院伙食補助費4500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但要求按照每天80元的標準計算營養(yǎng)費的請求，標準過高，本院酌定其住院期間按照每天20元的標準計算，營養(yǎng)費為1800元；住院期間按照湖北省上一年度居民服務和其他服務業(yè)年人均工資標準每天85.31元計算，護理費為7677.9元；截至到定殘前一日，范某某共誤工118天，誤工費為13766.67元（118天×3500元÷30天）；傷殘賠償金為108204元（27051元×20年×20%）；輪椅、拐杖購置費1250元，有發(fā)票在卷為證，本院予以支持；事故發(fā)生時，被扶養(yǎng)人鄧光蘭已年滿78周歲，被扶養(yǎng)人生活費為4901.5元（9803年×5年×20元÷2人）；后期治療費20000元，與當前醫(yī)療機構(gòu)的一般收費標準基本相符，為減少當事人訴累，本院予以支持；鑒定費（含評估費）2300元，有鑒定費發(fā)票在卷為憑，本院予以支持；結(jié)合范某某的就醫(yī)時間、地點，以及本案侵權(quán)行為方式、損害后果等因素，本院酌定范某某的就醫(yī)交通費為900元，精神損害撫慰金為8000元；車輛損失2655元，有評估意見相印證，本院予以采信。胡某某住院88天，訴請并可依法獲得賠償?shù)捻椖抗?項金額92608.46元，其中，以醫(yī)療機構(gòu)的正式醫(yī)療收費票據(jù)計算，醫(yī)療費為14790.4元；住院伙食補助費為4400元；護理費為7506.4元。截至到定殘前一日，胡某某共誤工118天，誤工費為9150.66元（118天×28305元÷365天）。傷殘賠償金為47376元（11844元×20年×20%）。鑒定費800元，有鑒定費發(fā)票在卷為憑，本院予以支持；結(jié)合胡某某的就醫(yī)時間，以及本案侵權(quán)行為方式、損害后果等因素，本院酌定胡某某的就醫(yī)交通費為585元，精神損害撫慰金為8000元。袁芯怡住院59天，訴請并可依法獲得賠償?shù)捻椖抗?項金額15085.82元，以醫(yī)療機構(gòu)的正式醫(yī)療收費票據(jù)計算，醫(yī)療費為7102.53元；住院伙食補助費為2950元；護理費為5033.29元。三原告的各項損失合計為453335.71元。
綜上所述，平安財險湖北公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償122000元，即在“醫(yī)療賠償限額”項下賠償10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償精神撫慰金16000元、傷殘賠償金94000元，在“財產(chǎn)損失賠償限額”項下2000元。不足部分331335.78元，扣除鑒定費3100元，平安財險湖北公司還應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償328235.71元。鑒定、評估費3100元，由董家艷承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、最高人民法院關于確定民事請求精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、范某某、胡某某、袁芯怡因本次交通事故遭受人身、財產(chǎn)損害所產(chǎn)生的各項損失共計453335.78元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向范某某、胡某某、袁芯怡賠付450235.71元。
二、鑒定、評估費合計3100元，由董家艷賠償。董家艷墊付的189394.06元，沖減董家艷應當承擔的鑒定費2800元、評估費300元和案件受理費3100元，原告在領取保險賠償款時尚需返還董家艷墊付款183194.06元。
二、駁回范某某、胡某某、袁芯怡的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，由董家艷承擔（已沖減墊付款）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　張松郁 人民陪審員　　王雪竹 人民陪審員　　王秀蓉

書記員：李海艷