再審申請(qǐng)人(原審被告)：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，戶籍登記地北京市豐臺(tái)區(qū)，現(xiàn)住宜城市，委托訴訟代理人：張邦國(guó)，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被申請(qǐng)人(原審原告)：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，戶籍登記地襄陽(yáng)市樊城區(qū)，委托訴訟代理人：胡鵬，湖北隆中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別???權(quán)代理。原審被告：湖北廣鑫科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣鑫科技公司)，住所地宜城市宋玉四路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420684562710901W。法定代表人：蘇明化，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐聲華，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。再審申請(qǐng)人蘇某因與被申請(qǐng)人ＸＸ、原審被告廣鑫科技公司民間借貸糾紛一案，不服本院〔2014〕鄂宜城民一初字第00153號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?015年9月24日作出〔2015〕鄂宜城民申字第00004號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人蘇某的委托訴訟代理人張邦國(guó)、被申請(qǐng)人ＸＸ的委托訴訟代理人胡鵬、原審被告廣鑫科技公司的委托訴訟代理人徐聲華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蘇某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.請(qǐng)求撤銷宜城市人民法院〔2014〕鄂宜城民一初字第00153號(hào)民事調(diào)解書；2.駁回被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.原審蘇某委托王磊的委托書委托權(quán)限為全權(quán)處理相關(guān)事宜，但無(wú)具體授權(quán)，按照《民事訴訟法解釋》授權(quán)委托書僅寫全權(quán)代理而無(wú)具體授權(quán)的，代理人無(wú)權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者提起上訴。原審違反法律規(guī)定，違法制作出《民事調(diào)解書》。2.原審中的債務(wù)并非3000000元(其中含有不受法律保護(hù)的高息部分)。3.蘇某在借條上簽署的“擔(dān)保人蘇某”字據(jù)，是擔(dān)保被申請(qǐng)人找到徐聲華本人，不是擔(dān)保還款。4.湖北廣鑫能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣鑫能源公司)的借款約定用辦公樓擔(dān)保，在借款人無(wú)能力還款時(shí)，應(yīng)將擔(dān)保物處分后還款。ＸＸ辯稱，2013年5月13日，廣鑫能源公司向ＸＸ借款人民幣3000000元，該公司償還部分借款后變更為廣鑫科??公司。要求廣鑫科技公司、蘇某連帶償還借款2600000元及利息，并承擔(dān)違約金、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。廣鑫科技公司述稱，1.借款金額不屬實(shí)。借款后就返還了150000元,實(shí)際借款只有2850000元,約定月息5.5%過高。2.借款三個(gè)月后還了1200000元本金，從借款第二個(gè)月至2014年1月共還了1800000—2000000元左右，具體數(shù)額不記得。3.本金還有約1000000元未還，利息按照法律規(guī)定重新計(jì)算。4.蘇某在借條上的擔(dān)保簽字，是擔(dān)保找到徐聲華本人，不是擔(dān)保還款。ＸＸ向本院起訴請(qǐng)求：1.要求廣鑫科技公司、蘇某連帶償還借款2600000元及利息、違約金(訴訟后利息另行計(jì)算至付清借款之日止)；2.廣鑫科技公司、蘇某連帶承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。本院原審認(rèn)定事實(shí)：2013年5月13日，廣鑫能源公司的法定代表人徐聲華與ＸＸ簽訂3000000元借款合同，約定??款期限30日，用該公司的一棟六層建筑面積為5582平方米的辦公樓作為借款擔(dān)保，ＸＸ依約向徐聲華指定賬戶轉(zhuǎn)款3000000元。借款到期后，該公司未還款。2013年11月，廣鑫能源公司變更為廣鑫科技公司，法定代表人蘇明化。2014年1月10日，蘇某又作為廣鑫科技公司借款擔(dān)保人，擔(dān)保該公司在三個(gè)月內(nèi)償還ＸＸ借款本息，逾期后仍未償還。2014年6月13日，本院依據(jù)ＸＸ的保全申請(qǐng)作出〔2014〕鄂宜城民一初字第00153-1號(hào)民事裁定書，裁定查封廣鑫能源公司所有的位于該公司院內(nèi)的一棟六層綜合樓……。上述事實(shí)，有ＸＸ提交的徐聲華出具的《借款合同》、3000000元借據(jù)和收據(jù)、廣鑫能源公司及徐聲華的證明承諾書、2014年1月10日再次出具的2086000元借條、宜城市工商局企業(yè)變更信息等證據(jù)證明。經(jīng)本院調(diào)解于2014年12月1日作出〔2014〕鄂宜城民一初字第00153號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書內(nèi)容：1.廣鑫科技公司于2015年5月30日前一次性償還ＸＸ借款本息合計(jì)3500000元，蘇某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2.ＸＸ自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)18800元，由ＸＸ承擔(dān)。再審中，再審申請(qǐng)人蘇某、被申請(qǐng)人ＸＸ未提交新的證據(jù)。圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1.原審中蘇某的委托代理人王磊的代理權(quán)限為“全權(quán)處理相關(guān)事宜”，并無(wú)具體授權(quán)，王磊無(wú)權(quán)代為處理相關(guān)訴訟事宜。因此，蘇某關(guān)于對(duì)原審中王磊代理行為無(wú)效的請(qǐng)求成立。2.2013年5月13日廣鑫科技公司借ＸＸ款3000000元，雙方結(jié)算后又于2014年1月10日出具2086000元借條，系雙方對(duì)借款結(jié)算后實(shí)際欠款的確認(rèn)。原審中ＸＸ要求原審被告償還2600000元的請(qǐng)求，無(wú)證據(jù)證實(shí)，也與2086000元借條相違背，因此，該借條作為廣鑫科技公司欠ＸＸ款的證據(jù)，本院予以采信。3.2014年1月4日，蘇某在借條上簽署的“擔(dān)保人蘇某”字據(jù)，不具有擔(dān)保找人的意思，符合擔(dān)保還款的意識(shí)表示，ＸＸ要求蘇某對(duì)原審被告借款承擔(dān)連帶清償?shù)恼?qǐng)求成立。4.蘇某提出擔(dān)保房屋先予償還的請(qǐng)求，因原審被告提供擔(dān)保的房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)證件，也未辦理抵押登記手續(xù)，擔(dān)保約定不符合物的擔(dān)保的法律規(guī)定，屬無(wú)效的擔(dān)保行為，原告的該項(xiàng)主張不能成立。本案確認(rèn)的事實(shí)為：2013年5月13日廣鑫能源公司的法定代表人徐聲華向ＸＸ借款3000000元，雙方簽訂了《借款合同》，合同約定借款期限自2013年5月13日至2013年6月12日止，廣鑫能源公司及徐聲華給ＸＸ出具了承諾書，承諾該公司為借款人，并用該公司的一棟六層建筑面積為5582平方米的辦公樓為該借款擔(dān)保。當(dāng)天，ＸＸ向徐聲華指定的賬戶轉(zhuǎn)款人民幣300萬(wàn)元。2013年11月15日，廣鑫能源公司變更為廣鑫科技公司，法定代表人蘇明化。徐聲華與ＸＸ結(jié)算后于2014年1月10日再次給ＸＸ出具一張借條，內(nèi)容為：今借到ＸＸ人民幣貳佰零捌萬(wàn)陸仟元整(￥2086000.00元)，期限叁個(gè)月，利息按月息5.5%支付，借款人徐聲華。蘇某在借條上簽署了“擔(dān)保人：蘇某2014.元.10”字據(jù)。借款到期后，廣鑫科技公司和蘇某未償還。本院再審認(rèn)為，1.原審中王磊代理行為的效力問題。原審中蘇某委托的代理人王磊代理權(quán)限為“全權(quán)處理相關(guān)事宜”，并無(wú)具體授權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第69條“……授權(quán)委托書僅寫‘全權(quán)代理’而無(wú)具體授權(quán)的，訴訟代理人無(wú)權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴”規(guī)定，王磊在無(wú)權(quán)代理的情形下簽署的調(diào)解協(xié)議，屬無(wú)效的民事行為。??院據(jù)此作出的〔2014〕鄂宜城民一初字第00153號(hào)民事調(diào)解書，違反了法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。2.原審被告借款的金額。再審申請(qǐng)人提出借款金額不實(shí)并償還高息的請(qǐng)求，未提交證據(jù)證明，本院依法不予支持。根據(jù)2014年1月10日雙方結(jié)算后徐聲華出具的2086000借條，系雙方結(jié)算后對(duì)實(shí)際欠款的確認(rèn)。因此，原審中ＸＸ主張?jiān)瓕彵桓鎯斶€借款金額2600000元，無(wú)證據(jù)證明，故原審被告應(yīng)當(dāng)按照2014年1月10日出具的借條中借款金額2086000元承擔(dān)償還責(zé)任。3.借款利息計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。借條中按月息5.5%支付的約定，明顯超過中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類同期貸款年基準(zhǔn)利率的四倍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率……，最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)???規(guī)定，對(duì)于超出的部分，本院依法不予支持，原審被告應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類同期貸款年基準(zhǔn)利率的四倍承擔(dān)借款利息。4.蘇某的擔(dān)保行為。蘇某再審稱其只是擔(dān)保找人并非擔(dān)保還款的請(qǐng)求，未提交證據(jù)證實(shí)，結(jié)合其在借條上書寫的“擔(dān)保人蘇某”字據(jù)，并無(wú)擔(dān)保找人的意思，符合擔(dān)保還款的意識(shí)表示。據(jù)此擔(dān)保行為，ＸＸ要求蘇某對(duì)原審被告的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。5.物的擔(dān)保是否成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”規(guī)定，雖然原審被告出具的承諾書中約定用該公司的樓房擔(dān)保還款，但原審被告提供擔(dān)保的房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)證件，也未辦理抵押物登記，該擔(dān)保行為不具有法律效力。因此，蘇某要求擔(dān)保的樓房?jī)?yōu)先償還???款的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見>》第69條、《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百零七條第一款規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷本院作出的〔2014〕鄂宜城民一初字第00153號(hào)民事調(diào)解書。二、原審被告湖北廣鑫科技有限公司欠被申請(qǐng)人ＸＸ款2086000元及利息(利息按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款年基準(zhǔn)利率的四倍，從2014年1月10日起算至履行完畢之日止),由原審被告湖北廣鑫科技有限公司償還，于本判決生效后十日內(nèi)付清。再審申請(qǐng)人蘇某對(duì)上述欠款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回被申請(qǐng)人ＸＸ的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)18800元，由原審被告湖北廣鑫科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第(一)款的規(guī)定??預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。