蘇某某
楊新彥（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
楊樂(lè)毅（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
肖某
饒建軍（湖北當(dāng)陽(yáng)恒興法律服務(wù)所）
羅愛(ài)民

原告蘇某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人楊新彥（特別授權(quán)），湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊樂(lè)毅（特別授權(quán)），湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告肖某，個(gè)體工商戶。
委托代理人饒建軍（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告羅愛(ài)民，個(gè)體工商戶。
原告蘇某某訴被告肖某、羅愛(ài)民民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅友平獨(dú)任審判，于2015年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某其委托代理人楊樂(lè)毅，被告肖某的委托代理人饒建軍到庭參加訴訟。被告羅愛(ài)明經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:借款的本金、利息及被告肖某的擔(dān)保責(zé)任。1、本金的認(rèn)定。本院認(rèn)為，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案中的前二筆借款，原告提交的借條、借款合同、擔(dān)保承諾書中載明的本金與實(shí)際匯款金額不一致，原告庭審中亦自認(rèn)系扣除頭息，故上述二筆借款的本金本院分別認(rèn)定為960，000元、920，000元。關(guān)于第三筆借款，原告稱通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬312，000元，下余228，000元系現(xiàn)金支付。本院認(rèn)為，本案的多筆借款均系以銀行轉(zhuǎn)賬的方式放款，原告陳述的現(xiàn)金支付方式明顯與雙方的交易習(xí)慣不符，在其未提交輔助證據(jù)證實(shí)現(xiàn)金交易確有發(fā)生的情況下，本院對(duì)于原告關(guān)于現(xiàn)金發(fā)放借款的意見不予采信，依法認(rèn)定第三筆借款的本金為312，000元。綜上，本案中被告向原告借款的本金總額為2，192，000元，原告訴請(qǐng)的本金中超過(guò)的部分，本院不予支持。2、利息的計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定，在民間借貸糾紛案件中，原告應(yīng)舉證證明發(fā)放借款的金額，被告應(yīng)舉證證明還款的金額。本案中，原告已提交證據(jù)證明了借款的發(fā)放，但被告未提交清償本息的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，現(xiàn)原告主張以實(shí)際匯款金額2，192，000元為基數(shù)按月息2%自最后一次匯款的時(shí)間2014年11月4日起計(jì)算利息，該請(qǐng)求雖未超出合同約定的月息4%，但已超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故本院按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。3、肖某的擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為，2014年8月22日借款合同中約定借款金額為1，000，000元，被告肖某作為擔(dān)保人參與了合同的簽訂，其出具的擔(dān)保承諾書中也載明對(duì)本金1，000，000元及利息、清償費(fèi)用等承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；扣除預(yù)付利息的80，000元，原告當(dāng)日匯款的670，000元及次日匯款的250，000元，均應(yīng)視為對(duì)該借款合同的履行，被告肖某應(yīng)對(duì)本金920，000元及相應(yīng)的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告肖某辯稱僅對(duì)2014年8月22日發(fā)生的670，000元承擔(dān)責(zé)任，該辯論意見明顯與事實(shí)不符，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅愛(ài)民向原告蘇某某清償借款本金2，192，000元及利息（計(jì)息方式:以2，192，000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)自2014年11月4日起計(jì)算至本判決生效后確定的給付之日止）。
二、被告肖某對(duì)于被告羅愛(ài)民的上述借款在本金920，000元范圍內(nèi)承擔(dān)本息的連帶清償責(zé)任。（計(jì)息方式:以920，000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)自2014年11月4日起計(jì)算至本判決生效后確定的給付之日止）
三、駁回原告蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29，300元，減半收取14，650元（原告已預(yù)交），由原告蘇某某負(fù)擔(dān)1250元，被告羅愛(ài)民負(fù)擔(dān)13400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)29，300元。湖北省宜昌市中級(jí)人民法院的開戶行戶名及其銀行賬號(hào)為，收款單位:宜昌市非稅收入管理局，開戶銀行:三峽農(nóng)行二馬路支行，賬號(hào):17×××73-1。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:借款的本金、利息及被告肖某的擔(dān)保責(zé)任。1、本金的認(rèn)定。本院認(rèn)為，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案中的前二筆借款，原告提交的借條、借款合同、擔(dān)保承諾書中載明的本金與實(shí)際匯款金額不一致，原告庭審中亦自認(rèn)系扣除頭息，故上述二筆借款的本金本院分別認(rèn)定為960，000元、920，000元。關(guān)于第三筆借款，原告稱通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬312，000元，下余228，000元系現(xiàn)金支付。本院認(rèn)為，本案的多筆借款均系以銀行轉(zhuǎn)賬的方式放款，原告陳述的現(xiàn)金支付方式明顯與雙方的交易習(xí)慣不符，在其未提交輔助證據(jù)證實(shí)現(xiàn)金交易確有發(fā)生的情況下，本院對(duì)于原告關(guān)于現(xiàn)金發(fā)放借款的意見不予采信，依法認(rèn)定第三筆借款的本金為312，000元。綜上，本案中被告向原告借款的本金總額為2，192，000元，原告訴請(qǐng)的本金中超過(guò)的部分，本院不予支持。2、利息的計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定，在民間借貸糾紛案件中，原告應(yīng)舉證證明發(fā)放借款的金額，被告應(yīng)舉證證明還款的金額。本案中，原告已提交證據(jù)證明了借款的發(fā)放，但被告未提交清償本息的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，現(xiàn)原告主張以實(shí)際匯款金額2，192，000元為基數(shù)按月息2%自最后一次匯款的時(shí)間2014年11月4日起計(jì)算利息，該請(qǐng)求雖未超出合同約定的月息4%，但已超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故本院按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。3、肖某的擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為，2014年8月22日借款合同中約定借款金額為1，000，000元，被告肖某作為擔(dān)保人參與了合同的簽訂，其出具的擔(dān)保承諾書中也載明對(duì)本金1，000，000元及利息、清償費(fèi)用等承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；扣除預(yù)付利息的80，000元，原告當(dāng)日匯款的670，000元及次日匯款的250，000元，均應(yīng)視為對(duì)該借款合同的履行，被告肖某應(yīng)對(duì)本金920，000元及相應(yīng)的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告肖某辯稱僅對(duì)2014年8月22日發(fā)生的670，000元承擔(dān)責(zé)任，該辯論意見明顯與事實(shí)不符，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告羅愛(ài)民向原告蘇某某清償借款本金2，192，000元及利息（計(jì)息方式:以2，192，000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)自2014年11月4日起計(jì)算至本判決生效后確定的給付之日止）。
二、被告肖某對(duì)于被告羅愛(ài)民的上述借款在本金920，000元范圍內(nèi)承擔(dān)本息的連帶清償責(zé)任。（計(jì)息方式:以920，000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)自2014年11月4日起計(jì)算至本判決生效后確定的給付之日止）
三、駁回原告蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29，300元，減半收取14，650元（原告已預(yù)交），由原告蘇某某負(fù)擔(dān)1250元，被告羅愛(ài)民負(fù)擔(dān)13400元。

審判長(zhǎng)：羅友平

書記員：趙偉旨