上訴人（原審被告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省樂陵市。
上訴人（原審被告）：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城區(qū)天衢東路212號。
負(fù)責(zé)人：張相武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張和臣，山東潤銀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：靳先凱，山東潤銀律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：廣州滬暉物流有限公司。住所地：廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)北太路1760號中和貨運(yùn)市場內(nèi)A3棟08檔。
法定代表人:周建軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬龍濤，上海國年律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鹽山聯(lián)合運(yùn)輸有限公司。住所地：鹽山縣鹽山鎮(zhèn)北環(huán)路。
法定代表人:齊少林，該公司董事長。

上訴人蘇某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)德州公司）與被上訴人廣州滬暉物流有限公司（以下簡稱滬暉物流公司）、鹽山聯(lián)合運(yùn)輸有限公司（以下簡稱聯(lián)合運(yùn)輸公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2018）冀0902民初258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人蘇某某，大地財(cái)險(xiǎn)德州公司委托訴訟代理人張和臣、靳先凱，被上訴人滬暉物流公司委托訴訟代理人喬龍濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案其他案件事實(shí)本院審理查明與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人所承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案被上訴人滬暉物流公司在原審?fù)徶刑峤坏馁r付協(xié)議及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書及對賬單等證據(jù)，可以證實(shí)對因本此交通事故所致車上貨物損失，被上訴人滬暉物流公司作為承運(yùn)人以抵扣運(yùn)費(fèi)的方式已承擔(dān)賠償責(zé)任，故被上訴人滬暉物流公司依法取得向相關(guān)責(zé)任方的追償權(quán)利，具有本案合法的訴訟主體資格。對于上海華碧保險(xiǎn)公估有限公司的滬華碧[2017]估字第22號保險(xiǎn)公估最終報(bào)告，因上訴人大地財(cái)險(xiǎn)德州公司無正當(dāng)理由逾期拒不提交，且該保險(xiǎn)公估公司對于接受委托、完成委托事項(xiàng)、撤銷委托等情況未提供證據(jù)證明，故原審法院對該保險(xiǎn)公估最終報(bào)告網(wǎng)上打印版所證明的事實(shí)依法予以認(rèn)定并無不當(dāng)，本院亦不持異議。倉儲費(fèi)系被上訴人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原審法院結(jié)合本案實(shí)際情況酌定上訴人大地財(cái)險(xiǎn)德州公司承擔(dān)10000元的倉儲費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，大地財(cái)險(xiǎn)德州公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉曉莉
審判員 李霞
審判員 付毅

書記員： 張曄