原告：蘇光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：黃雪晴，湖北法輝律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：游淋，湖北正苑律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：段濱鴻，湖北東坡律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
第三人：趙光明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)，

原告蘇光明與被告尤某某、第三人趙光明民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序并于2017年9月26日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇光明及其委托訴訟代理人黃雪晴、被告尤某某的委托訴訟代理人段濱鴻、第三人趙光明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇光明訴稱：原、被告系多年的朋友關(guān)系，因做生意相互間比較信任。2011年被告尤某某因承包工程，向原告蘇光明借款，并口頭約定月利率5分。原告蘇光明于2011年8月22日通過(guò)其兒子蘇祿的銀行賬號(hào)匯給被告尤某某人民幣400,000元。2011年9月14日，被告尤某某再次找原告蘇光明借款人民幣1,000,000元，并承諾月息6分，借款期限一個(gè)月，因原告蘇光明當(dāng)時(shí)沒(méi)有閑錢，便通過(guò)其朋友楊德華向被告尤某某匯款人民幣1,000,000元，借款期限屆滿時(shí)，被告尤某某要求延長(zhǎng)期限，但是案外人楊德華催要借款，故原告蘇光明讓其女婿蔡俊輝代被告尤某某向案外人楊德華償還了人民幣1,060,000元。兩個(gè)月后，原告蘇光明同意按照月息3分計(jì)算借款人民幣1,000,000元的利息，同時(shí)加上原告蘇光明代償?shù)娜嗣駧?0,000元的利息，總計(jì)本息人民幣1,120,000元。2014年8月15日，被告尤某某委托第三人趙光明代為辦理此人民幣1,120,000元的借款手續(xù)。2011年12月16日，原告蘇光明通過(guò)其兒子蘇祿賬戶匯給被告尤某某人民幣380,000元，次日，原告蘇光明委托其會(huì)計(jì)黃甘玲向被告尤某某送去現(xiàn)金人民幣145,000元，由被告尤某某向黃甘玲出具借條，借到現(xiàn)金人民幣525,000元。2012年4月，被告尤某某因一起交通事故，急需現(xiàn)金，原告蘇光明委托案外人蔡俊輝支付給被告尤某某現(xiàn)金人民幣50,000元。2013年1月6日，被告尤某某再次向原告蘇光明借錢，原告蘇光明通過(guò)案外人蔡俊輝賬戶向被告尤某某匯款人民幣200,000元，至此，被告尤某某共計(jì)向原告蘇光明借本金人民幣2,295,000元。2012年11月5日，被告尤某某還款人民幣800,000元，聲明是還的借款人民幣1,120,000元的本金，利息未還，被告尤某某承諾此筆人民幣1,120,000元的利息及本金人民幣320,000元截至2014年8月15日，連本帶息共計(jì)人民幣940,527元，后續(xù)分期還清。對(duì)于其他幾筆借款，被告尤某某未清償。按照月息2分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，截至2017年6月28日，被告尤某某尚欠原告蘇光明利息人民幣2,183,872元。原告蘇光明為維護(hù)其合法利益，訴至法院，請(qǐng)求判令：1.判令被告立即償還借款本金2,115,527元及利息2,183,872元，本息共計(jì)4,299,399元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告蘇光明圍繞其訴訟主張向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、身份證，證明原告蘇光明的主體資格；證據(jù)二、借款往來(lái)情況說(shuō)明，證明2011年12月14日之前的借款人民幣1,120,000元本金已經(jīng)還清，利息未還，總計(jì)人民幣940,570元；證據(jù)三、借條，證明人民幣525,000元的債權(quán)；證據(jù)四、匯款單，證明2011年12月16日原告蘇光明通過(guò)兒子蘇祿的銀行賬戶匯給被告尤某某人民幣380,000元；證據(jù)五、銀行匯款憑證，證明2013年1月6日，原告蘇光明通過(guò)女婿蔡俊輝的賬戶匯給被告尤某某人民幣200,000元；證據(jù)六、銀行匯款憑證，證明2011年8月22日，原告蘇光明通過(guò)兒子蘇祿匯給被告人民幣400,000元；證據(jù)七、銀行匯款憑證，證明2011年9月14日，原告蘇光明通過(guò)好友匯給被告尤某某人民幣1,000,000元；證據(jù)八、銀行支付憑證，證明2011年10月14日，原告蘇光明委托案外人蔡俊輝替被告還款人民幣1,000,000元本金給楊德華；證據(jù)九、銀行轉(zhuǎn)賬憑條，證明2011年10月14日，原告蘇光明委托案外人蔡俊輝替被告尤某某還款人民幣60,000元利息給案外人楊德華；證據(jù)十、蘇祿情況說(shuō)明，證明匯給被告尤某某780,000元是父親蘇光明讓自己匯的；證據(jù)十一、黃甘玲情況說(shuō)明，證明自己是原告蘇光明的會(huì)計(jì)，被告尤某某給他書寫的借條實(shí)際是原告蘇光明的錢；證據(jù)十二、楊德華情況說(shuō)明，證明人民幣1,000,000元匯給被告尤某某的錢是原告蘇光明讓匯的，且此筆匯款原告蘇光明已經(jīng)還了；證據(jù)十三、蔡俊輝情況說(shuō)明，證明自己給原告蘇光明打工，匯給被告人民幣200,000元及現(xiàn)金人民幣50,000元是蘇光明的。
被告尤某某、第三人趙光明對(duì)原告蘇光明提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的、關(guān)聯(lián)性及合法性均有異議，此證據(jù)不能證據(jù)借款本金為人民幣1,120,000元，實(shí)際借款本金金額為人民幣1,000,000元，人民幣120,000元是高息產(chǎn)生的利息，同時(shí)情況說(shuō)明中第二條恰恰證明被告尤某某還了案外人蔡俊輝借款本金人民幣800,000元，后又還了人民幣320,000元，全部人民幣1,120,000元已經(jīng)還清，此證據(jù)恰恰說(shuō)明了債權(quán)人是案外人蔡俊輝不是原告蘇光明，關(guān)于利息應(yīng)該依法結(jié)算；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，此款項(xiàng)為原告蘇光明委托其兒子打款人民幣380,000元，后又通過(guò)原告會(huì)計(jì)打款人民幣120,000元，實(shí)際匯款金額為人民幣500,000元，另外人民幣25,000元是原告蘇光明按照月息5%計(jì)算的一個(gè)月的利息，該利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不合法；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，此款不是原告蘇光明匯的款；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，此人民幣200,000元是案外人蔡俊輝代表原告蘇光明向被告尤光明還款的人民幣200,000元，如果按照原告蘇光明說(shuō)法是借款的，應(yīng)由被告尤光明出具借條或者在雙方會(huì)計(jì)于2014年8月15日對(duì)賬結(jié)算的時(shí)候予以扣除；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，2011年8月匯款人民幣400,000元是因承接原告蘇光明發(fā)包的工程的入股資金，與本案無(wú)關(guān)，如果是借款應(yīng)有借款憑證；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，此匯款與原告蘇光明無(wú)關(guān)，如果是債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)辦理相關(guān)手續(xù)；對(duì)證據(jù)八真實(shí)性有無(wú)異議，需要看證據(jù)原件，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)九真實(shí)性有異議，需要看證據(jù)原件，證明目的有異議，人民幣1,000,000元手寫，人民幣60,000元打印，不符合常理，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)十真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，人民幣400,000元是入股款，人民幣380,000元是借款，與原告蘇光明無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)十一真實(shí)性有異議，因?yàn)槲刺峤蛔C據(jù)原件，內(nèi)容也不真實(shí)，實(shí)際借款是人民幣500,000元；對(duì)原告蘇光明要證明的目的有異議，此情況說(shuō)明中陳述蘇祿向被告尤某某匯款人民幣380,000元，案外人黃甘玲沒(méi)有資格作證，因?yàn)椴皇峭ㄟ^(guò)她給的錢，同時(shí)情況說(shuō)明中說(shuō)給現(xiàn)金人民幣140,000元，但實(shí)際是人民幣120,000元，與事實(shí)不符；同時(shí)人民幣500,000元借款并非來(lái)源于原告蘇光明；對(duì)證據(jù)十二關(guān)聯(lián)性有異議，此款項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)，是原告蘇光明與案外人楊德華之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與被告尤某某無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)十三真實(shí)性無(wú)異議，但是證明目的有異議，因?yàn)闆](méi)有借款憑證，不能證明是借款。
被告尤某某辯稱：1.原告蘇光明起訴主體不適格；2.本案中原告蘇光明起訴借款本金人民幣2,115,527元及利息人民幣2,183,872元與事實(shí)不符。被告尤某某與原告蘇光明女婿張春共同承接原告蘇光明作為大股東的項(xiàng)目，項(xiàng)目承接后，原告蘇光明不按照比例出資，而要求被告尤某某向其借款，故前后分三次共向原告蘇光明借款人民幣1,500,000元，而原告蘇光明要求被告尤某某出具了人民幣1,525,000元的借條；2012年12月原告蘇光明稱向被告尤某某送去現(xiàn)金人民幣50,000元與事實(shí)不符，因?yàn)樵桓嬷g的經(jīng)濟(jì)往來(lái)均有文字依據(jù)；原告蘇光明所稱的2013年1月6日向被告尤某某借款人民幣200,000元不是事實(shí)，此款是原告蘇光明在工程中臨時(shí)周轉(zhuǎn)向被告尤某某挪用后償還的錢而非向原告蘇光明的借款；2011年8月22日匯款人民幣400,000元，實(shí)際是原告蘇光明的工程入股資金，與本案無(wú)關(guān)；被告尤某某借款后，于2011年11月5日還款人民幣800,000元，于2014年8月15日還款人民幣320,000元，原告蘇光明拖欠被告尤某某工程款長(zhǎng)期不付而向被告尤某某收取高額利息，違反法律規(guī)定。故原告蘇光明起訴沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告蘇光明的訴訟請(qǐng)求。
被告尤某某圍繞其抗辯理由向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一、
合資建筑合同（2011年8月），證明為承接原告蘇光明發(fā)包的工程而由原告蘇光明另一女婿張春與被告尤某某簽訂合資建筑合同，合同約定被告尤某某出資70%，原告蘇光明出資30%，前期承接費(fèi)用按此比例到位；證據(jù)二、收據(jù)，證明2011年8月22日不是借款，此款是按照工程完工后按照7:3比例共擔(dān)盈虧；證據(jù)三、桂香春城1#、2#、3#按竣工決算（2014年11月24日），證明原告蘇光明公司至2014年11月25日欠下工程款人民幣33,786,660.95元，原告蘇光明在決算書中簽字；證據(jù)四、還款計(jì)劃承接書（2015年1月21日），證明2015年1月21日原告蘇光明公司還欠下工程款人民幣7,996,660元未付，原告蘇光明承諾還款但是一直不給付，最后訴至法院；證據(jù)五、(2015)鄂咸安民初第01577號(hào)民事判決書，證明被告尤某某掛靠公司起訴原告蘇光明公司，判決原告蘇光明公司給付工程款本金及利息人民幣11,000,000多元，原告蘇光明實(shí)際已將房屋全部銷售完，但是決算資金遲遲不給，還放貸收高息；證據(jù)六、借款往來(lái)說(shuō)明，證明2012年11月5日已還款人民幣800,000元，與蔡俊輝有往來(lái)而不是原告蘇光明，也證實(shí)結(jié)算是高利息，不受法律保護(hù)；證據(jù)七、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條，證明被告尤某某2014年8月15日還本金人民幣320,000元；證據(jù)八、收條一張（2012年11月5日），證明被告尤某某還款人民幣800,000元于蘇祿，時(shí)間是2012年11月5日。
原告蘇光明對(duì)被告尤某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)
一真實(shí)性不清楚，因?yàn)闉閺?fù)印件，不能達(dá)到被告尤某某想要的證明目的，因?yàn)楹炞秩耸菑埓?，不是原告蘇光明，故與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，收據(jù)是假的，因?yàn)槭論?jù)應(yīng)該是在我們手上，原件不應(yīng)在被告尤某某處，收據(jù)上面寫的是收到原告蘇光明入股人民幣400,000元，沒(méi)有其他人的簽名，均是被告尤某某一人寫的；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五關(guān)聯(lián)性均有異議，與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)被告尤某某還款人民幣800,000元無(wú)異議，關(guān)于利息是否過(guò)高，由法院依法調(diào)整；對(duì)證據(jù)七、證據(jù)八無(wú)異議。
第三人趙光明對(duì)被告尤某某提交的證據(jù)均無(wú)異議。
第三人趙光明述稱：第三人趙光明系公司會(huì)計(jì)，其受被告尤某某的委托，與原告蘇光明的女婿蔡俊輝辦理了還款手續(xù)，其行為為職務(wù)行為，原告蘇光明起訴第三人趙光明沒(méi)有法律依據(jù)。
第三人趙光明圍繞其述稱向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一、借款往來(lái)情況說(shuō)明及轉(zhuǎn)賬憑證、授權(quán)委托書，證明第三人趙光明轉(zhuǎn)賬是職務(wù)行為，跟本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)作為本案被告。
原告蘇光明對(duì)第三人趙光明提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，原告蘇光明未將趙光明列為本案被告，是作為本案第三人參加訴訟。
被告尤某某對(duì)第三人趙光明提供的證據(jù)無(wú)異議。
根據(jù)各方當(dāng)事人在庭審中的質(zhì)證意見(jiàn)，綜合以上證據(jù)分析，對(duì)于原告蘇光明提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)七、證據(jù)十、證據(jù)十二所證明的案件基本事實(shí)，因被告尤某某及第三人趙光明對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性及證明目的本院將結(jié)合全案進(jìn)行綜合考量。對(duì)于原告蘇光明提交的證據(jù)八、證據(jù)九，因原告蘇光明當(dāng)庭未提交證據(jù)原件，被告尤某某及第三人趙光明對(duì)其真實(shí)性有異議，但庭后原告蘇光明向我院提交了上述證據(jù)的證據(jù)原件（本院庭后通知被告到庭重新質(zhì)證，被告拒絕到庭），經(jīng)本院核實(shí)與庭審中提交的證據(jù)復(fù)印件一致，故對(duì)證據(jù)八、證據(jù)九證明的案件基本事實(shí)本院予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)十一，雖該證據(jù)系復(fù)印件，但借條上內(nèi)容與情況說(shuō)明人有關(guān)聯(lián)，且原告蘇光明及被告尤某某在庭審中自認(rèn)借條中雖顯示的借款人民幣525,000元，實(shí)際借款金額為人民幣500,000元，故本院對(duì)于原告蘇光明向被告尤某某借款人民幣500,000元的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)于被告尤某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，因與本案無(wú)關(guān)，且證據(jù)二系被告尤某某單方出具無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)上述證據(jù)要證明的事實(shí)本院不予采信；對(duì)于被告尤某某提交的證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八，因原告蘇光明及第三人趙光明對(duì)前述證據(jù)無(wú)異議，且前述證據(jù)與本案有必要關(guān)聯(lián)，故本院予以采信。對(duì)第三人趙光明提交的證據(jù)一，因原、被告對(duì)此證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，且該證據(jù)與本案有必要關(guān)聯(lián)，對(duì)證據(jù)證明的案件基本事實(shí)本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：原告蘇光明與被告尤某某系生意上的朋友關(guān)系，第三人趙光明系被告尤某某經(jīng)營(yíng)公司中的會(huì)計(jì)，原告蘇光明與案外人楊德華系朋友關(guān)系，案外人蘇祿系原告蘇光明的兒子，案外人蔡俊輝系原告蘇光明的女婿，本案借條中債權(quán)人黃甘玲系原告蘇光明經(jīng)營(yíng)公司的會(huì)計(jì)。
2011年12月17日，被告尤某某向案外人黃甘玲出具借條一張，該借條載明：“借黃甘玲人民幣伍拾貳萬(wàn)伍仟元整?！逼渲腥嗣駧?00,000元為本金，人民幣25,000元為利息，人民500,000元本金含2次匯款，第一次2011年12月16日賬號(hào)為62×××71的賬戶向賬號(hào)為62×××77的賬戶轉(zhuǎn)款人民幣380,000元，另一次在庭審中被告尤某某自認(rèn)于同年12月17日收到匯款人民幣120,000元，匯款合計(jì)本金人民幣500,000元。另人民幣25,000元是原告蘇光明要求在借條中寫的利息金額，實(shí)際是原告蘇光明向被告尤某某索要的按月息5%的高額利息。對(duì)此，原告蘇光明當(dāng)庭承認(rèn)確為人民幣25,000元的利息，同時(shí)，案外人黃甘玲向本院出具“情況說(shuō)明”表示上述款項(xiàng)系原告蘇光明與被告尤某某之間的借款，此款是原告蘇光明的。
2011年9月14日案外人楊德華應(yīng)原告蘇光明的要求向被告尤某某匯款人民幣1,000,000元，被告尤某某收到上述匯款一個(gè)月后，案外人楊德華因急需用錢找原告蘇光明索要借款，原告蘇光明即委托其女婿即案外人蔡俊輝于2011年10月14日向案外人楊德華還款人民幣1,000,000元，并于同日向其支付一個(gè)月借款利息人民幣60,000元（按月息6%支付），2014年8月15日，案外人蔡俊輝以債權(quán)人的身份與被告尤某某的代理人即本案第三人趙光明就雙方往來(lái)借款進(jìn)行對(duì)賬，雙方以“借款往來(lái)情況說(shuō)明”的書面形式重新確認(rèn)：①2011年12月14日借款人民幣1,120,000元，月息5%（5.6萬(wàn)元/月），借款時(shí)間2011年12月14日至2012年11月5日共計(jì)10個(gè)月+21天，計(jì)息人民幣599,207元；②2012年11月5日還款人民幣800,000元，下欠人民幣320,000元，月息5%（1.6萬(wàn)元/月），借款時(shí)間：2012年11月5日至2014年8月15日，共計(jì)一年八個(gè)月+40天，計(jì)息人民幣341,320元；③2011年12月14日借款本金人民幣1,120,000元已全部還清。經(jīng)雙方協(xié)商同意，下欠利息人民幣940,527元，后續(xù)分期償還，且今后不再計(jì)算任何費(fèi)用，同日，第三人趙光明代被告尤某某注明：2011年12月14日借款人民幣1,120,000元于2012年11月5日還本金人民幣800,000元，于2014年8月15日還本金人民幣320,000元，下欠利息人民幣940,527元未支付。上述雙方對(duì)賬前，案外人蘇祿于2012年11月5日代原告蘇光明收到被告尤某某還款人民幣800,000元并向其出具了收條。2014年8月15日，被告尤某某通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行向案外人蔡俊輝匯款人民幣320,000元作為借款本金的還款，以上被告尤某某分兩次向原告蘇光明共計(jì)還款人民幣1,120,000元，對(duì)此還款數(shù)額原、被告雙方當(dāng)庭確認(rèn)無(wú)誤。同時(shí)，雙方均認(rèn)同人民幣1,120,000元中包括所借人民幣1,000,000元的本金和人民幣120,000元的借款利息，月利率為6%，但被告尤某某認(rèn)為此利率違反法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法調(diào)整。綜上，被告尤某某共向原告蘇光明借款本金人民幣1,500,000元，其中2011年9月14日收到原告蘇光明委托的案外人楊德華匯款人民幣1,000,000元，2011年12月16日匯款人民幣380,000元和自認(rèn)收到借款人民幣120,000元三次借款共計(jì)人民幣1,500,000元。被告尤某某在向原告蘇光明的兒子蘇祿和其女婿蔡俊輝償還上述借款和利息后，再未向原告蘇光明履行余下欠款和利息的還款義務(wù)。原告蘇光明遂訴至法院，請(qǐng)求依訴予判。
以上事實(shí)有原告蘇光明提供的身份證、借款往來(lái)情況說(shuō)明、借條、匯款單、銀行匯款憑證、蘇祿情況說(shuō)明、黃甘玲情況說(shuō)明、楊德華情況說(shuō)明、蔡俊輝情況說(shuō)明；被告尤某某提供的借款往來(lái)說(shuō)明、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、收據(jù)，第三人趙光明提交借款往來(lái)說(shuō)明、轉(zhuǎn)賬憑證、授權(quán)委托書的及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告蘇光明與被告尤某某是生意上的朋友關(guān)系，被告尤某某因經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)向原告蘇光明請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助，而原告蘇光明通過(guò)其會(huì)計(jì)、朋友、兒子、女婿分別向被告尤某某出借人民幣1,500,000元的事實(shí)存在。本案中雖然原、被告本人沒(méi)有直接經(jīng)手辦理借款手續(xù)，但雙方均委托各自會(huì)計(jì)參與辦理，且原告蘇光明所委托的人均與被告尤某某沒(méi)有直接交情，并且原、被告雙方當(dāng)庭確認(rèn)確實(shí)原告蘇光明向被告尤某某借款人民幣1,500,000元，并由被告尤光明向原告蘇光明償還了本金人民幣1,000,000元及利息人民幣120,000元。根據(jù)查明的事實(shí)和交易習(xí)慣及雙方當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)為原告蘇光明與被告尤某某之間的民間借貸法律關(guān)系成立。被告尤某某應(yīng)依法向原告蘇光明履行全部還本付息的義務(wù)。但雙方約定的借款利率明顯違反法律規(guī)定，本院將依法予以調(diào)整。根據(jù)法律規(guī)定：“借款雙方約定的利率超過(guò)年利率24%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，本院依法調(diào)整雙方的借款利率為年利率24%，被告尤某某已支付的利息的利率為年利率36%。因此，被告尤某某所借人民幣1,000,000元借款利息中已支付的利息按月利率3%計(jì)算四個(gè)月，即計(jì)息人民幣120,000元，未支付利息按年利率24%計(jì)算至已還清債務(wù)時(shí)止。另人民幣500,000元借款利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算，從借款發(fā)生時(shí)至還清借款止，雙方約定的月利率5%無(wú)效。綜上被告尤某某尚欠原告蘇光明借款本金人民幣500,000元，并應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的借款利息。因此原告蘇光明訴請(qǐng)被告尤某某向其償還本金和利息的主張超出法律規(guī)定和本案事實(shí)的部分，本院不予支持，與本案事實(shí)相符并在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
被告尤某某提出原告蘇光明所主張的借款本金與利息與本案事實(shí)不符且利率違法不受保護(hù)的抗辯理由，本院予以采納。關(guān)于被告尤某某提出原告蘇光明訴稱2012年12月向其送現(xiàn)金人民幣50,000元，2013年1月6日借款人民幣200,000元，2011年8月22日匯款人民幣400,000元不是事實(shí)，上述款項(xiàng)如果是借款均應(yīng)有被告尤某某出具的借條為證，且有些款項(xiàng)系原、被告雙方其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)與本案無(wú)關(guān)的抗辯理由，因上述款項(xiàng)原告蘇光明在庭審中舉證不充分，沒(méi)有原、被告雙方產(chǎn)生借款合意的有效證據(jù)支持。故本院對(duì)原告蘇光明上述相關(guān)無(wú)證訴求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第十七條、第二十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告尤某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蘇光明支付借款本金人民幣500,000元，并以人民幣500,000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)從2011年12月17日起計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止；
二、由被告尤某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蘇光明支付借款本金人民幣1,000,000為基數(shù)產(chǎn)生的利息，從2012年1月15日起按照年利率24%計(jì)算至2012年11月5日止；以本金人民幣200,000元為基數(shù)所產(chǎn)生的利息，從2012年11月6日起按照年利率24%計(jì)算至2014年8月15日止。
三、駁回原告蘇光明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣41,195元，由原告蘇光明承擔(dān)人民幣1,195元，被告尤某某承擔(dān)人民幣40,000元。因該費(fèi)用原告蘇光明已先行墊付，故由被告尤某某將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用隨本判決應(yīng)付款項(xiàng)一并支付給原告蘇光明。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張?jiān)賱?br/>人民陪審員 楊官木
人民陪審員 張建芬

書記員： 秦曉敏