上訴人（原審被告）：蒼勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省雙城市。委托訴訟代理人：宮利軍，黑龍江太學(xué)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：李越，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。原審被告：李冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省雙城市。

蒼勁松上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，沒有查清和核實本案借款款項的資金來源。張某在一審?fù)徶忻鞔_承認借款的來源是從銀行用房屋抵押貸款所得，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”本案中張某就是利用金融機構(gòu)的信貸資金取得款項后，再高利息轉(zhuǎn)貸給蒼勁松的。故雙方的民間借貸合同無效。二、本案遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人，蒼勁松不是直接從張某處取得款項，而是從李某處取得借款，蒼勁松也是通過李某償還了1,118,200元，因李某不是案件當(dāng)事人，導(dǎo)致蒼勁松償還借款的數(shù)額無法正確認定，張某也不具有原告主體資格。一審對蒼勁松提交的證據(jù)不予采信錯誤。張某辯稱，一審法院認定事實清楚、程序合法、適用法律正確，請求二審法院維持一審判決。事實和理由：一、張某的資金來源是合法貸款，不存在蒼勁松所述的套取金融機構(gòu)信貸資金的說法，所謂套取資金指的是利用虛假業(yè)務(wù)來獲得銀行貸款或其他方面的信貸資助。而張某是用自己的房屋作為抵押擔(dān)保從銀行借貸合法的款項。故蒼勁松的上訴理由不能成立。二、關(guān)于張某主體資格的問題，蒼勁松和李冬梅出具的借條中第一行明確寫到蒼勁松在張某處借款，并且在一審?fù)徶幸渤姓J了張某作為債權(quán)人的主體資格。三、盡管蒼勁松曾給李某的賬戶匯入多筆款項，但是匯款記錄中的數(shù)額與時間大多與本案還款時間不吻合，且蒼勁松與李某之間也存在其他經(jīng)濟往來，蒼勁松提交的證據(jù)不足以證明其已還張某借款利息的數(shù)額。張某向一審法院起訴請求：1、蒼勁松、李冬梅償還借款100萬及利息；2、案件受理費由蒼勁松、李冬梅承擔(dān)。一審法院認定事實：2013年6月14日，蒼勁松、李冬梅向張某借款100萬元，該款由張某匯入案外人李某賬戶，再由李某轉(zhuǎn)匯給蒼勁松。蒼勁松、李冬梅同時出具借條，約定借款期限為一年，月息5分。自借款發(fā)生后，蒼勁松償還了11個月的利息，每個月5萬元。2015年6月，經(jīng)張某催要，蒼勁松、李冬梅重新出具借據(jù)，約定借款期限為一年，月息5分。2015年出具借條后，蒼勁松、李冬梅償還了7萬元利息，共計償還張某62萬元利息。尚欠張某借款100萬元至今未償還。一審法院認為，蒼勁松、李冬梅向張某出具的借據(jù)系當(dāng)事人真實意思表示，該借據(jù)合法有效，雙方當(dāng)事人民間借貸關(guān)系成立。借款到期后，應(yīng)按照約定償還全部借款，逾期償還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。張某主張依照借據(jù)中約定的月利息5％計算利息，因超過法律規(guī)定的年利率36％，故對超出部分一審法院不予支持，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按照年利率24％予以支持。雙方未約定逾期利率，該司法解釋第二十九條第二款第（二）項規(guī)定，約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故對張某要求蒼勁松、李冬梅支付逾期利息的訴訟請求，一審法院按年利率24％予以支持。蒼勁松辯稱實際收到借款金額為95萬元，當(dāng)天返還張某5萬元利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)以實際出借的金額認定為本金。本案中，實際交付給蒼勁松的金額為100萬元，不屬于預(yù)先扣除利息，故對蒼勁松主張借款金額為95萬元的訴訟請求，一審法院不予支持。蒼勁松主張已償還的超過年利率36％部分的利息，按照法律規(guī)定應(yīng)沖抵本金，一審法院經(jīng)審查認為，因為蒼勁松、李冬梅欠付利息，超出部分應(yīng)優(yōu)先沖抵尚欠利息。2013年6月借款交付后，按照年利率36％計算年利息為36萬元，蒼勁松已償還利息62萬元，超出部分26萬元，應(yīng)予沖抵2014年6月后蒼勁松、李冬梅應(yīng)支付利息。蒼勁松、李冬梅共同出具借據(jù)，雙方處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故蒼勁松、李冬梅應(yīng)共同償還借款。判決：一、蒼勁松、李冬梅于判決生效后十日內(nèi)償還張某借款100萬元；二、蒼勁松、李冬梅于判決生效后十日內(nèi)償還張某上述借款的利息與逾期利息（自2014年6月16日起至實際清償之日止，按照年利率24%計算后，扣除已償還的26萬元）。案件受理費13,800元減半收取為6,900元，由蒼勁松、李冬梅負擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)一并給付張某。本院二審期間，張某舉示證人李某出庭作證，擬證明蒼勁松與證人李某之間存在其他經(jīng)濟往來，蒼勁松向李某的轉(zhuǎn)款記錄與本案沒有關(guān)聯(lián)性。因蒼勁松在庭審中也認可其向李某轉(zhuǎn)款的金額中，除了本案訴爭的借款外，雙方還有其他借款，因蒼勁松沒有證據(jù)證明其向李某轉(zhuǎn)款系償還本案訴爭借款，故本院對證人證言予以采信。經(jīng)本院審理查明：2013年6月14日，蒼勁松、李冬梅向張某借款100萬元，該款由張某匯入案外人李某賬戶，再由李某轉(zhuǎn)匯給蒼勁松80萬元，現(xiàn)金給付蒼勁松20萬元。蒼勁松、李冬梅為張某出具借條，約定借款期限為一年，月息5分。借款當(dāng)日蒼勁松給付張某5萬元；此后2013年7月16日、8月17日、9月18日、10月16日、11月18日、2014年1月27日蒼勁松通過張某弟弟張波每月現(xiàn)金給付張某5萬元；2014年6月16日蒼勁松通過轉(zhuǎn)賬給張波51,200元，其中5萬元為償還本案訴爭借款；2015年5月30日蒼勁松通過張波給付張某10萬元。2015年6月16日，蒼勁松、李冬梅重新出具借據(jù)，約定借款期限為一年，月息5分。2015年出具借條后，2016年9月17日蒼勁松向張波妻子關(guān)麗麗賬戶轉(zhuǎn)款2萬元，用以償還本案訴爭的張某借款，蒼勁松共計償還張某62萬元。
上訴人蒼勁松因與被上訴人張某、原審被告李冬梅民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初4021號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月16日立案后，經(jīng)依法詢問當(dāng)事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，蒼勁松、李冬梅向張某出具的借據(jù)，借據(jù)上已明確載明出借人為張某，蒼勁松、李冬梅與張某之間民間借貸關(guān)系成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中雙方約定月息5分，超過了法律規(guī)定的利率上限，故蒼勁松已經(jīng)償還的超過年利率36％部分的利息，應(yīng)沖抵本金。一審法院認定蒼勁松還款全部為利息錯誤，本院予以糾正。因蒼勁松收到借款100萬元，當(dāng)日即返還張某5萬元，此時還未產(chǎn)生利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)以實際出借的金額認定為本金。故本案中蒼勁松向張某的借款本金應(yīng)為95萬元。對于蒼勁松已償還部分按照年利率36％標準計算得出，至2015年5月30日蒼勁松尚欠張某借款本金801,298元，利息191,835元（計算標準見附件一），2016年9月17日蒼勁松還款2萬元，應(yīng)沖抵其拖欠的利息，故蒼勁松尚欠利息171,835元。蒼勁松上訴主張張某套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸，雙方民間借貸合同無效，因張某是以自己的房產(chǎn)抵押從而取得銀行貸款，張某出借的資金來源合法，不存在套取金融機構(gòu)信貸資金的行為，故雙方之間的民間借貸合同不存在法律規(guī)定的無效情形，蒼勁松的該項上訴主張，本院不予支持。蒼勁松上訴主張一審遺漏當(dāng)事人李某，張某不具有原告主體資格，雖張某是通過案外人李某向蒼勁松交付的借款，但蒼勁松明知該筆借款的出借人為張某，并向張某出具了借條，故張某與蒼勁松之間借貸關(guān)系成立，張某具有原告主體資格，一審不存在遺漏當(dāng)事人的問題。蒼勁松主張通過李某償還了1,118,200元，因李某已出庭證實蒼勁松所還款項系李某與蒼勁松之間的借款與本案無關(guān)，蒼勁松也承認其與李某之間還存在其他借款關(guān)系，蒼勁松與李某之間借款關(guān)系應(yīng)另案訴訟解決，蒼勁松的該項上訴主張，本院不予支持。綜上所述，蒼勁松的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初4021號民事判決；二、蒼勁松、李冬梅于本判決生效后十日內(nèi)償還張某借款本金801,298元、利息171,835元（計算至2015年5月30日，此后利息按年利率24%計算至實際付清日止）；三、駁回張某的其他訴訟請求。一審案件受理費13,800元，減半收取6,900元由張某負擔(dān)993.50元；由蒼勁松、李冬梅負擔(dān)5,906.50元。二審案件受理費13,800元，由張某負擔(dān)1,987元；由蒼勁松、李冬梅負擔(dān)11,813元。本判決為終審判決。

審判長　　吳立輝
審判員　　趙紅霞
審判員　　李秀艷

書記員：李雪