上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地湖北省蘄春縣，
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣，系胡某某之妻，
被上訴人（原審原告）:張向利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣，
委托訴訟代理人：萬(wàn)隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人胡某某、張某某因與被上訴人張向利民間借貸糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初1924號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月24日受理后，依法組成由審判員詹德先擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉小成、駱驥參加的合議庭，并于2017年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某、張某某，被上訴人張向利委托訴訟代理人萬(wàn)隆均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，公民之間合法的債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，出借人張向利與借款人胡某某在2015年5月31日的借條中明確約定逾期還款的月息為21‰，該約定確實(shí)超出了法律保護(hù)的范圍，但被上訴人張向利是按照月息20‰分的標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利的，該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。胡某某上訴稱，借款逾期后其按月利率15‰的標(biāo)準(zhǔn)向張向利支付了四個(gè)月的借款利息，張向利亦按照月息15‰的標(biāo)準(zhǔn)接收了胡某某支付的利息，故應(yīng)視為張向利同意胡某某按照月息15‰的標(biāo)準(zhǔn)向其支付逾期還款利息，對(duì)此，本院認(rèn)為，胡某某作為債務(wù)償還一方，張向利作為接收還款一方，張向利接收胡某某按月支付的1350元利息只能證明其收到了胡某某支付的部分利息，在雙方?jīng)]有就逾期還款的月息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確變更的情況下，張向利的單純性收款行為并不代表其同意胡某某按照月息15‰的標(biāo)準(zhǔn)向其支付利息，胡某某仍應(yīng)當(dāng)按照月息20‰的標(biāo)準(zhǔn)向張向利支付借款利息。一審法院按照月息20‰的標(biāo)準(zhǔn)判令胡某某向張向利支付逾期還款利息是正確的。對(duì)于涉案?jìng)鶆?wù)是否屬于胡某某與張某某夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持”。本案中，張向利與胡某某之間形成了合法的借貸關(guān)系，沒(méi)有證據(jù)證明債權(quán)人張向利與債務(wù)人胡某某明確約定為個(gè)人債務(wù)，也沒(méi)有證據(jù)證明上述債務(wù)屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的需由個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以償還的債務(wù)。另結(jié)合胡某某對(duì)外所借債務(wù)的用途看，其借款主要用于墊付其經(jīng)手的對(duì)外貸款應(yīng)該收回的資金利息，以此保證完成工作任務(wù)，保障胡某某每月正常工資收入。胡某某該種做法屬于填補(bǔ)自己工作中的差錯(cuò)或漏洞所采取的一種補(bǔ)救行為，通過(guò)該種方式可以有效補(bǔ)救工作中的差錯(cuò)，保障其工資待遇正常發(fā)放，考慮到胡某某的工資收入亦是其與張某某夫妻共同生活的來(lái)源之一，因胡某某對(duì)外借款墊付貸款利息的行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定胡某某對(duì)外借款行為屬于夫妻共同生活所需，現(xiàn)胡某某的配偶張某某并未提供相反證據(jù)證明胡某某所借債務(wù)未用于夫妻共同生活，故張某某作為胡某某的配偶，應(yīng)與胡某某對(duì)張向利所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。一審法院認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)是夫妻共同債務(wù)判令胡某某、張某某共同向張向利履行還款義務(wù)是正確的。
綜上所述，上訴人胡某某與張某某上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由胡某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：程思