原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：吳寶根，武漢市新洲區(qū)三店法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：胡海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍地：武漢市新洲區(qū)，現(xiàn)住址：武漢市新洲區(qū)。
委托代理人陶然、吳煥，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告胡某某與被告胡海軍民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其代理人吳寶根、被告胡海軍及其代理人吳煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告胡海軍立即支付原告借款60,000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系親叔侄關(guān)系，2011年2月初，被告因與他人合伙購買挖掘機(jī)缺少資金，遂找到原告借款，原告聲稱沒有錢，被告陳述購買挖掘機(jī)做活肯定賺錢，并勸原告合伙，稱賺到錢原告可以分紅、如果虧錢也不要原告承擔(dān)。因相信被告，原告便從自己的兒子那里拿了100,000元交給被告，十幾天后，被告又以資金不足為由向原告借款20,000元，總計(jì)借款120,000元，后原告認(rèn)為此事不穩(wěn)妥，就找到被告說不愿意合伙，要求被告還款，被告當(dāng)即答應(yīng)，認(rèn)可前述120,000元算作被告向原告的借款，2011年3月15日被告向原告還款了60,000元，下欠的60,000元由被告向原告出具了一張借條，原告曾多次索要下余的60,000元，被告一直拒不支付，故此原告訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
原告胡某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證、被告戶籍信息復(fù)印件，擬證明原、被告的身份情況；
證據(jù)二、借條原件一份，擬證明被告胡海軍于2011年3月15日向原告出具了一份60,000元的借條。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，本案的60,000元是借款還是合伙投資款，被告胡海軍辯稱是與原告胡某某合伙購買挖掘機(jī)的合伙投資款，并提交了賬本、證人證言等予以證實(shí)。經(jīng)查，該賬本均無胡某某的簽字，系胡海軍單方記載，所記載的內(nèi)容無法體現(xiàn)原、被告系合伙關(guān)系；也無法證實(shí)胡某某所付款為合伙款；本案中，被告向原告出具的是借條，其內(nèi)容明確表明原、被告先有合伙意向?qū)賹?shí)，但原告提出退出后，該款已轉(zhuǎn)為借款。被告胡海軍雖辯稱原、被告之間是合伙關(guān)系，現(xiàn)未提供雙方合伙關(guān)系的證據(jù)予以證實(shí)，故該60,000元仍應(yīng)視為被告向原告的借款，對(duì)被告胡海軍陳述該60,000元系合伙款的辯稱意見，本院不予采納。對(duì)胡某某請(qǐng)求胡海軍償還60,000元借款的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告胡海軍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡某某借款60,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,300元、減半收取計(jì)650元，由被告胡海軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　程術(shù)杰

書記員：喻瓊