胡某和
閆玉國（吉林天利人律師事務(wù)所）
牡丹江市東安區(qū)人民檢察院
周繼成

上訴人（原審原告）胡某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地:吉林省長春市。
委托代理人閆玉國，吉林天利人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江市東安區(qū)人民檢察院，住所地:黑龍江省牡丹江市。
法定代表人石揚(yáng)，女，該檢察院檢察長。
委托代理人周繼成，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)人民檢察院干警，住所地:黑龍江省牡丹江市。
上訴人胡某和與被上訴人牡丹江市東安區(qū)人民檢察院買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2015）林商初字第154號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月29日公開開庭審理了本案。上訴人胡某和及其委托代理人閆玉國、被上訴人牡丹江市東安區(qū)人民檢察院的委托代理人周繼成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí):1988年11月20日，牡丹江市東檢百貨商店與長春市寬城區(qū)聯(lián)興毛紡織品經(jīng)銷部（系個(gè)體，業(yè)主為胡某和）簽訂了價(jià)值107040元的毛紡織品購銷合同，該份合同對數(shù)額、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收方法、包裝方法、費(fèi)用負(fù)擔(dān)、交貨方法、地點(diǎn)、運(yùn)輸負(fù)擔(dān)、貨款結(jié)算方法及期限進(jìn)行了約定。合同簽訂后，胡某和將價(jià)值107040元的毛紡織品通過火車運(yùn)輸?shù)姆绞桨l(fā)往牡丹江。賈某某于1988年11月21日出具收到“8858T恤圖案壹件、8847大外套壹件、8821大外套壹件、8732開衫壹件、8857T恤波羅衫壹件、8834粟米花壹件、8602卷領(lǐng)壹件、8734雙扣壹件”的收條。東檢百貨商店及賈某某于1988年12月9日出具收到“8857T恤波羅衫1576件、8821珠領(lǐng)外套456件、8602卷領(lǐng)衫500件、8738間各外套120件、8834坑條粟米花632件、8858T恤圖案衫80件，共計(jì)收到長春市聯(lián)興紡織品經(jīng)銷部毛衣85箱，價(jià)值壹拾萬元零壹仟貳佰肆拾元整”的收條。此后賈某某未按期限履行雙方給付貨款的約定。1990年11月7日，原告胡某和向長春市朝陽分局（以下簡稱朝陽分局）報(bào)案稱其被賈某某詐騙，1990年11月11日，朝陽分局以賈某某越權(quán)簽訂合同，有詐騙嫌疑立案偵查。1990年11月18日，朝陽分局以賈某某涉嫌詐騙罪將其收容審查。1991年1月25日，朝陽分局以賈某某涉嫌詐騙罪向朝陽區(qū)檢察院提請逮捕，1991年4月21日，朝陽區(qū)檢察院以不批捕字第39號不批準(zhǔn)逮捕決定書對賈某某以沒有虛構(gòu)事實(shí)，又沒有非法占有，不構(gòu)成詐騙罪作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。1991年6月1日，朝陽分局向朝陽區(qū)檢察院提請復(fù)議，1991年6月22日，朝陽區(qū)檢察院作出第3號復(fù)議決定書，維持原不捕決定。朝陽分局于1991年7月2日將賈某某解除收容審查，胡某和得知賈某某被解除收審后，多次到朝陽分局找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和辦案人提出既然不能追究賈某某的刑事責(zé)任，能否幫助追回貨款，經(jīng)朝陽分局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)的預(yù)審科辦案人楊某某，于1991年7月12日幫胡某和追回250條水洗褲折合人民幣5000元返還給胡某和，1991年9月13日，原告胡某和向朝陽分局出具收到192條水洗褲及扣押贓款5000元的收條。同日辦案人楊某某告知原告胡某和賈某某涉嫌詐騙一案已偵查終結(jié)。當(dāng)時(shí)預(yù)審科科長王某林和辦案人楊某某共同向其解釋檢察院不批捕的原因，并告知如有異議應(yīng)當(dāng)?shù)匠枀^(qū)檢察院去找，此后，胡某和再未到朝陽分局。2005年7月19日，胡某和到朝陽分局上訪，長春市公安局朝陽區(qū)分局于2009年7月20日與胡某和達(dá)成了“停訪息訴協(xié)議書”，其協(xié)議內(nèi)容為:“1.由長春市公安局朝陽區(qū)分局一次性補(bǔ)償胡某和人民幣六萬元。2.胡某和收到長春市公安局朝陽區(qū)分局補(bǔ)償人民幣六萬元后停訪息訴?！?br/>本院認(rèn)為:根據(jù)本案證據(jù)分析，公安機(jī)關(guān)的偵查終結(jié)說明書、情況說明、辦案人楊某某、劉某彬調(diào)查筆錄及庭審中胡某和的自認(rèn)均能夠證實(shí)，上訴人胡某和于1991年7月知道賈某某不構(gòu)成詐騙罪被釋放。之后，公安機(jī)關(guān)辦案人楊某某到牡丹江市為上訴人追回部分貨物及現(xiàn)金5000元，并于1991年9月13日告知上訴人賈某某案偵查終結(jié)，同時(shí)，上訴人出具了收到貨物及款項(xiàng)的收條。上述證據(jù)足以證明上訴人知道或應(yīng)當(dāng)知道賈某某案已偵查終結(jié)。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，普通訴訟時(shí)效向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年。第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。故本案上訴人應(yīng)從1991年9月13日偵查終結(jié)后的兩年內(nèi)向法院主張民事權(quán)利。上訴人主張“停訪息訴協(xié)議書”及證人王國華、趙偉東情況說明能夠證實(shí)其始終主張權(quán)利，沒有超過訴訟時(shí)效。因該“停訪息訴協(xié)議書”內(nèi)容不能證明上訴人曾在訴訟時(shí)效期間向被上訴人主張過權(quán)利，且二證人未能到庭接受質(zhì)證，不能形成完整的證據(jù)鏈條。故現(xiàn)上訴人無充分證據(jù)證實(shí)其于1991年9月至2005年6月期間主張過權(quán)利或提供訴訟時(shí)效中止、中斷的證據(jù)證實(shí)其主張成立，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫试瓕彿ㄔ赫J(rèn)定上訴人的訴求超過訴訟時(shí)效并無不當(dāng)，上訴人胡某和的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3660元，由上訴人胡某和負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)本案證據(jù)分析，公安機(jī)關(guān)的偵查終結(jié)說明書、情況說明、辦案人楊某某、劉某彬調(diào)查筆錄及庭審中胡某和的自認(rèn)均能夠證實(shí)，上訴人胡某和于1991年7月知道賈某某不構(gòu)成詐騙罪被釋放。之后，公安機(jī)關(guān)辦案人楊某某到牡丹江市為上訴人追回部分貨物及現(xiàn)金5000元，并于1991年9月13日告知上訴人賈某某案偵查終結(jié)，同時(shí)，上訴人出具了收到貨物及款項(xiàng)的收條。上述證據(jù)足以證明上訴人知道或應(yīng)當(dāng)知道賈某某案已偵查終結(jié)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，普通訴訟時(shí)效向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年。第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。故本案上訴人應(yīng)從1991年9月13日偵查終結(jié)后的兩年內(nèi)向法院主張民事權(quán)利。上訴人主張“停訪息訴協(xié)議書”及證人王國華、趙偉東情況說明能夠證實(shí)其始終主張權(quán)利，沒有超過訴訟時(shí)效。因該“停訪息訴協(xié)議書”內(nèi)容不能證明上訴人曾在訴訟時(shí)效期間向被上訴人主張過權(quán)利，且二證人未能到庭接受質(zhì)證，不能形成完整的證據(jù)鏈條。故現(xiàn)上訴人無充分證據(jù)證實(shí)其于1991年9月至2005年6月期間主張過權(quán)利或提供訴訟時(shí)效中止、中斷的證據(jù)證實(shí)其主張成立，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫试瓕彿ㄔ赫J(rèn)定上訴人的訴求超過訴訟時(shí)效并無不當(dāng)，上訴人胡某和的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3660元，由上訴人胡某和負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣志紅
審判員：孫慶喜
審判員：王凡

書記員：蔡麗