上訴人（原審被告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)人，戶籍地武漢市江漢區(qū)，現(xiàn)住武漢市黃陂區(qū)，委托代理人：向力，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中國(guó)人民解放軍95969部隊(duì)，住所地：武漢市黃陂區(qū)西寺大道水塔101號(hào)。法定代表人：劉甫清，該部隊(duì)部隊(duì)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：董水生、王佳恒，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

胡某的上訴請(qǐng)求為：1、依法撤銷原判，并發(fā)回重審或依法改判駁回95969部隊(duì)的訴訟請(qǐng)求；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)由95969部隊(duì)承擔(dān)。其上訴的理由為：一、一審判決程序違法。（一）一審中，胡某在收到法院的開庭通知后，即在法定的答辯期內(nèi)向武漢市黃陂區(qū)人民法院提交了書面的管轄權(quán)異議申請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”的規(guī)定，一審法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理以前，應(yīng)先審議胡某對(duì)管轄權(quán)提出的異議，就對(duì)本案是否有管轄權(quán)問題作出書面裁定，一審法院不僅未對(duì)胡某提交的管轄異議申請(qǐng)依法出具書面的管轄權(quán)異議裁定書，而且是直接進(jìn)行實(shí)體審理并在一審判決書中作出對(duì)胡某的管轄異議申請(qǐng)不予支持的結(jié)論，一審法院直接剝奪了胡某的程序權(quán)利，有違程序正當(dāng)。（二）一審法院先后兩次向胡某郵寄送達(dá)開庭傳票，第一次通知本案于2018年4月12日上午九時(shí)開庭，第二次通知2018年3月27日上午九時(shí)開庭，胡某在收到法院開庭傳票后，即在法定的答辯期內(nèi)直接到武漢市黃陂區(qū)人民法院向承辦法官提交書面的管轄權(quán)異議申請(qǐng)，但一審承辦法官拒收，后胡某直接通過(guò)郵寄的方式將書面的管轄權(quán)異議申請(qǐng)郵寄至一審法院。從上述事實(shí)可以得知，本案在實(shí)體審理前，一審法院就明顯缺乏公正性，直接剝奪了胡某的程序權(quán)利。并且一審法院也未給予胡某符合法律規(guī)定的答辯期。（三）本案并非不動(dòng)產(chǎn)糾紛，不適用專屬管轄，本案是因胡某與95969部隊(duì)關(guān)于農(nóng)用地的聯(lián)營(yíng)協(xié)議而產(chǎn)生的租賃合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二十八條：“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛?！钡囊?guī)定，本案不屬于物權(quán)糾紛，故不適用專屬管轄。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2008年5月18日，胡某與95969部隊(duì)簽訂《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，協(xié)議約定95969部隊(duì)將位于原大倉(cāng)庫(kù)東面的一口約4畝的魚塘承包給胡某，并同意胡某可利用魚塘梗上面的有效使用面積自建加工鋼絲網(wǎng)的生產(chǎn)廠房，按照協(xié)議約定95969部隊(duì)作為出租方有保證租賃物是合法的義務(wù)，胡某有按期支付租金的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定，95969部隊(duì)作為案涉土地的合法使用權(quán)人，也知道土地系國(guó)有劃撥的農(nóng)用地，但95969部隊(duì)卻一直沒有規(guī)范相關(guān)手續(xù)，是致使合同無(wú)法繼續(xù)履行的主要原因，現(xiàn)案涉土地上建造的全部建筑物系不動(dòng)產(chǎn)，也實(shí)際不能返還，95969部隊(duì)作為過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定折價(jià)補(bǔ)償，并應(yīng)賠償胡某因此遭受的損失。被上訴人95969部隊(duì)答辯則要求維持原判。2018年3月，95969部隊(duì)向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)95969部隊(duì)與胡某簽訂的《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》無(wú)效；2、胡某立即拆除在協(xié)議土地上建造的全部建筑物，并限期將上述土地恢復(fù)魚塘原狀，返還給95969部隊(duì)；3、胡某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院查明：2008年5月18日，中國(guó)人民解放軍95942部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地（甲方）與胡某（乙方）簽訂了一份《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，約定甲方將營(yíng)區(qū)內(nèi)辦公樓前面，原大倉(cāng)庫(kù)東面的一口約4畝的魚塘承包給乙方，并同意乙方可利用魚塘埂上面的有效使用面積，自建加工鋼絲網(wǎng)的生產(chǎn)廠房，乙方按年度向甲方繳納聯(lián)營(yíng)租金。聯(lián)營(yíng)期限為十年，自2008年5月18日起至2018年5月18日止。租金標(biāo)準(zhǔn)為每年3000元人民幣，從第二年開始，每年按原基本租金的5%遞增，每年必須在1月28日之前將當(dāng)年租金交付給甲方。乙方必須辦理一切相關(guān)合法手續(xù)交由甲方驗(yàn)證后方可依法經(jīng)營(yíng)，否則甲方可要求乙方停頓整改直至解除合同。協(xié)議甲方將魚塘交付胡某后，胡某未經(jīng)協(xié)議甲方同意，將所承包的4畝魚塘全部填平，在其上建造了加工鋼絲網(wǎng)的廠房及宿舍樓?！遏~塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》簽訂后，胡某每年向協(xié)議甲方繳納了承包租金。2016年2月，中央軍委發(fā)布《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》，要求包括農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)等機(jī)構(gòu)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)，停止一切對(duì)外有償服務(wù)活動(dòng)，并就停止有償服務(wù)工作明確了具體的期限。95969部隊(duì)現(xiàn)以《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效為由向一審法院提出起訴。一審另查明：訴爭(zhēng)《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》中的甲方中國(guó)人民解放軍95942部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地，因2017年軍隊(duì)編制體制調(diào)整改革，中國(guó)人民解放軍95942部隊(duì)及其農(nóng)副業(yè)基地編制均已撤銷，原中國(guó)人民解放軍95942部隊(duì)農(nóng)副業(yè)基地的權(quán)利義務(wù)歸屬于95969部隊(duì)。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為土地租賃。95969部隊(duì)承繼權(quán)利的黃陂八一農(nóng)場(chǎng)土地屬于國(guó)有劃撥農(nóng)用地，我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的土地用途管制制度，涉案土地系劃撥用地，土地用途為農(nóng)用地，依法不得進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。雙方在沒有獲得土地用途變更審批及沒有辦理規(guī)劃、建設(shè)等審批手續(xù)情況下，《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》僅允許胡某在案涉土地魚塘埂上有效面積上自建加工鋼絲網(wǎng)的生產(chǎn)廠房，但胡某將租賃魚塘全部填平建造廠房的行為，其改變了土地用途，明顯違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。故95969部隊(duì)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，依法予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”95969部隊(duì)根據(jù)上述法律規(guī)定，要求胡某立即拆除在協(xié)議土地上建造的全部建筑物，并限期其將上述土地恢復(fù)魚塘現(xiàn)狀返還給95969部隊(duì)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。本案為不動(dòng)產(chǎn)糾紛，該不動(dòng)產(chǎn)所在地在武漢市黃陂區(qū)，應(yīng)屬專屬管轄，對(duì)于胡某提出的管轄異議申請(qǐng)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)中國(guó)人民解放軍95969部隊(duì)與胡某2008年5月18日簽訂的《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》無(wú)效；二、胡某于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除在案涉土地上建造的全部建筑物，并將4畝魚塘恢復(fù)原狀后返還給中國(guó)人民解放軍95969部隊(duì)。案件受理費(fèi)300元，由胡某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，胡某與95969部隊(duì)簽訂的《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，系魚塘租賃協(xié)議，95969部隊(duì)出租的涉案土地的性質(zhì)為農(nóng)用劃撥土地，胡某將案涉土地進(jìn)行改造，作為生產(chǎn)鋼絲網(wǎng)的廠房進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，違反了《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》的規(guī)定。且基于95969部隊(duì)的土地性質(zhì)，胡某在建設(shè)廠房時(shí)，雖其認(rèn)為得到了95969部隊(duì)的默認(rèn)，但實(shí)際上并未辦理土地用途變更的相關(guān)手續(xù)，也沒有到地方政府辦理相關(guān)的行政審批，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故一審法院認(rèn)為《魚塘聯(lián)營(yíng)協(xié)議》無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于胡某的上訴請(qǐng)求認(rèn)為一審法院沒有對(duì)其管轄權(quán)異議申請(qǐng)進(jìn)行裁定，程序違法。一審法院在公開開庭的過(guò)程中，口頭裁定表示本案為不動(dòng)產(chǎn)糾紛，應(yīng)屬于專屬管轄的范圍，故一審法院程序并無(wú)不當(dāng)。一審?fù)忂^(guò)程中，胡某未到庭參加訴訟應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于胡某請(qǐng)求95969部隊(duì)對(duì)涉案房屋進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求，由于其在一審期間并未提出反訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第184條的規(guī)定，胡某可就賠償問題另案提起訴訟。因此，胡某的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人胡某因與被上訴人中國(guó)人民解放軍95969部隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱95969部隊(duì)）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2018）鄂0116民初1250號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由胡某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　陽(yáng)
審判員　張立新
審判員　陳繼紅

書記員：余文婷