肖大春
譚平（湖北施南律師事務(wù)所）
賀信（湖北施南律師事務(wù)所）
向文曲
林春海（湖北雄震律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:肖大春，男，1963年1月15日出生，土家族，住湖北省來鳳縣。
委托訴訟代理人:譚平，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:向文曲，男，1963年1月23日出生，土家族，住湖北省來鳳縣。
委托訴訟代理人:林春海，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
上訴人肖大春因與被上訴人向文曲確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初192號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人肖大春及其委托訴訟代理人賀信，被上訴人向文曲及其委托訴訟代理人林春海到庭參加訴訟。
本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖大春的上訴請(qǐng)求:撤銷原判，依法改判。
由向文曲承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
1、證據(jù)采信錯(cuò)誤。
肖大春對(duì)向文曲提交的八張收條僅認(rèn)可真實(shí)性，對(duì)其證明目的未予認(rèn)可，并對(duì)收條的產(chǎn)生也進(jìn)行了說明，一審法院認(rèn)為肖大春對(duì)上述證據(jù)無異議并予以采信錯(cuò)誤；2、2008年12月28日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第六條約定本合同經(jīng)轉(zhuǎn)讓方股東會(huì)同意并由各方簽字生效。
該協(xié)議書為附生效條件的合同，該協(xié)議簽訂后，股東并未召開股東會(huì)，即生效條件一直未成就，協(xié)議至今未生效；3、2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是向文曲為了在工商部門辦理變更登記偽造。
該協(xié)議書內(nèi)容與2008年12月28日的協(xié)議書內(nèi)容并不一致，該協(xié)議書對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款進(jìn)行了變更，該協(xié)議內(nèi)容未經(jīng)過肖大春的同意，損害了肖大春的合法權(quán)益，為無效協(xié)議。
一審法院在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上必然導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。
綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，并依法予以改判。
向文曲辯稱，肖大春已經(jīng)將其所有的大春公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了向文曲，肖大春已經(jīng)收取了轉(zhuǎn)讓款，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
2014年6月23日，肖大春向一審法院起訴請(qǐng)求:一、確認(rèn)其與向文曲2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效；二、確認(rèn)以肖大春為甲方、向文曲為乙方2010年6月16日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效；三、向文曲承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
2014年7月9日開庭時(shí)，肖大春提出司法鑒定申請(qǐng)，經(jīng)雙方協(xié)商一致，一審法院依法委托湖北軍安司法鑒定中心對(duì)工商行政機(jī)關(guān)保存的2010年6月16日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《來鳳縣大春農(nóng)礦產(chǎn)品開發(fā)有限公司股東會(huì)決議》上肖大春的簽名筆跡進(jìn)行鑒定。
經(jīng)鑒定，2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《來鳳縣大春農(nóng)礦產(chǎn)品開發(fā)有限公司股東會(huì)決議》上肖大春的簽名不是其本人所簽。
肖大春支付鑒定費(fèi)4000元。
鑒定結(jié)束后再次開庭時(shí)，肖大春增加訴訟請(qǐng)求，要求向文曲承擔(dān)本案鑒定費(fèi)4000元。
一審法院2015年5月4日作出的（2014）鄂來鳳民初字第00685號(hào)民事判決被恩施州中級(jí)人民法院撤銷并發(fā)回重審后，肖大春在庭審中變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令:一、確認(rèn)肖大春與向文曲2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不成立；二、確認(rèn)以肖大春名義與向文曲2010年6月16日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效；三、向文曲承擔(dān)本案訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2008年7月28日，肖大春將其持有的來鳳縣大春農(nóng)礦產(chǎn)品開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大春公司）名下的80%的股份按協(xié)議轉(zhuǎn)讓給向文曲及案外人徐彩霞、張曉明，大春公司股份份額分別為:肖大春20%，向文曲32%，徐彩霞24%，張曉明24%。
大春公司于當(dāng)日在工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行了股東及法定代表人變更登記，大春公司的股東變更為肖大春、向文曲、徐彩霞、張曉明，大春公司的法定代表人由肖大春變更為向文曲。
2008年12月28日，肖大春（甲方）與向文曲（乙方）簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，內(nèi)容為:第一條股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與付款方式。
1、甲方同意將持有大春公司中的股金311萬元，股權(quán)20%，以90萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意按此價(jià)格及金額購(gòu)買上述股份。
2、乙方同意以現(xiàn)金形式分期支付甲方所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，甲方所有債權(quán)債務(wù)與乙方無關(guān)。
第二條付款方式。
1、2009年1月11日乙方向甲方支付人民幣20萬元；2009年1月22日乙方向甲方支付人民幣20萬元；2009年3月25日乙方向甲方支付人民幣50萬元。
第三條保證。
1、甲方保證所轉(zhuǎn)讓給乙方的股權(quán)是甲方在大春公司的真實(shí)出資，是甲方合法擁有的股權(quán)，甲方擁有完全的處分權(quán)。
甲方保證對(duì)所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，沒有設(shè)置任何抵押、質(zhì)押或擔(dān)保，并免遭任何第三人的追索。
否則，由此引起的所有責(zé)任，由甲方承擔(dān)。
2、甲方轉(zhuǎn)讓其股權(quán)后，其在大春公司原享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，隨股份轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)由乙方享有和承擔(dān)。
3、乙方承認(rèn)大春公司章程，保證按章程規(guī)定履行義務(wù)和責(zé)任。
4、乙方如若不能按期支付甲方的股權(quán)金額，甲方可按欠款數(shù)量加收利息。
第四條盈虧分擔(dān)。
本公司經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)同意并辦理股東變更登記后，乙方即成為大春公司的股東，按出資比例及章程規(guī)定分享公司利潤(rùn)與分擔(dān)虧損。
第五條費(fèi)用分擔(dān)。
本公司規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)費(fèi)用，包括全部費(fèi)用，由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)。
第六條協(xié)議生效的條件和日期。
本合同經(jīng)轉(zhuǎn)讓方股東會(huì)同意并由各方簽字生效。
第七條本協(xié)議正本一式四份，甲乙雙方各自執(zhí)壹份，報(bào)經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)備案一份，大春公司保存一份，均具有同等法律效力。
時(shí)任公司股東的張曉明在該協(xié)議上簽字。
本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂后，大春公司未按相關(guān)規(guī)定到工商行政管理部門進(jìn)行變更登記。
2010年6月16日以肖大春為甲方，向文曲為乙方的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明:第一條股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與付款方式。
1、甲方同意將持有的大春公司中的20%股權(quán)311萬元以20%股權(quán)311萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意按此價(jià)格及金額購(gòu)買上述股份。
2、乙方同意在本協(xié)議訂立十五日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性支付甲方所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，甲方截止2010年6月16日前所有債權(quán)債務(wù)乙方概不承擔(dān)。
第二條保證。
1、甲方保證所轉(zhuǎn)讓給乙方的股權(quán)是甲方在大春公司的真實(shí)出資，是甲方合法擁有的股權(quán)，甲方擁有完全的處分權(quán)。
甲方保證對(duì)所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，沒有設(shè)置任何抵押、質(zhì)押或擔(dān)保，并免遭任何第三人的追索。
否則，由此引起的所有責(zé)任，由甲方承擔(dān)。
2、甲方轉(zhuǎn)讓其股權(quán)后，其在大春公司原享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，隨股份轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)由乙方享有與承擔(dān)。
3、乙方承認(rèn)大春公司章程，保證按章程規(guī)定履行義務(wù)和責(zé)任。
第三條盈虧分擔(dān)。
本公司經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)同意并辦理股東變更登記后，乙方即成為大春公司的股東，按出資比例及章程規(guī)定分享公司利潤(rùn)與分擔(dān)虧損。
第四條費(fèi)用負(fù)擔(dān)。
本公司規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)費(fèi)用，包括:全部費(fèi)用，由轉(zhuǎn)（受）讓方承擔(dān)。
第五條協(xié)議生效的條件和日期。
本合同經(jīng)轉(zhuǎn)讓方股東會(huì)同意并由各方簽字后生效。
第六條本協(xié)議正本一式四份，甲、乙雙方各執(zhí)壹份，報(bào)經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)備案一份，大春公司保存一份，均具有同等法律效力。
2010年6月16日《來鳳縣大春農(nóng)礦產(chǎn)品開發(fā)有限公司股東會(huì)決議》，有公司全體股東向文曲、肖大春、張曉明、徐彩霞的簽名，決議內(nèi)容如下:一、原公司股東肖大春將所占公司20%的股份（計(jì)人民幣311萬元）全部轉(zhuǎn)讓給向文曲；二、所有股東對(duì)此股權(quán)轉(zhuǎn)讓均無異議。
三、對(duì)公司章程作出相應(yīng)修改。
2010年6月16日，大春公司向來鳳縣工商行政管理局提交《有限責(zé)任公司變更申請(qǐng)書》及2010年6月16日《來鳳縣大春農(nóng)礦產(chǎn)品開發(fā)有限公司股東會(huì)決議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等資料，申請(qǐng)將公司股東由向文曲、徐彩霞、張曉明、肖大春變更登記為向文曲、徐彩霞、張曉明。
2010年6月25日，來鳳縣工商行政管理局作出《準(zhǔn)予變更登記通知書》。
此時(shí)，肖大春名下的20%的股份按協(xié)議變更為向文曲所有，向文曲在大春公司的股份為52%，徐彩霞為24%，張曉明為24%。
一審另查明，大春公司已于2013年3月在來鳳縣工商行政管理局注銷登記。
肖大春就股權(quán)轉(zhuǎn)讓與向文曲等相關(guān)糾紛經(jīng)一審法院及恩施州中級(jí)人民法院處理的主要有:1、董玉平2014年7月2日起訴向文曲、肖大春確認(rèn)向文曲、肖大春之間于2008年7月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，一審法院以（2014）鄂來鳳民初字00736號(hào)民事判決駁回董玉平的訴訟請(qǐng)求，董玉平不服判決提起上訴，恩施州中級(jí)人民法院2015年5月15日作出（2015）鄂恩施中民終字第00280號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判；2、董玉平等2012年7月2日訴來鳳縣工商局股權(quán)變更登記一案，一審法院于2012年11月15日作出（2012）鄂來鳳行初字第00006號(hào)行政判決，確認(rèn)行政行為違法，駁回董玉平的其他訴訟請(qǐng)求。
來鳳縣工商局上訴后，恩施州中院發(fā)回重審，一審法院于2014年3月31日作出（2013）鄂來鳳行初字第00011號(hào)行政判決，駁回董玉平的訴訟請(qǐng)求。
董玉平不服上訴，恩施州中院（2014）鄂恩施中行終字第00038號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判；3、肖大春于2014年4月29日不服來鳳縣工商局股權(quán)變更登記行政行為提起行政訴訟，2014年6月16日以其訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定撤回起訴，一審法院于當(dāng)日作出（2014）鄂來鳳行初字第00012號(hào)行政裁定，準(zhǔn)予肖大春撤回起訴。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
本案中肖大春與向文曲2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且在2010年6月16日以向文曲、肖大春、張曉明、徐彩霞為股東簽訂的《來鳳縣大春農(nóng)礦產(chǎn)品開發(fā)有限公司股東會(huì)決議》上，張曉明、徐彩霞均簽字認(rèn)可肖大春與向文曲之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》具備合同成立要件，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，故該協(xié)議合法有效。
2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與2008年12月28日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容一致，是肖大春與向文曲對(duì)同一標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，可以理解為對(duì)2008年12月28日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的再確認(rèn)或?yàn)榈焦ど绦姓芾砭植块T登記所用，即使沒有該協(xié)議，也不影響肖大春、向文曲在2008年12月28日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的權(quán)利義務(wù)。
肖大春對(duì)同一標(biāo)的轉(zhuǎn)讓既主張協(xié)議不成立又主張協(xié)議無效，前后相互矛盾，其主張2008年12月28日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不成立和2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效均無充分證據(jù)證實(shí)，肖大春應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，故肖大春主張2008年12月28日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不成立以及2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效的理由不能成立，一審法院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決:駁回肖大春的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，鑒定費(fèi)4000元，由肖大春承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，對(duì)于2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，肖大春在一審的訴訟請(qǐng)求是要求確認(rèn)該協(xié)議不成立，二審時(shí)，肖大春上訴主張?jiān)搮f(xié)議因生效條件未成就而至今未生效。
本院認(rèn)為肖大春關(guān)于該協(xié)議不成立或未生效的主張均不能成立，理由如下:第一、肖大春與向文曲于2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議是二人協(xié)商一致后簽訂，向文曲也已將協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付完畢。
第二、雖然2010年6月16日簽署的《來鳳縣大春農(nóng)礦產(chǎn)品開發(fā)有限公司股東會(huì)決議》上肖大春的簽名經(jīng)鑒定不是其本人所簽，但是另外二位股東張曉明、徐彩霞均簽字認(rèn)可肖大春與向文曲之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，即張曉明、徐彩霞認(rèn)可肖大春與向文曲于2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的內(nèi)容，且大春公司已于2013年3月在來鳳縣工商行政管理局注銷登記。
因此，雖然大春公司未召開正式的股東會(huì)決議通過2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》生效，但是該協(xié)議是肖大春、向文曲二人的真實(shí)意思，另外二位股東張曉明、徐彩霞亦無異議。
故肖大春主張2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不成立或未生效的理由均不能成立，本院不予采納。
2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中肖大春的簽名經(jīng)鑒定亦不是肖大春本人所簽。
經(jīng)查，該協(xié)議與2008年12月28日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的內(nèi)容除對(duì)于股份的轉(zhuǎn)讓價(jià)款金額約定不一致以外，二份轉(zhuǎn)讓協(xié)議均涉及的是肖大春與向文曲對(duì)同一標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，僅被用于工商行政管理部門登記，肖大春與向文曲并未實(shí)際履行2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
故對(duì)于肖大春要求確認(rèn)2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效的主張，本院亦不予支持。
綜上所述，肖大春的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人肖大春負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對(duì)于2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，肖大春在一審的訴訟請(qǐng)求是要求確認(rèn)該協(xié)議不成立，二審時(shí)，肖大春上訴主張?jiān)搮f(xié)議因生效條件未成就而至今未生效。
本院認(rèn)為肖大春關(guān)于該協(xié)議不成立或未生效的主張均不能成立，理由如下:第一、肖大春與向文曲于2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議是二人協(xié)商一致后簽訂，向文曲也已將協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付完畢。
第二、雖然2010年6月16日簽署的《來鳳縣大春農(nóng)礦產(chǎn)品開發(fā)有限公司股東會(huì)決議》上肖大春的簽名經(jīng)鑒定不是其本人所簽，但是另外二位股東張曉明、徐彩霞均簽字認(rèn)可肖大春與向文曲之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，即張曉明、徐彩霞認(rèn)可肖大春與向文曲于2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的內(nèi)容，且大春公司已于2013年3月在來鳳縣工商行政管理局注銷登記。
因此，雖然大春公司未召開正式的股東會(huì)決議通過2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》生效，但是該協(xié)議是肖大春、向文曲二人的真實(shí)意思，另外二位股東張曉明、徐彩霞亦無異議。
故肖大春主張2008年12月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不成立或未生效的理由均不能成立，本院不予采納。
2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中肖大春的簽名經(jīng)鑒定亦不是肖大春本人所簽。
經(jīng)查，該協(xié)議與2008年12月28日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的內(nèi)容除對(duì)于股份的轉(zhuǎn)讓價(jià)款金額約定不一致以外，二份轉(zhuǎn)讓協(xié)議均涉及的是肖大春與向文曲對(duì)同一標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，僅被用于工商行政管理部門登記，肖大春與向文曲并未實(shí)際履行2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
故對(duì)于肖大春要求確認(rèn)2010年6月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效的主張，本院亦不予支持。
綜上所述，肖大春的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人肖大春負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李麗

書記員：何奕娥