原告肖某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）何選彬，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）肖本輝，男，生于1985年11月25日，漢族，農(nóng)民，系肖某某之子。
被告皮某，居民。
被告楊某某，居民。
被告龍代斌，農(nóng)民。
被告恩施自治州新興水電工程有限責任公司，住所地：湖北省恩施市航空路181號。組織機構(gòu)代碼：72610155-6。
法定代表人夏學(xué)坤，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）王萍，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告肖某某訴被告皮某、楊某某、龍代斌、恩施自治州新興水電工程有限責任公司（以下簡稱新興公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法組成由審判員于永國擔任審判長，審判員郭韶華、助理審判員區(qū)海玲參加的合議庭于2014年2月28日公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托代理人何選彬、被告龍代斌、被告新興公司及其委托代理人王萍到庭參加訴訟，被告皮某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加庭審。庭審結(jié)束后，原告肖某某及被告楊某某、龍代斌、新興公司均同意延長庭外調(diào)解期限四個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年8月15日，恩施市六角亭街道辦事處（甲方）與被告新興公司（乙方）簽訂《湖北省恩施市六角亭供水工程（土建部分）施工合同》，約定甲方將恩施市六角亭供水工程土建部分發(fā)包給乙方施工，工程地點為恩施市六角亭街道辦事處高橋壩村、松樹坪村、譚家壩村，承包內(nèi)容為招標工程量清單全部內(nèi)容。黃思昭作為乙方代表對該合同簽字確認。該工程于2009年8月22日開工，2010年6月2日完工，并按相關(guān)程序組織了工程竣工驗收，資產(chǎn)已交付使用。
自2009年9月9日起至11月14日止，原告肖某某分六次向“恩施州新興水電工程有限責任公司恩施市六角亭供水工程項目部”（以下簡稱六角亭供水工程項目部）交納“投資款”及“工程借款”共計39萬元，被告楊某某出具了加蓋該項目部印章的收據(jù)六份，其中2009年9月9日收據(jù)一份（金額5萬元）由被告龍在斌作為“審核人”簽字。在原告肖某某訴被告新興公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案［（2013）鄂恩施民初字第01174號］訴訟中，原告肖某某稱：（1）皮某在被告新興公司接到工程后，邀約龍代斌參加，龍代斌又邀約肖某某參加，皮某、龍代斌、楊某某、肖某某約定按比例分配利潤和承擔虧損，其中龍代斌和肖某某占50%的份額，皮某和楊某某占另外50%的份額；（2）六角亭供水工程項目部印章是新興公司同意皮某雕刻的，皮某將印章交給楊某某，后來楊某某又將印章交給肖某某；（3）六角亭供水工程項目部的項目經(jīng)理是黃思昭，黃思昭委托皮某負責該工程。該案中新興公司稱：新興公司并無設(shè)立六角亭供水工程項目部的任何資料，不清楚印章來源，黃思昭亦未委托皮某負責該工程，同時肖某某未舉證證明皮某是新興公司職員。
2010年12月，六角亭供水工程項目部編制并向恩施市六角亭街道辦事處供水工程指揮部提供了《恩施市六角亭街道辦事處供水工程（土建部分）竣工決算資料》，該資料載明報審總價為2780344.28元，并加蓋了六角亭供水工程項目部印章。原告肖某某承認該印章“是我們蓋的”。
2011年9月14日，恩施市國家建設(shè)項目審計中心向恩施市六角亭街道辦事處出具了《關(guān)于六角亭辦事處高橋壩、松樹坪、譚家壩村供水工程竣工結(jié)算的審核意見》（恩市審?fù)叮?011）83號），其工程結(jié)算審核意見為：該工程報審金額2780344.28元，審核確認金額2353455.77元，審減金額196938.51元。其中：多計工程量115616.90元，高報綜合單價38229.26元，重復(fù)報送二次轉(zhuǎn)運費43092.35元。附《建設(shè)項目工程結(jié)算審核確認表》載明：項目名稱為六角亭辦事處高橋壩、松樹坪、譚家壩村供水工程，報審金額2550394.28元，審減金額196938.51元，審定金額2353455.77元。該確認表加蓋了六角亭供水工程項目部印章，“黃思昭”（實際并非黃思昭本人）作為施工單位代表簽字。
2009年8月至2012年3月，恩施市六角亭街道辦事處財經(jīng)所共撥付供水工程款1789993.54元，其中轉(zhuǎn)肖本輝614993.54元（2011年轉(zhuǎn)50萬元，2012年轉(zhuǎn)114993.54元），2011年轉(zhuǎn)鐘華15.5萬元，2009年至2010年轉(zhuǎn)新興公司102萬元。以上2011年至2012年原始單據(jù)現(xiàn)存放在恩施市六角亭街道辦事處財經(jīng)所。
2013年4月12日，原告肖某某提起訴訟［（2013）鄂恩施民初字第01174號］，請求判令被告新興公司對其投資建設(shè)的恩施市六角亭辦事處高橋壩、松樹坪、譚家壩村供水工程的工程款進行結(jié)算。該案訴訟中，被告新興公司提供了相關(guān)票據(jù)以證明付款情況，原告肖某某承認肖本輝、龍代斌領(lǐng)款的票據(jù)，但不承認皮某、楊某某等人領(lǐng)款的票據(jù)。本院于2013年5月28日作出（2013）鄂恩施民初字第01174號民事判決，判決駁回原告肖某某的訴訟請求。原告肖某某不服該判決，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提起上訴。2013年9月10日，湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院作出（2013）鄂恩施中民終字第00459號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
2013年9月11日，原告肖某某提起本案訴訟，請求判準前述訴訟請求。
本院庭審結(jié)束后，關(guān)于對賬情況，原告肖某某稱：一、收入情況（共計收入2588505.77元）：1、皮某、楊某某在新興公司領(lǐng)取工程款共計132萬元（其中：2009.9.30皮某領(lǐng)款18萬元，2009.12.31皮某領(lǐng)款54萬元，2010.2.8皮某領(lǐng)款10萬元，2010.2.8楊某某代皮某領(lǐng)款6萬元，2010.2.8皮某領(lǐng)款30萬元，2010.8.31楊某某領(lǐng)款14萬元，詳見《六角亭供水工程撥款情況明細表》）。2、肖某某和龍代斌在新興公司領(lǐng)取工程款共計1368505.77元（其中：2011.11.30肖某某領(lǐng)款148512.24元，2011.11.30肖某某領(lǐng)款35萬元，2011.1.27肖本輝代肖某某領(lǐng)款15.5萬元，2011.1.28肖本輝借支30萬元，2011.6.21肖本輝借支10萬元，2011.9.26肖本輝借支10萬元，2012.3.28肖本輝領(lǐng)款114993.53元，2011.2.28肖本輝在公司領(lǐng)回了保證金10萬元）。二、開支情況（共計開支284.7萬元）：1、皮某、楊某某開支823623元（1357735元-肖本輝在皮某手中借支41萬元-皮某在楊某某手中借支124112元）。2、肖某某（肖本輝代）和龍代斌開支2023377元（2035377元-皮某在肖本輝手中借支12000元）。三、楊某某經(jīng)手收取肖某某工程投資款（借款）39萬元，肖本輝在皮某手中借支41萬元，皮某在楊某某手中借支124112元，皮某在肖本輝手中借支12000元。
對上述對賬情況，庭審結(jié)束后，經(jīng)本院通知被告楊某某到庭并對其進行詢問，被告楊某某稱：一、關(guān)于“收入情況”1，對其中“2010.2.8楊某某代皮某領(lǐng)款6萬元”不認可，是現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)賬都不清楚，因為楊某某沒有經(jīng)手；楊某某所經(jīng)手的就是“2010.8.31楊某某領(lǐng)款14萬元”，并且收支是平衡的，但是這筆款轉(zhuǎn)賬時間實際是2010年9月2日。對皮某領(lǐng)款情況不清楚。二、關(guān)于“收入情況”2，楊某某也不清楚，因為楊某某沒有管賬目，到底是虧是賺，經(jīng)營項目收入、結(jié)算、最終付了多少都不清楚。三、關(guān)于“開支情況”1，楊某某不清楚，因最后沒有管賬了。四、關(guān)于“開支情況”2，楊某某不清楚。五、關(guān)于第三項中39萬元是事實，該款已全部用于工程開支，包括保證金、購買標書、日常辦公費用。對第三項中其他款項不清楚。
關(guān)于投資問題，肖某某稱：“投資當時是這么說的，我們不管是誰投入多少錢，由我們在工程項目中得利息（月息2%），不管虧和賺都要支付。投資比例，當時龍代斌說他可以投資100萬至200萬元，最后他沒有錢，就邀我投資，要我跟他兩個扯伙搞（合伙），賺了、虧了我和他都是二一添作五（平分）。皮某占一股，也就是虧、賺都是50%，虧了、賺了他都認50%，再就是龍代斌認50%，我的就在龍代斌的50%里面分。反正是皮某與龍代斌對工程虧、賺各按50%享有和承擔，我是屬于在龍代斌那里搭伙燒背?！保▎枺糊埓蠛推つ持g就投資問題是如何約定的？）“皮某不拿錢，由皮某找關(guān)系拿項目，龍在斌承認拿本錢來做這個項目，利息虧和賺龍在斌都要在這個項目款中拿本錢和2%的利息，再就是虧、賺由他們兩個各按50%享有和承擔?！保▎枺簩嶋H投資情況是否清楚？）“實際整個就是我投資的，龍在斌沒有投資。前后投資大概在120萬元左右。都已經(jīng)算在前面開支里面去了?！睏钅衬撤Q：“大致情況是這樣，具體我也不清楚。”
關(guān)于楊某某是如何參與其中的問題，楊某某稱：“這個項目皮某還沒有接到之前，我們關(guān)系就比較好，皮某說這個項目到手以后，要我?guī)兔o他管賬，管賬沒有報酬，如果是工程賺到錢了，就給我給點報酬也就是辛苦費，數(shù)額也沒有確定，主要帶有幫忙的性質(zhì)在里面。工程接到手以后，就正常開工，皮某就找到龍代斌投資，我經(jīng)手出具收條收取了39萬元，該款投資人是龍代斌，肖某某是為龍代斌向工程投資，我們（皮某）只認是龍代斌投資人，因為錢實際是肖某某為龍代斌出的，我出具收條也就寫了肖某某的名字，再就是我經(jīng)手在新興公司領(lǐng)取的14萬元，已全部用于工程開支?！毙つ衬撤Q：“是楊某某說的這個情況?！?br/>關(guān)于皮某與新興公司的關(guān)系問題，楊某某稱：“工程項目是蔡斌借的新興公司資質(zhì)中的標，中標后皮某花10萬元現(xiàn)金從蔡斌手中買的這個工程項目，實際上蔡斌和皮某都不是新興公司的人?！毙つ衬撤Q：“是這么個情況。這個工程是皮某花10萬元買的，這個10萬元已經(jīng)入賬了。新興公司下委托書還是下給皮某，相當于皮某取代了蔡斌的資格，蔡斌就再不參與這個工程了?！?br/>對肖某某、楊某某陳述的上述情況，龍代斌稱：“我的意見如下：一、關(guān)于投資情況屬實。實際投資肖某某多少我不知道，肖某某說的其他情況屬實。二、我只知道我自己投資了195000元。三、所有開支有我簽名為準。四、關(guān)于具體分配不是楊某某所述，實際是按四人各自25%分配?！?/p>

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)加以證明。在合同糾紛案件中，主張合同成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。就合伙法律關(guān)系而言，其性質(zhì)為合伙人內(nèi)部之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，原告應(yīng)當對合伙關(guān)系成立的事實（包括合伙人主體）承擔舉證責任。沒有證據(jù)或者證據(jù)足以證明自己訴訟主張的，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。
一、關(guān)于誰與誰合伙的問題。在原告肖某某訴被告新興公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案［本院（2013）鄂恩施民初字第01174號］審理過程中，原告肖某某稱其與皮某、龍代斌、楊某某四人約定按比例分配利潤和承擔虧損，其中龍代斌和肖某某占50%的份額，皮某和楊某某占另外50%的份額。本案中，原告肖某某稱“皮某不拿錢，由皮某找關(guān)系拿項目，龍在斌承認拿本錢來做這個項目，利息虧和賺龍在斌都要在這個項目款中拿本錢和2%的利息，再就是虧、賺由他們兩個各按50%享有和承擔”，“我的就在龍代斌的50%里面分。反正是皮某與龍代斌對工程虧、賺各按50%享有和承擔，我是屬于在龍代斌那里搭伙燒背”；被告楊某某否認自己是合伙人之一，稱“如果是工程賺到錢了，（皮某）就給我給點報酬也就是辛苦費，數(shù)額也沒有確定，主要帶有幫忙的性質(zhì)在里面”，肖某某稱“是楊某某說的這個情況”；被告龍代斌則稱“關(guān)于具體分配不是楊某某所述，實際是按四人各自25%分配”。因此，關(guān)于誰與誰合伙的問題有多種說法，且均缺乏證據(jù)加以證明。
二、關(guān)于投資款問題。1、原告肖某某訴稱“在建設(shè)過程中，被告皮某代表項目部收取原告的39萬元投資款后，并沒有將錢用于該工程的施工”，又承認被告楊某某所述“我經(jīng)手出具收條收取了39萬元，該款投資人是龍代斌，肖某某是為龍代斌向工程投資，我們（皮某）只認是龍代斌投資人，因為錢實際是肖某某為龍代斌出的，我出具收條也就寫了肖某某的名字，再就是我經(jīng)手在新興公司領(lǐng)取了14萬元，所有款項已全部用于工程開支”情況屬實，其說法前后矛盾。2、原告肖某某稱“實際整個就是我投資的，龍在斌沒有投資”，被告龍代斌稱“實際投資肖某某多少我不知道，……我只知道我自己投資了195000元，所有開支有我簽名為準”，二者說法相互矛盾。3、原告肖某某訴稱“被告新興公司承包供水工程后，原告為其墊付工程款（39萬元）”，又承認被告楊某某所述“工程項目是蔡斌借的新興公司資質(zhì)中的標，中標后皮某花10萬元現(xiàn)金從蔡斌手中買的這個工程項目，實際上蔡斌和皮某都不是新興公司的人”情況屬實，并稱“皮某不拿錢，由皮某找關(guān)系拿項目，龍在斌承認拿本錢來做這個項目”，其訴稱事實與在訴訟中承認的事實相矛盾。4、在原告肖某某訴被告新興公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案［本院（2013）鄂恩施民初字第01174號］訴訟過程中，被告新興公司已經(jīng)提供了相關(guān)票據(jù)以證明付款情況，只是當時原告肖某某只承認肖本輝、龍代斌領(lǐng)款的票據(jù)，不承認皮某、楊某某等人領(lǐng)款的票據(jù)，以致于無法辦理清算。
綜上所述，原告肖某某對其主張的合伙事實未提供充分證據(jù)加以證明，其訴稱事實與在審理中承認的事實相矛盾，尤其是未能舉證證明到底是誰與誰合伙（肖某某既稱其與龍代斌、皮某、楊某某四人合伙，又承認其是為龍代斌向工程投資、是龍代斌與皮某合伙、楊某某不是合伙人，而被告龍代斌稱是按四人各自25%分配），另案訴訟中原告肖某某又明確表示不承認被告新興公司提供的皮某、楊某某等人領(lǐng)款的票據(jù)。因此，根據(jù)法庭調(diào)查，原告既不能證明被告新興公司為合伙人之一，亦未能證明其與其他被告間成立了合伙民事法律關(guān)系，即法庭不能認定原、被告之間合伙民事法律關(guān)系成立。現(xiàn)原告肖某某請求判令原、被告對恩施市六角亭辦事處高橋壩村、松樹坪村、譚家壩村供水工程進行合伙清算，因證據(jù)不充分，且缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某某的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告肖某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　于永國 審　判　員　　郭韶華 代理審判員　　區(qū)海玲

書記員：羅毅