原告羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人望家軍（系原告羅某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址同上。（特別授權(quán)）
委托代理人袁緒令，湖北三雄律師事務所律師。（特別授權(quán)）
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托代理人劉繼炎，湖北誠業(yè)律師事務所律師。（特別授權(quán)）
被告司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服務所法律工作者。（特別授權(quán)）
被告司文志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服務所法律工作者。（特別授權(quán)）

原告羅某某與被告張某某、司某某、司文志案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員朱友學擔任審判長、審判員周云、人民陪審員周蓉丹參加評議的合議庭，公開開庭進行了審理。同年11月30日，本院作出2017）鄂0502民初1310號《民事裁定書》，裁定駁回原告羅某某的起訴。原告羅某某不服裁定提出上訴。2018年3月27日，湖北省宜昌市中級人民法院作出（2018）鄂05民終669號《民事裁定書》，裁定撤銷本院民事裁定，發(fā)回重審。本院于2018年4月16日立案受理后，于同年5月14日依法組成由審判員汪邦國擔任審判長、審判員程丹、審判員彭軍參加評議的合議庭，公開開庭進行了審理。原告羅某某的委托代理人望家軍、袁緒令，被告張某某的委托代理人劉繼炎，被告司某某、司文志共同的委托代理人王玉林均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請求：1、確認原告與被告司某某、司文志簽訂的《弘樂大廈房屋買賣合同》及補充協(xié)議合法有效，要求司某某將其名下，位于宜昌市夷陵區(qū)樂天溪朱家灣村商業(yè)用房（房權(quán)證××、××、××、××號）（下稱朱家灣村商業(yè)用房四套）共計242.64平方米的房產(chǎn)過戶到原告名下；2、停止對上述房產(chǎn)查封、評估、拍賣等執(zhí)行程序。事實和理由：2013年2月24日，原告與被告司文志、司某某簽訂《弘樂大廈房屋買賣合同》約定，原告購買司某某、司文志開發(fā)的位于夷陵區(qū)樂天溪鎮(zhèn)“弘樂大廈”臨街一樓門面4間，新編號6-9號（老編號8-11號），總價68.8萬元，包含辦理產(chǎn)權(quán)證、土地證費用。付款方式為，簽訂本合同時支付60萬元，余款8.8萬元辦理產(chǎn)權(quán)證、土地證后一次性支付，司某某在兩年內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)證和土地證。原告簽訂合同當日轉(zhuǎn)賬支付購房款60萬元給司文志，由被告設(shè)立的“朱家灣弘樂大廈售樓部”出具《收據(jù)》。合同簽訂后，司文志、司某某將上述房產(chǎn)全部交付原告使用。2016年6月18日原告與司文志、司某某簽訂補充協(xié)議約定，被告放棄剩余房款8.8萬元寫為9萬元）作為對原告違約損失的補償，房產(chǎn)過戶時間延長至2017年6月18日之前，被告逾期不配合過戶需承擔20萬元違約金。之后，被告仍然拖延不予辦理過戶。
被告于2014年9月將上述門面房抵押給湖北銀行貸款，2016年7月15日被西陵區(qū)人民法院執(zhí)行查封。2017年5月初原告得知此情況，于同年6月7日提出異議，該法院在2017年6月19日裁定駁回原告的異議請求。
原告根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，訴請法院判如所請。
被告張某某辯稱：1、張某某依法受讓債權(quán)，享有對涉案四套房屋的優(yōu)先受償權(quán)，湖北銀行宜昌二馬路支行與宜昌成龍商貿(mào)有限公司等借款擔保合同糾紛一案，宜昌市西陵區(qū)人民法院依法作出（2016）鄂0502民初1516號《民事判決書》，本案所涉四套房屋均在該判決書第二項判決中，在該判決的執(zhí)行過程中，張某某依法受讓債權(quán)，申請執(zhí)行人也由湖北宜昌宜昌二馬路支行變更為張某某；2、羅某某提起案外人執(zhí)行異議之訴，訴請排除對涉案四套房產(chǎn)的執(zhí)行與據(jù)以執(zhí)行的生效判決有關(guān)，應依法駁回。生效判決的撤銷只能通過審判監(jiān)督程序進行，以案外人執(zhí)行異議之訴來否定生效判決違反法律規(guī)定；3、羅某某提起案外人執(zhí)行異議之訴的其他理由也不成立，應予駁回；將房屋買賣合同效力與房屋物權(quán)變動效力混為一談，原告以其簽訂了《弘樂大廈房屋買賣合同》及補償協(xié)議、支付了房款、占有了房屋就享有房屋產(chǎn)權(quán)明顯違反了《物權(quán)法》的規(guī)定，且不說其合同與協(xié)議的真假、效力問題，即便有效，也不必然享有合同標的房屋的所有權(quán)，以最高院的規(guī)定來主張案外人執(zhí)行異議，屬法律適用錯誤。最高法院《關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》只適用于在執(zhí)行程序中執(zhí)行法院對執(zhí)行異議的審查和上級法院對執(zhí)行異議裁定的審查，并不適用案外人執(zhí)行異議之訴程序。綜上，羅某某訴請對四套房產(chǎn)享有所有權(quán)并排除對該四套房產(chǎn)的執(zhí)行與據(jù)以執(zhí)行的（2016）鄂0502民初1516號《民事判決書》第二項該判決有關(guān)，不符合提起案外人執(zhí)行異議之訴的法定條件，故請求法院駁回原告的起訴。
被告司某某、司文志辯稱：雖然原告與被告司金榮、司文志簽訂《房屋買賣合同》，原告也交付了房屋的部分款項，但是原被告之間并沒有到房管部門進行買賣登記。后在湖北銀行進行貸款，辦理貸款房屋抵押，所持有的時候是合法文件。但是原告明知道這個事情，也沒有向法院主張權(quán)利，所以說本案已經(jīng)經(jīng)過幾次審判，已經(jīng)取得了生效的法律文書。在前幾次的開庭中，被告司金榮、司文志也同意在分期分批將房屋繳納的房款退還給原告，并承擔一定的補償金，但是沒有達成協(xié)議，不同意原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2012年5月7日，司某某辦理了朱家灣村商業(yè)用房四套房屋的所有權(quán)書。
2013年2月24日，羅某某與司某某簽訂《弘樂大廈房屋買賣合同》約定，羅某某購買司某某朱家灣村商業(yè)用房四套，總價68.8萬元。簽訂本合同時支付60萬元，余款8.8萬元，在司某某交付產(chǎn)權(quán)證、土地證后一次性支付；合同簽訂后一周內(nèi)交房。簽訂合同當日，羅某某轉(zhuǎn)賬支付購房款60萬元給司文志，由“朱家灣弘樂大廈售樓部”出具《收據(jù)》。之后，司文志、司某某將上述房產(chǎn)全部交付羅某某。
2016年6月18日，羅某某與司文志、司某某簽訂《弘樂大廈房屋買賣合同補充協(xié)議》約定，朱家灣村商業(yè)用房四套現(xiàn)登記在司某某名下，司文志是上述房屋實際出資人。現(xiàn)司文志、司某某同意出售給羅某某，因司文志從2013年2月24日至2016年6月18日沒有交付房屋房產(chǎn)證，土地證，司文志、司某某同意放棄剩余房款作為違約金抵銷房款。房產(chǎn)過戶相關(guān)稅費由司文志、司某某承擔，如果司文志、司某某在2017年6月18日之前無法將上述房屋辦理過戶簽字手續(xù)，司文志同意承擔20萬元違約金。之后，司文志、司某某未能配合羅某某辦理過戶手續(xù)。
2014年9月24日，湖北銀行二馬路支行與宜昌成龍商貿(mào)有限公司簽訂《流動資金借款合同》，借款300萬元。司某某將其所有朱家灣村商業(yè)用房四套抵押給湖北銀行二馬路支行辦理借款，并辦理了抵押登記。該抵押的房屋為夷陵區(qū)房權(quán)證樂天溪字第××號他項權(quán)證號××，××號、××號他項權(quán)證號××，××號他項權(quán)證號××房屋。2016年7月13日，因貸款逾期，抵押權(quán)人湖北銀行二馬路支行向本院提起民事訴訟。同年10月26日，本院作出（2016）鄂0502民初1516號《民事判決書》，判決主文第二項判決湖北銀行二馬路支行對上述抵押房產(chǎn)拍賣、變賣所得款項享有優(yōu)先受償權(quán)。
2017年3月22日，本院作出（2016）鄂0502執(zhí)106號《民事裁定書》，裁定張某某對抵押的為夷陵區(qū)房權(quán)證樂天溪字第××號他項權(quán)證號××，××號、××號他項權(quán)證號××，××號他項權(quán)證號××房屋拍賣、變賣所得款項享有優(yōu)先受償權(quán)。
同年6月7日，羅某某對本院執(zhí)行朱家灣村商業(yè)用房四套提出異議，要求法院停止對該房屋執(zhí)行。6月19日，本院作出（2017）鄂0502執(zhí)異13號《執(zhí)行裁定書》，裁定駁回案外人羅某某的異議請求。羅某某遂向本院提起民事訴訟。
上述事實主要有《弘樂大廈房屋買賣合同》、《弘樂大廈房屋買賣合同補充協(xié)議》、（2016）鄂0502民初1516號《民事判決書》、（2016）鄂0502執(zhí)106號《民事裁定書》、（2017）鄂0502執(zhí)異13號《執(zhí)行裁定書》，（2017）鄂05民終669號《民事裁定書》、當事人當庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實清楚，足以認定。

本院認為，在張某某與司某某、司文志之間的執(zhí)行案件執(zhí)行過程中，羅某某作為案外人對執(zhí)行標的向法院提出異議，在法院駁回其異議請求后，其提起案外人執(zhí)行異議之訴。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款第（二）項規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應當具備下列條件：……（二）有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)。本院查明，2014年9月24日，司某某將其所有的房屋抵押給湖北銀行二馬路支行辦理貸款，并辦理了抵押登記。該抵押的房屋為夷陵區(qū)房權(quán)證樂天溪字第××號他項權(quán)證號××，××號、××號他項權(quán)證號××，××號他項權(quán)證號××房屋，因貸款逾期，抵押權(quán)人湖北銀行二馬路支行經(jīng)過訴訟，本院（2016）鄂0502民初1516號《民事判決書》判決主文第二項判決湖北銀行二馬路支行對上述抵押房產(chǎn)拍賣、變賣所得款項享有優(yōu)先受償權(quán)。羅某某其訴訟請求第一項，確認《弘樂大廈房屋買賣合同》及補充協(xié)議合法有效，并要求司某某將其名下位于宜昌市夷陵區(qū)樂天溪朱家灣村商業(yè)用房（房權(quán)證××、××、××、××號）共計242.64平方米的房產(chǎn)過戶到原告名下，其標的系同一的，即訴訟請求與本院（2016）鄂0502民初1516號《民事判決書》判決主文第二項判決主文相關(guān)。綜上所述，原告羅某某對涉案房屋其提起執(zhí)行異議不符合提起執(zhí)行異議之訴的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項，第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款，第三百零五條第一款第（二）項規(guī)定，裁定如下：

駁回原告羅某某的起訴。
原告羅某某預交案件受理費10680元，本院依法予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 汪邦國
審判員 彭軍
審判員 程丹

書記員： 高源