竇某某
杜文波（黑龍江海天慶城律師事務所）
張大鵬（黑龍江海天慶城律師事務所）
哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司
葛權義

原告竇某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人杜文波，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
委托代理人張大鵬，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)珠江路25號。
法定代表人別秀華，該公司總經理。
委托代理人葛權義，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告竇某某與被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司（以下簡稱珠江物業(yè)）違反安全保障義務責任糾紛一案，本院于2014年8月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月26日、2015年1月12日公開開庭進行了審理。
原告竇某某委托代理人杜文波、張大鵬與被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司的委托代理人葛權義到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年6月2日14時許，原告與家人一行六人到位于香坊區(qū)旭升南街216號綠海華某會館洗澡，因會館不具備開業(yè)條件導致原告摔倒受傷，造成原告人左股骨粗隆間骨折，時隔較長時間會館服務人員才到崗，期間陸續(xù)還有一個小男孩在該區(qū)域突然摔倒，由此可見該會館的管理沒有盡到安全保障義務，事后也未積極采取救助措施。
后由原告家人撥打120急救電話將其送往哈爾濱市第五醫(yī)院治療，經醫(yī)院會診需要手術治療。
因此原告請求判令被告連帶賠償原告方:醫(yī)療費56076.88元、住院伙食補助費1600元、殘疾賠償金50952元、護理費28770元、二次手術費用8000元、精神損害賠償10000元、總計155398.88元；2、訴訟費用和鑒定費用由被告承擔。
被告辯稱，原告在起訴狀中自稱“原告與家人一行六人到位于香坊區(qū)旭升南街216號綠海華某會館洗澡，因會館不具備開業(yè)條件導致原告摔倒受傷，造成原告人左股骨粗隆間骨折”。
此言完全是推卸責任。
會館屬于試營業(yè)階段，此間已取得了《高危險性體育項目經營許可證》。
原告自行摔傷與所謂不具備開業(yè)條件沒有任何關系，根據《老年人權益保護法》有關規(guī)定，原告屬于60周歲以上的老年人，應當有陪護人員陪護和照料，然而原告一行六人沒有盡到陪護和照料的義務，是導致原告摔傷重要原因。
在本案中，原告的訴訟請求沒有任何事實根據。
原告自稱，左股骨粗隆間骨折，應由法定的專門機構認定，不能靠原告自說，而且在此期間答辯人也曾多次和原告交涉協(xié)商，均由于原告要價太高而沒有得到解決。
原告為證明其主張成立，向本院提交下列證據:
證據一、醫(yī)療費票據8張。
證明原告所花費醫(yī)療費56076.88元。
經質證，被告對該證據真實性和證明問題無異議。
證據二、哈爾濱市第五醫(yī)院病例一份。
證明原告于2014年6月2日住院至2014年6月18日出院，共住院16天。
經質證，被告對該證據真實性和證明問題無異議。
證據三、哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。
證明原告損害評定為9級傷殘，住院期間2人護理，出院后1人護理5個月，支持二次手術取出固定物，匡算人民幣7000元或按實際合理支出計算。
經質證，被告對該證據的質證意見為鑒定機構工作人員參照了省醫(yī)院的司法鑒定意見書，因此要求重新鑒定。
證據四、哈爾濱工業(yè)大學司法鑒定中心出具的收據一張。
證明原告作鑒定時花費鑒定費2100元。
經質證，被告對該證據真實性和證明問題無異議。
證據五、戶口復印件一份。
證明原告為城鎮(zhèn)戶口。
經質證，被告對該證據真實性和證明問題無異議。
被告為證明其主張成立，向本院提交下列證據:
證據一、營業(yè)執(zhí)照和高危險性體育項目經營許可證各一份。
證明綠海華某會館當初是試營業(yè)，批準日期是2014年8月26日。
原告對該證據的質證意見為:需要核對原件、頒發(fā)主體和對外經營主體不一致，頒照時間反映了事發(fā)時無照經營，被告應負全責。
證據二、照片4張。
證明被告已經進行了安全提示，盡到了安全保障義務。
原告對該證據的真實性有異議，認為該證據不能反映事發(fā)時的狀態(tài)，隨時都可以拍照。
證據三、安全提示牌三份。
證明被告已提示注意安全。
原告對該證據的質證意見同證據二的質證意見。
本院認為，原告在訴訟中撤回對哈爾濱綠海華某會館及哈爾濱東實房地產開發(fā)建設有限公司的起訴，屬處份自己的民事權利，本院應準予。
位于哈爾濱市香坊區(qū)升南街216號綠海華某會館系被告投資開辦，原告于2014年6月2日在被告開辦的哈爾濱綠海華某會館因地滑摔傷，被告所開辦的游泳館系2014年8月26日經政府有關部門批準設立，因此，原告受傷時，被告所開辦的游泳館未經政府有關部門批準，屬于違法營業(yè)，為此，原告要求被告承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告訴請的醫(yī)療費55993.88元的問題，因有醫(yī)療機構出具的票據為證，本院予以支持；關于原告訴請住院伙食補助費1600元的問題，因原告住院治療16天，參照《黑龍江省省直機關和事業(yè)單位差旅費標準》規(guī)定的伙食補助費每人每天100元計算，原告的該項訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于原告訴請的殘疾賠償金50952元的問題，因原告?zhèn)榻涜b定為9級傷殘，原告受傷時已年滿67周歲，參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元的標準計算，原告的殘疾賠償金應為50952元（19597元×13年×20%），故原告的該項訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于原告訴請的護理費28770元的問題，因原告未能提供護理人員的工資收入證明，故護理人員的工資收入可參照2013黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資49320元計算（日工資收入為135元），依據鑒定意見:原告住院期間2人護理、出院后后1人護理5個月，故原告的護理費應為24870元，故本院支持原告的護理費為24870元，原告訴請超出的部分，本院不予支持；關于原告訴請的二次手術費8000元的問題，因鑒定意見為二次手術費匡算為7000元，故本院支持原告的二次手術費為7000元，原告訴請超出的部分，本院不予支持；關于原告訴請精神損害賠償金10000元的問題，結合原告的傷情及被告的過錯程度和本地的社會經濟發(fā)展狀況，本院酌定支持6000元；關于原告訴請的鑒定費問題，有鑒定機構出具的鑒定費票據為證，本院確認為2100元，因該費用系原告為明確傷情而支出的必要合理的費用，故原告的該項訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告的辯稱理由，依據不足，本院不予采納。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某醫(yī)藥費55993.88元；
二、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某伙食補助費1600元；
三、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某殘疾賠償金50952元；
四、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某護理費24870元；
五、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某二次手術費7000元；
六、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某精神損害賠償金6000元；
七、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某鑒定費2100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費3270元（原告已預交3270元），由被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司承擔，于本判決生效后立即給付原告竇某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告在訴訟中撤回對哈爾濱綠海華某會館及哈爾濱東實房地產開發(fā)建設有限公司的起訴，屬處份自己的民事權利，本院應準予。
位于哈爾濱市香坊區(qū)升南街216號綠海華某會館系被告投資開辦，原告于2014年6月2日在被告開辦的哈爾濱綠海華某會館因地滑摔傷，被告所開辦的游泳館系2014年8月26日經政府有關部門批準設立，因此，原告受傷時，被告所開辦的游泳館未經政府有關部門批準，屬于違法營業(yè)，為此，原告要求被告承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告訴請的醫(yī)療費55993.88元的問題，因有醫(yī)療機構出具的票據為證，本院予以支持；關于原告訴請住院伙食補助費1600元的問題，因原告住院治療16天，參照《黑龍江省省直機關和事業(yè)單位差旅費標準》規(guī)定的伙食補助費每人每天100元計算，原告的該項訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于原告訴請的殘疾賠償金50952元的問題，因原告?zhèn)榻涜b定為9級傷殘，原告受傷時已年滿67周歲，參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元的標準計算，原告的殘疾賠償金應為50952元（19597元×13年×20%），故原告的該項訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于原告訴請的護理費28770元的問題，因原告未能提供護理人員的工資收入證明，故護理人員的工資收入可參照2013黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資49320元計算（日工資收入為135元），依據鑒定意見:原告住院期間2人護理、出院后后1人護理5個月，故原告的護理費應為24870元，故本院支持原告的護理費為24870元，原告訴請超出的部分，本院不予支持；關于原告訴請的二次手術費8000元的問題，因鑒定意見為二次手術費匡算為7000元，故本院支持原告的二次手術費為7000元，原告訴請超出的部分，本院不予支持；關于原告訴請精神損害賠償金10000元的問題，結合原告的傷情及被告的過錯程度和本地的社會經濟發(fā)展狀況，本院酌定支持6000元；關于原告訴請的鑒定費問題，有鑒定機構出具的鑒定費票據為證，本院確認為2100元，因該費用系原告為明確傷情而支出的必要合理的費用，故原告的該項訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告的辯稱理由，依據不足，本院不予采納。

綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某醫(yī)藥費55993.88元；
二、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某伙食補助費1600元；
三、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某殘疾賠償金50952元；
四、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某護理費24870元；
五、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某二次手術費7000元；
六、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某精神損害賠償金6000元；
七、被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告竇某某鑒定費2100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費3270元（原告已預交3270元），由被告哈爾濱珠江物業(yè)管理有限公司承擔，于本判決生效后立即給付原告竇某某。

審判長：李文慧
審判員：孫金娥
審判員：郝淑梅

書記員：魏爽