程某
張華啟（湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所）
何某某
張某某
楊守平

原告:程某。
委托訴訟代理人:張華啟，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:何某某。
被告:張某某。
被告:楊守平。
原告程某與被告何某某、張某某、楊守平合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法適用普通序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告程某的委托訴訟代理人張華啟，被告何某某、張某某、楊守平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令三被告連帶清償欠款28萬(wàn)元；2、三被告連帶給付原告工資5萬(wàn)元；3、判令合伙期間法院已經(jīng)明確的債務(wù)37萬(wàn)元由四合伙人各自按25%比例承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2011年11月28日，原告與三被告何某某、張某某、楊守平就投資漢陽(yáng)琴斷口監(jiān)獄服裝廠達(dá)成《協(xié)議》，約定:原告之前欠琴斷口監(jiān)獄租金及電費(fèi)24萬(wàn)元及及投入17萬(wàn)元，合計(jì)41萬(wàn)元由入資方即三被告共同承擔(dān)，其中13萬(wàn)元由三被告在與原告簽訂協(xié)議之前以現(xiàn)金方式支付原告，下欠28萬(wàn)元分月支付原告。
三被告在支付完41萬(wàn)元，程某及三被告各占股份25%，三被告從2013年3月按月向原告支付工資5000元。
工廠所有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)由三被告負(fù)責(zé)，原告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作。
合伙協(xié)議自2011年11月1日至2012年12月30日。
《協(xié)議》簽訂后，三被告接管了監(jiān)獄服裝廠，進(jìn)行了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
三被告僅支付原告13萬(wàn)元，三被告欠原告28萬(wàn)元及工資5萬(wàn)元未按約定支付。
原告與三被告簽訂的《協(xié)議》是真實(shí)的意思表示，不違反法律規(guī)定，是合法有效的，各方應(yīng)遵照履行。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于個(gè)人合伙的規(guī)定，適用于本案合伙人。
合伙期間債務(wù)應(yīng)由按約定的25%入股比例由各自承擔(dān)。
被告何某某、楊守平均辯稱(chēng)，關(guān)于訴請(qǐng)28萬(wàn)元，已經(jīng)支付給了原告，在2011年付了；關(guān)于訴請(qǐng)5萬(wàn)元工資，當(dāng)時(shí)約定在有盈利的情況下才發(fā)，我們都沒(méi)有發(fā)，所以原告也沒(méi)有。
關(guān)于原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，屬于執(zhí)行問(wèn)題，應(yīng)按判決執(zhí)行。
被告張某某辯稱(chēng)，28萬(wàn)元欠款不存在，在簽協(xié)議的時(shí)候已經(jīng)給程某11萬(wàn)，2011年12月份又轉(zhuǎn)賬給程某的農(nóng)行卡13萬(wàn)元，2012年6月份我們給了程某30萬(wàn)，她扣了16萬(wàn)。
對(duì)于工資，是在盈利的情況下才給程某，但是我們沒(méi)有盈利，我、何某某、楊守平都沒(méi)有拿過(guò)工資。
對(duì)于原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我認(rèn)為我們對(duì)于債務(wù)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，我們的合伙關(guān)系解除后必須進(jìn)行清算。
我保留作為原告起訴程某等人合伙糾紛的權(quán)利。
原告程某圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù):合伙協(xié)議，證明2011年28日，合伙人程某、張某某、何某某、楊守平分別為甲乙丙丁四方簽訂合伙協(xié)議，合伙經(jīng)營(yíng)漢陽(yáng)親端口監(jiān)獄服裝廠，經(jīng)營(yíng)期限為2011年11月1日至2012年12月30日止；協(xié)議投資內(nèi)容為張某某、何某某、楊守方作為入資方，共同投資到程某承包的漢陽(yáng)琴斷口監(jiān)獄服裝廠進(jìn)行合伙經(jīng)營(yíng)，甲方程某已投資到漢陽(yáng)琴斷口監(jiān)獄服裝廠的41萬(wàn)元，由入資方張某某、何某某、楊守平向程某支付。
其中13萬(wàn)元由入資方張某某、何某某、楊守平在簽訂次協(xié)議前以現(xiàn)金方式支付給甲方，下欠的28萬(wàn)元由入資方從承包工程的利潤(rùn)中支付，協(xié)議簽訂后張某某、何某某、楊守平僅支付13萬(wàn)元，尚欠28萬(wàn)元投資款未付；協(xié)議約定工程所有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)由入資方張某某、何某某、楊守平負(fù)責(zé)，甲方程某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作，入資方從2012年3月按月支付甲方程某工資5000元，張某某、何某某、楊守平經(jīng)營(yíng)12個(gè)月，僅付3、4月工資，尚欠10個(gè)月工資共計(jì)5萬(wàn)元未付；程某、張某某、何某某、楊守平合伙經(jīng)營(yíng)工程各占股份為25%，無(wú)論是盈利還是虧損，均按25%股份進(jìn)行分紅和承擔(dān)債務(wù)；2、民事判決書(shū)五份，證明程某、張宏杰、何某某、楊守平四位合伙人在經(jīng)營(yíng)漢陽(yáng)琴斷口監(jiān)獄服裝廠期間，共欠他人債務(wù)有372191.38元，四人應(yīng)按25%各自分擔(dān)93047.84元。
三被告對(duì)原告提交上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
對(duì)原告上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
三被告圍繞其辯稱(chēng)觀點(diǎn)，向本院提交收據(jù)7份、銀行進(jìn)賬單4份、農(nóng)業(yè)銀行憑證3份，證明四人合伙時(shí)，把錢(qián)都給了原告用于交給監(jiān)獄的承租費(fèi)，28萬(wàn)元已經(jīng)支付完畢了。
提交程某銀行卡號(hào)，證明已經(jīng)向程某分別打了14萬(wàn)和16萬(wàn)。
對(duì)被告提交的證據(jù)，原告的訴訟委托對(duì)被告上述證據(jù)有異議，認(rèn)為不是程某打的收據(jù)，不能證明付給程某28萬(wàn)。
被告提交的卡號(hào)不能證明是程某的卡。
本院認(rèn)為，三被告提交收據(jù)及銀行進(jìn)賬單上收款人均為湖北耐特重工有限公司，因無(wú)其他證據(jù)予以訴訟，不能達(dá)到其證明目的。
基于確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí):2011年11月28日，原告程某與被告何某某、張某某、楊守平就投資漢陽(yáng)琴斷口監(jiān)獄服裝廠達(dá)成《協(xié)議》一份，約定:“原告之前欠琴斷口監(jiān)獄租金及電費(fèi)24萬(wàn)元及及投入17萬(wàn)元，合計(jì)41萬(wàn)元由入資方即三被告共同承擔(dān)，其中13萬(wàn)元由三被告在與原告簽訂協(xié)議之前以現(xiàn)金方式支付原告，剩余資金28萬(wàn)元分月從工廠利潤(rùn)按股份分月支出。
三被告在支付完41萬(wàn)元，程某及三被告各占股份25%，工廠所有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)由三被告負(fù)責(zé)，每筆訂單以簽訂合同形式放財(cái)務(wù)備查，原告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作，工廠從2013年3月按月向原告支付工資5000元。
合伙協(xié)議自2011年11月1日至2012年12月30日。
如原告程某與被告張某某、何某某、楊守平終止合作，則原告程某無(wú)條件退還入資方即三被告入資金額41萬(wàn)元及購(gòu)買(mǎi)相關(guān)設(shè)備。
三被告已支付原告13萬(wàn)元”。
另查明，本院作出（2015）漢陽(yáng)十民初字第00036號(hào)、00197號(hào)、00198號(hào)、00199號(hào)及（2016）鄂0105民初23號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，2011年至2013年原告程某及被告張某某、何某某、楊守平合伙期間共同償還對(duì)外債務(wù)共計(jì)人民幣372，191.38元。
本院審理期間，原告程某請(qǐng)求清算原被告合伙期間的債權(quán)債務(wù)，原、被告向本院提交申請(qǐng):請(qǐng)求法院委托有資質(zhì)審計(jì)單位對(duì)合伙期間賬目進(jìn)行清算。
后原告程某又向本院表示不要求對(duì)合伙期間賬目清算。
本院認(rèn)為:依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的通知》第五十五條 ?規(guī)定:“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理。
”當(dāng)原、被告合伙終止時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)進(jìn)行清算，然后依協(xié)議履行。
原告程某在本院審理期間，經(jīng)本院釋明后仍拒絕對(duì)合伙期間賬目進(jìn)行清算，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故原告要求三被告履行合伙出資義務(wù)及支付工資的義務(wù)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于合伙期間對(duì)外債外，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的通知》第四十七條 ?規(guī)定:“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)。
”原告對(duì)合伙期間債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告實(shí)際履行責(zé)任后，可向其他合伙人另行主張權(quán)利。
原告要求按比例承擔(dān)合伙期間對(duì)外債務(wù)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的通知》第四十七條 ?、第五十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣10，820元，原告程某已交納，由原告程某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，三被告提交收據(jù)及銀行進(jìn)賬單上收款人均為湖北耐特重工有限公司，因無(wú)其他證據(jù)予以訴訟，不能達(dá)到其證明目的。
基于確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí):2011年11月28日，原告程某與被告何某某、張某某、楊守平就投資漢陽(yáng)琴斷口監(jiān)獄服裝廠達(dá)成《協(xié)議》一份，約定:“原告之前欠琴斷口監(jiān)獄租金及電費(fèi)24萬(wàn)元及及投入17萬(wàn)元，合計(jì)41萬(wàn)元由入資方即三被告共同承擔(dān)，其中13萬(wàn)元由三被告在與原告簽訂協(xié)議之前以現(xiàn)金方式支付原告，剩余資金28萬(wàn)元分月從工廠利潤(rùn)按股份分月支出。
三被告在支付完41萬(wàn)元，程某及三被告各占股份25%，工廠所有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)由三被告負(fù)責(zé)，每筆訂單以簽訂合同形式放財(cái)務(wù)備查，原告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作，工廠從2013年3月按月向原告支付工資5000元。
合伙協(xié)議自2011年11月1日至2012年12月30日。
如原告程某與被告張某某、何某某、楊守平終止合作，則原告程某無(wú)條件退還入資方即三被告入資金額41萬(wàn)元及購(gòu)買(mǎi)相關(guān)設(shè)備。
三被告已支付原告13萬(wàn)元”。
另查明，本院作出（2015）漢陽(yáng)十民初字第00036號(hào)、00197號(hào)、00198號(hào)、00199號(hào)及（2016）鄂0105民初23號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，2011年至2013年原告程某及被告張某某、何某某、楊守平合伙期間共同償還對(duì)外債務(wù)共計(jì)人民幣372，191.38元。
本院審理期間，原告程某請(qǐng)求清算原被告合伙期間的債權(quán)債務(wù)，原、被告向本院提交申請(qǐng):請(qǐng)求法院委托有資質(zhì)審計(jì)單位對(duì)合伙期間賬目進(jìn)行清算。
后原告程某又向本院表示不要求對(duì)合伙期間賬目清算。
本院認(rèn)為:依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的通知》第五十五條 ?規(guī)定:“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理。
”當(dāng)原、被告合伙終止時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)進(jìn)行清算，然后依協(xié)議履行。
原告程某在本院審理期間，經(jīng)本院釋明后仍拒絕對(duì)合伙期間賬目進(jìn)行清算，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故原告要求三被告履行合伙出資義務(wù)及支付工資的義務(wù)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于合伙期間對(duì)外債外，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的通知》第四十七條 ?規(guī)定:“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)。
”原告對(duì)合伙期間債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告實(shí)際履行責(zé)任后，可向其他合伙人另行主張權(quán)利。
原告要求按比例承擔(dān)合伙期間對(duì)外債務(wù)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的通知》第四十七條 ?、第五十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣10，820元，原告程某已交納，由原告程某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊敏
審判員：陳敏
審判員：成曉山

書(shū)記員：孫誠(chéng)