原告：程某，女，1969年1月18出生，漢族，住河南省淅川縣，
原告：聶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省淅川縣，
原告：聶留勤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省淅川縣，
原告：聶力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省淅川縣，
原告：聶某江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省淅川縣，
五原告共同委托訴訟代理人：熊學(xué)芹，河南框正律師事務(wù)所律師。
被告：杜愛(ài)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
被告：孫清健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800880116692J。
主要負(fù)責(zé)人文雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜鵬，湖北春園律師事務(wù)所律師。

原告程某、聶某、聶留勤、聶力、聶某江與被告杜愛(ài)華、孫清健、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年1月12日，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某、聶力、聶某江及其委托訴訟代理人熊學(xué)芹，被告孫清健、保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人杜鵬到庭參加訴訟；被告杜愛(ài)華經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某、聶某、聶留勤、聶力、聶某江向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令杜愛(ài)華、孫清健賠償造成原告親屬聶某死亡所產(chǎn)生的損失死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23600元、被扶養(yǎng)人（聶某江）生活費(fèi)19606元、精神損害撫慰金60000元、交通費(fèi)4555元、住宿費(fèi)850元、生活費(fèi)2280元；2.判令杜愛(ài)華、孫清健賠償造成車輛財(cái)產(chǎn)損失施救費(fèi)23800元、半掛車修復(fù)損失費(fèi)3000元、半掛牽引車損失費(fèi)102600元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)11340元、拖車費(fèi)3000、鑒定費(fèi)7000元；3.保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。事實(shí)和理由：2016年9月3日下午，杜愛(ài)華駕駛孫清健所有的重型自卸貨車在207國(guó)道“興源輪胎”修理店倒車時(shí)，造成聶某駕駛重型半掛牽引車與其相撞，并致聶某死亡、車某。該起交通事故經(jīng)交通警察調(diào)解無(wú)果，為此提起訴訟。
杜愛(ài)華未作答辯。
孫清健辯稱，其車輛在保險(xiǎn)公司已投保，請(qǐng)求法院依法核定賠償數(shù)額，其中停運(yùn)損失，因?qū)Ψ截涇囀前磮?bào)廢進(jìn)行的價(jià)值鑒定，不存在停運(yùn)損失費(fèi)；另本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，保險(xiǎn)公司以合同條款規(guī)定不承擔(dān)，那是格式條款，不應(yīng)讓其承擔(dān)；另事故發(fā)生后，其先行墊付了賠償款43000元。
保險(xiǎn)公司辯稱，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定各項(xiàng)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，保險(xiǎn)公司依合同約定不承擔(dān)因訴訟產(chǎn)生的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)；原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，因本案系刑事案件，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，且杜愛(ài)華一方向受害者親屬支付了3萬(wàn)元撫慰金，所以本案不應(yīng)賠償精神損害撫慰金；本案因事故所產(chǎn)生的間接損失停運(yùn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司不予賠償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月3日5時(shí)10分許，杜愛(ài)華持B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛孫清健所有的鄂Ｆ××××ד歐曼”牌重型自卸貨車在207國(guó)道1915km+160m路段西側(cè)的“興源輪胎”修理店場(chǎng)地由西向東倒車時(shí)，在越過(guò)道路中心雙黃實(shí)線駛?cè)霒|側(cè)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，遇聶某持A2型機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛掛靠登記在鄧州市長(zhǎng)豐物流有限公司名下的豫Ｒ××××ד福田”牌重型半掛牽引車/豫Ｒ××××ד華駿”牌重型倉(cāng)柵式半掛車沿207國(guó)道東側(cè)機(jī)動(dòng)車道由南向北直行，雙方在207國(guó)道東側(cè)機(jī)動(dòng)車道上發(fā)生碰撞，造成兩車受損、聶某（公民身份號(hào)碼）在事故中頭部遭受鈍性暴力作用所致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。該起事故，宜城市公安局交通警察大隊(duì)于2016年9月8日作出宜公交認(rèn)字［2016］第0901C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為杜愛(ài)華駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上通行，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，倒車時(shí)越過(guò)道路中心雙黃實(shí)線，未在確認(rèn)安全后倒車，是造成該事故的直接原因。認(rèn)定：杜愛(ài)華駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上通行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”、第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行……”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條“機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車……”之規(guī)定。杜愛(ài)華應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，聶某在該事故中無(wú)責(zé)任。同日，杜愛(ài)華與聶某的親屬達(dá)成一次性給付補(bǔ)償費(fèi)3萬(wàn)元，事故損害賠償另行訴訟解決，受害人親屬給予諒解的和解書。2016年9月29日，宜城市人民檢察院作出宜檢公訴刑不訴〔2016〕34號(hào)不起訴決定書，決定對(duì)杜愛(ài)華不起訴。
另查明，該起事故肇事車輛鄂Ｆ××××ד歐曼”牌重型自卸貨車，所有人孫清健于2016年3月10日在保險(xiǎn)公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免陪險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為一年。事故發(fā)生后，孫清健先行墊付了43000元費(fèi)用。聶某生前被扶養(yǎng)人其父母聶某江與李秋梅（2016年10月25日去世）生育有四子一女。

本院認(rèn)為，受害人聶某駕車行駛中與杜愛(ài)華倒車時(shí)相撞，造成聶某死亡，車某，屬于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有：1.本案交通事故，杜愛(ài)華涉嫌交通肇事罪，屬于刑事案件，且其已支付給受害人親屬3萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)，是否還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金？程某等人認(rèn)為，杜愛(ài)華支付的3萬(wàn)元系為得到受害人親屬諒解雙方協(xié)商另行支付的費(fèi)用，不是支付的精神損害撫慰金，宜城市人民檢察院對(duì)杜愛(ài)華作出了不起訴決定書，與本案民事賠償無(wú)關(guān)聯(lián)，且因交通事故構(gòu)成犯罪的，民事賠償應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的規(guī)定進(jìn)行賠償，包含有精神損害撫慰金賠償項(xiàng)目。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案交通事故系刑事案件，刑事案件不賠償受害人或親屬精神損害撫慰金，杜愛(ài)華支付3萬(wàn)元的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)視為精神損害撫慰金，法院不應(yīng)再判令賠償原告精神損害撫慰金。孫清健認(rèn)為3萬(wàn)元由雙方簽訂的協(xié)議為證，系額外的補(bǔ)償費(fèi)，民事賠償另行通過(guò)訴訟程序確認(rèn)賠償數(shù)額。針對(duì)第1個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”。該規(guī)定，明確了交通事故案件雖涉刑，但仍應(yīng)依照民事法律規(guī)定進(jìn)行賠償，即包含有賠償精神損害撫慰金之責(zé)。2.本案車輛停運(yùn)損失及報(bào)廢車輛拖運(yùn)費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？保險(xiǎn)公司認(rèn)為，此二項(xiàng)損失系間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。孫清健認(rèn)為，該車輛經(jīng)鑒定，以報(bào)廢定損，即其車輛損壞不能修復(fù)使用所造成的全部損失，不存在停運(yùn)損失，原告方自行將報(bào)廢車運(yùn)回處理，其費(fèi)用由其自己承擔(dān)。本院認(rèn)為，車輛停運(yùn)損失是指車輛合理修復(fù)期間，不能運(yùn)營(yíng)的一個(gè)間接損失，本案受損車輛按報(bào)廢定損，不存在車輛停運(yùn)，當(dāng)然該車輛存在受損后本次運(yùn)營(yíng)實(shí)際損失，但原告方未向本院提交關(guān)于本次運(yùn)營(yíng)損失證據(jù)。關(guān)于拖運(yùn)費(fèi)系原告方請(qǐng)拖車將報(bào)廢車輛運(yùn)回河南進(jìn)行處理的費(fèi)用，此費(fèi)用并不系必然發(fā)生的費(fèi)用，不能作為損失費(fèi)用認(rèn)定。據(jù)此，此二項(xiàng)費(fèi)用由原告方自行承擔(dān)，本院不予支持。3.本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用如何確定賠償責(zé)任？保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用，并且進(jìn)行了免責(zé)條款提示，由孫清健簽名，保險(xiǎn)公司依約不承擔(dān)賠償責(zé)任。孫清健認(rèn)為保險(xiǎn)公司的條款系格式條款，不具備法律效力，法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)本案案情，鑒定費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》專門規(guī)定，由人民法院確定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)額。本案在審理過(guò)程中，原告方請(qǐng)求賠償半掛牽引車損失102600元的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，自愿放棄20000元，符合法律規(guī)定。本案中查明杜愛(ài)華與孫清健系雇傭關(guān)系，杜愛(ài)華在從事雇傭活動(dòng)中存在重大過(guò)失致人損害，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，原告方訴請(qǐng)杜愛(ài)華、孫清健、保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因?qū)O清健在保險(xiǎn)公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。宜城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告方對(duì)賠償項(xiàng)目數(shù)額請(qǐng)求，本院依法確定原告方損失為：1.死亡賠償金541020元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元，計(jì)算20年）；2.喪葬費(fèi)23600元（按職工年年平均工資47320元，以月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月）；3.交通費(fèi)1200元（按五人三天，參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)干部一般工作人員出差車補(bǔ)80元/天計(jì)算）；4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19606元（按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元，計(jì)算10年，由四子一女分擔(dān)）；5.住宿費(fèi)500元（按五人二天，50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；6.誤工費(fèi)1110元（原告訴請(qǐng)賠償生活費(fèi)2280元，可給予考慮為受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失費(fèi)用，按五人三天、74元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；7.精神損害撫慰金根據(jù)本案案情酌情確定為4萬(wàn)元；8.財(cái)產(chǎn)損失85600元（掛車牽引車82600元、掛車3000元）；9.施救費(fèi)23800元；10.鑒定費(fèi)4330元（以已確定財(cái)產(chǎn)損失額計(jì)算）。孫清健先行墊付43000元，從原告獲賠款中扣除，由保險(xiǎn)公司支付給孫清健。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《最高人民院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條至第三十條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

程某、聶某、聶留勤、聶力、聶某江損失，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金23984元、喪葬費(fèi)23600元、交通費(fèi)1200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19606元、住宿費(fèi)500元、誤工費(fèi)1110元、精神損害撫慰金40000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金517036元、財(cái)產(chǎn)損失83600元、施救費(fèi)23800元、鑒定費(fèi)4330元；合計(jì)740766元，其中43000元直接支付給孫清健，并于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4310元，由程某負(fù)擔(dān)1310元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 向東
審判員 劉冬菊
人民陪審員 王秀蓉

書記員： 楊瑾