上訴人(原審被告)：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽(yáng)原縣。
委托訴訟代理人：政東霞，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽(yáng)原縣。
委托訴訟代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。

上訴人程某某因與被上訴人程某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2016）冀0727民初336號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人程某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，并判決駁回被上訴人的起訴。2、訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1、按照一審判決分割以程萬(wàn)有為戶主承包的耕地的其中兩塊，出現(xiàn)了明顯的不公平。上訴人作為一個(gè)五口之家僅剩耕地2.28畝(實(shí)際地畝為2.13畝)，而被上訴人四口之家耕地變?yōu)?.21畝(實(shí)際地畝為3.87畝)，故一審判決喪失了公平正義，侵犯了上訴人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二輪土地承包期，以上訴人父親程萬(wàn)有為戶主承包耕地7.4畝(實(shí)際畝數(shù)有擴(kuò)畝)，其中河灘地1.91畝自始無(wú)法耕種。對(duì)于剩余的耕地5.49畝，2004年在父親和上訴人哥倆共同協(xié)商下，將戶下耕地分開，其中荒蕪10多年的長(zhǎng)征地1.95畝(實(shí)際1.8畝)、東灣地的0.75畝、磨房底地0.15畝、東院地0.3畝共計(jì)3.15(實(shí)際2.7畝)歸上訴人耕種;另外的東園地(俗稱破大院)0.93畝(實(shí)際1.5畝)、園后頭(俗稱王必秀地)0.81畝(實(shí)際1.2畝)、東灣地的0.6畝共計(jì)2.34(實(shí)際3.3畝)歸被上訴人耕種。因上訴人認(rèn)為東院地的0.3畝耕種不方便，一并給了被上訴人，也即當(dāng)時(shí)無(wú)論是地畝上還是耕地的生產(chǎn)能力上，被上訴人作為弟弟都受到父親和哥哥的照顧。此后，兩兄弟互不干涉，各自在分割的耕地上經(jīng)營(yíng)了12年。分開初期，上訴人投入大量財(cái)力人力開墾長(zhǎng)征地，填土挖渠打井上電，經(jīng)過(guò)幾年努力將荒地變成良田，成了上訴人一家5口安身立命繁衍生息的根本。被上訴人從2015年夏開始非要以院后頭地塊的登記的一半0.405畝更換長(zhǎng)征地登記的一半0.975畝，后提起訴訟。而一審法院沒(méi)有從事實(shí)出發(fā)，化解矛盾，違反了村民平等的享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律規(guī)定，讓原本只有2.7畝耕地的上訴人再失土地，變?yōu)?.l3畝，而被上訴人耕地變?yōu)?.87畝。
2、以上訴人父親程萬(wàn)有為戶主家庭承包的耕地，家庭內(nèi)部分割協(xié)議早在2004年己經(jīng)達(dá)成，并實(shí)際履行了12年，在沒(méi)有違反法律規(guī)定，家庭全體成員又非自愿協(xié)商重新劃分的情況下，該家庭內(nèi)部形成的協(xié)議應(yīng)該在二輪土地承包期間長(zhǎng)期有效。根據(jù)《土地承包法》和《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民平等的享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，村集體組織作為土地所有權(quán)人有權(quán)決定將土地發(fā)包給農(nóng)戶，并協(xié)調(diào)農(nóng)戶內(nèi)部成員間因承包地分割發(fā)生的糾紛。被上訴人在一審中提供的父親過(guò)世前獨(dú)自作出的分配決定，不能作為定案依據(jù)，耕地是家庭共有，如果重新分割，應(yīng)該由父親、兩兄弟以及其他成員共同參加，共同協(xié)商決定，父親無(wú)權(quán)獨(dú)自對(duì)共有土地作出分割。
3、被上訴人從2015年夏強(qiáng)烈要求分割上訴人耕種了12年的耕地“長(zhǎng)征地”，所懷目的不純良。
4、承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶內(nèi)部成員之間的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，法院不宜立案審理。家庭內(nèi)部經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛既不是侵權(quán)行為，又沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不屬于法院受理案件的任何案由，農(nóng)戶內(nèi)部家庭成員間劃分各自的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)是家庭成員間協(xié)商一致后，報(bào)村委會(huì)、鄉(xiāng)政府等政府審核，法院對(duì)此行使審判權(quán)，會(huì)造成和不顧土地所有權(quán)人村委會(huì)的所有權(quán)以及行政機(jī)關(guān)對(duì)土地的行政管理權(quán)的沖突。
二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶而非具體經(jīng)濟(jì)組織成員個(gè)人。農(nóng)村土地承包系以農(nóng)村土地承包戶為單位與集體經(jīng)濟(jì)組織之間設(shè)立的法律關(guān)系，實(shí)行增人不增地，減人不減地原則，再?zèng)]有就戶頭上人數(shù)的增減而重新分配過(guò)土地，均由家庭內(nèi)部自行處理分配，自主組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。故農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于承包戶共同共有。但因承包戶內(nèi)部成員發(fā)生變更，承包戶內(nèi)部成員可以在自愿合法和意思自治原則上由家庭內(nèi)部成員之間對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行協(xié)商，也可以在村委會(huì)等組織的指導(dǎo)下解決，不應(yīng)由司法權(quán)進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)，由于國(guó)有土地或集體土地的使用權(quán)確認(rèn)屬國(guó)土部門的權(quán)限。承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬的確認(rèn)也歸行政職能部門，人民法院無(wú)權(quán)確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省陽(yáng)原縣人民法院（2016）冀0727民初336號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告程某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)50元，退還程某某；上訴人程某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　王少博 代理審判員　　宋凱陽(yáng) 代理審判員　　閆　格

書記員：張巍