原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托代理人：陶晶，系武昌區(qū)法律援助中心指派湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市集源玻璃鋼制品有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)三層樓鄂電村4號。
法定代表人：鄭斌。

原告秦某某訴被告武漢市集源玻璃鋼制品有限公司（以下簡稱為武漢集源公司）勞動爭議一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年11月13日依法由審判員張冰擔(dān)任審判長與人民陪審員張光榮、徐緒秋組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦某某及其委托代理人陶晶到庭參加訴訟，被告武漢集源公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某訴稱，武昌五金機械廠創(chuàng)建于1970年，屬街道企業(yè)，集體所有制，主管部門為原武昌區(qū)機械電器工業(yè)公司，該廠有62%的殘疾職工，是享受減免稅的福利單位。原告于1976年9月3日入職武昌五金機械廠。武漢市武昌區(qū)經(jīng)濟計劃委員會作出《關(guān)于同意武昌五金機械廠被武漢市集源玻璃鋼制品有限公司兼并的批復(fù)》。1995年4月7日被告的法定代表人劉和琳、武漢市武昌五金機械廠（以下簡稱“五金機械廠”）的法定代表人鄭重清及其主管單位武漢市武昌區(qū)機械電器工業(yè)公司的法定代表人陳建華簽訂了《兼并協(xié)議》，協(xié)議約定“集源公司對武昌五金機械廠實施有償兼并，有償金額為壹佰柒拾伍萬元”。1995年9月18日，集源公司與五金機械廠、武昌區(qū)機械電器工業(yè)公司、武漢市武昌五金機械廠工會委員會簽訂《補充協(xié)議》，《補充協(xié)議》約定“集源公司已支付貳拾萬元，剩余壹佰伍拾伍萬元于1996年元月31日前再付給五金機械廠12萬元至1996年8月底前付清，款項付清后，五金機械廠原經(jīng)營中的遺留問題及債務(wù)由五金機械廠主管部門負(fù)擔(dān)”。1995年10月13日，集源公司、五金機械廠、武昌區(qū)機械電器工業(yè)公司共同確認(rèn)的《武漢市武昌五金機械廠向武漢市集源玻璃鋼制品有限公司辦理移交的工作方案》。被告2001年12月向五金機械廠員工發(fā)放《關(guān)于處理原五金廠職工遺留問題的通知書》，通知書顯示“集源公司于1995年5月有償兼并五金機械廠，但未能一次性將買斷補償金付清，先提供兩種方案供職工選擇：（1）職工退還安置費，代辦養(yǎng)老；（2）與原五金機械廠職工補償解除勞動合同協(xié)議書，并依據(jù)所欠職工的金額從少至多逐個在2年內(nèi)付清。在欠款未付清之前，集源公司將按所欠金額的1%進(jìn)行補償”。截至本起訴書提交之日，被告未支付原告任何補償款，未與原告解除勞動合同關(guān)系。被告作為原告的用人單位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條為原告繳納社會保險。原告向被告集源公司預(yù)先支付了79330元用于繳納社會保險，其中56067元應(yīng)由被告集源公司承擔(dān)，被告應(yīng)向原告返還多收的社會保險費用19755.46元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院起訴，請求：1、判令被告向原告返還1996年7月至2009年11月多收的社會保險費用19755.46元及利息；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告武漢集源公司未到庭參與答辯。
原告秦某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、仲裁的不予受理通知書，證明本案經(jīng)過了前置程序。
證據(jù)二、武漢市武昌區(qū)經(jīng)濟技術(shù)委員會的文件，1995年4月7日在武昌區(qū)機械電器工業(yè)公司的《兼并協(xié)議書》，（95）武昌證字第1467號公證書和《補充協(xié)議》，1995年10月13日《武漢市武昌五金機械廠向武漢市集源玻璃鋼制品有限公司辦理移交的工作方案》，證明武昌五金機械廠因改制，由武漢市集源玻璃鋼制品有限公司承接權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)三、原告的身份證及工作證，證明原告為原來的武昌五金機械廠的職工。
證據(jù)四、1995年3月16日武漢市五金機械廠、武昌機械廠工會簽發(fā)的《關(guān)于企業(yè)接受兼并對在職職工補償協(xié)議書》，證明被告是原告的用人單位，應(yīng)履行為原告繳納社保的義務(wù)。
證據(jù)五、2001年12月關(guān)于處理原五金廠職工遺留問題的通知書，武漢集源公司出具的收到原告款項的收條，原告社保繳費記錄，證明集源公司多收原告19755.46元。
被告武漢集源公司未到庭參加訴訟，未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，秦某某原系武漢市武昌五金機械廠職工。1995年3月16日，武昌五金機械廠及工廠會與職工達(dá)成關(guān)于企業(yè)接受兼并對在職職工補償協(xié)議：“對五金機械廠在職職工采取一次性補償，補償方式按人均1.5萬元加上302元/年工齡乘以其連續(xù)工齡之合計算，獲一次性補償后再與兼并企業(yè)完全脫離關(guān)系。”1995年3月21日，武漢市五金機械廠向武昌區(qū)經(jīng)濟計劃委員會以武昌機電字（1995）3號報告稱：“現(xiàn)武漢市集源公司多次與該廠接觸，并征求其意見，愿意兼并該廠，兼并后能妥善處理里該廠原債務(wù)及在職及退休、退職人員的生活出路。”1995年4月19日，武漢市武昌區(qū)企業(yè)機制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以武昌機改（1995）1號文關(guān)于武漢市集源玻璃鋼制品有限公司兼并武昌五金機械廠的批復(fù)下發(fā)武昌區(qū)機電工業(yè)公司稱：“自企業(yè)兼并協(xié)議生效之日起，取消武昌五金機械廠法人資格，武漢市集源玻璃鋼制品有限公司取得對武昌五金機械廠的全部資產(chǎn)占用全、經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)、并承擔(dān)起全部債權(quán)債務(wù)?！?995年10月13日武漢市武昌五金機械廠向原告辦理移交。2001年3月29日，武漢市勞動和社會保障局下發(fā)了武勞社業(yè)一函[2001]8號《關(guān)于武昌五金機械廠人員參加基本養(yǎng)老保險問題的處理意見》，要求武漢集源公司將兼并單位武漢市武昌五金機械廠職工一并那日參加養(yǎng)老保險的范圍。2001年12月，武漢集源公司下發(fā)《關(guān)于處理原五金廠職工遺留問題的通知書》，武漢集源公司將按國家規(guī)定辦理養(yǎng)老保險時間起至2001年5月止，泰小平將退回原兼并報告中在95年至98年期間發(fā)放的安置費11000元中部分計3000元，用于補繳2001年5月以前的養(yǎng)老保險費用。2001年5月以后每月的社保費用，將由本人負(fù)擔(dān)，公司只負(fù)責(zé)代辦，國家地稅局將從我公司賬款中劃撥。
秦某某于2009年9月9日、2009年12月19日、2010年1月5日分別向武漢集源公司預(yù)繳社會保險費20000元、49000元、5300元，以上共計74300元，從1996年7月開始至原告退休之日，秦某某繳納的社保清單顯示，個人繳納的社保費用為10920.78元，武漢集源公司應(yīng)繳納的社保費用為44310.85元，但武漢集源公司未繳納社保費用44310.85元，并多收了19068.37元（74300元－44310.85元－10920.78元），武漢集源公司應(yīng)向秦某某退還該費用。關(guān)于原告提出的利息的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
另查明，2017年7月5日，秦某某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，該委以秦某某超過法定退休年齡，主體不適格為由，決定不予受理，秦某某不服該決定，向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，武漢集源公司有償兼并了武漢市武昌五金機械廠并簽訂了兼并協(xié)議，但武漢市武昌五金機械廠與秦某某之間并未辦理完畢工齡一次性買斷手續(xù)或解除勞動關(guān)系手續(xù)，其武漢市武昌五金機械廠應(yīng)承擔(dān)用工主體的責(zé)任應(yīng)由兼并后的單位武漢集源公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位與勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，即為勞動者辦理社會保險是法律賦予用人單位的義務(wù)。武漢集源公司2001年12月下發(fā)《關(guān)于處理原五金廠職工遺留問題的通知書》約定武漢集源公司為秦某某辦理（未承諾用人單位繳納的義務(wù)）不符合法律規(guī)定，秦某某向武漢集源公司預(yù)繳社會保險費74300元，武漢集源公司從1996年7月開始至2009年11月未為秦某某繳納社會保險費，該公司應(yīng)繳納的費用為44310.85元，應(yīng)向秦某某退還的社保費用為19068.37元。關(guān)于退還社保費用利息損失沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢市集源玻璃鋼制品有限公司于于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告秦某某退還1996年7月至2009年11月的多收社會保險費用人民幣19068.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣10元，本院免收。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間是二年。

審判長 張冰
人民陪審員 張光榮
人民陪審員 徐緒秋

書記員： 劉亞迪