四川省雅安地區(qū)中級人民法院
行政判決書
（２０００）雅中行初字第２號
原告石棉縣先鋒銅礦。住所地：石棉縣先鋒鄉(xiāng)金坪村。
法定代表人施素蘭，礦長。
委托代理人李佐洪，四川元中律師事務(wù)所律師。
委托代理人張光華、許昌昌元公司副經(jīng)理。
被告石棉縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理局。住所地：石棉縣人民路００５號。
法定代表人萬智能，局長。
委托代理人羅波，四川雅安衡宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏云彬，該局監(jiān)督股股長。
原告石棉縣先鋒銅礦訴被告石棉縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理局請求確認具體行政行為違法一案，本院于２０００年６月２７日受理后，依法組成合議庭，原告、被告未對合議庭組成人員及書記員提出回避申請，２０００年６月２７日合議庭將起訴狀副本送達被告；２０００年７月１３日合議庭將答辯狀副本送達原告。本院于２０００年８月２３日和９月１５日公開開庭審理了本案。原告法定代表人施素蘭、委托代理人李佐洪、張光華，被告委托代理人羅波、夏云彬到庭參加訴訟。本案因?qū)κ蘅h地質(zhì)礦產(chǎn)管理局石棉府礦（１９９６）１０號文件的具體行政行為是否合法的審判，是原告提起行政賠償請求還是按石棉府礦（１９９６）１０號文件的承諾，請求補償?shù)那疤?，合議庭當庭宣布本案先對該具體行政行為是否合法進行審判，對原告起訴賠償或補償?shù)恼埱罅戆笇徖?，原被告雙方均無異議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告石棉縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理局于１９９６年８月２９日以石棉府礦（１９９６）１０號文件作出的“關(guān)于暫時停止先鋒鄉(xiāng)廣金坪、黃水溝等礦點的通知”內(nèi)容。先鋒鄉(xiāng)政府：為了確保安那美公司在你鄉(xiāng)黃水溝銅礦勘探工作，根據(jù)省政府有關(guān)文件精神和省上的關(guān)于安那美公司在石棉銅礦勘控項目的承諾，按照勘控工程計劃，對先鋒鄉(xiāng)黃水溝安徽銅陵采礦點坑道ＰＤ６和廣金坪采點（１）、（２）號坑道，暫時停止采礦活動，接到通知后在１９９６年９月４日以前必須停止采礦（其中ＰＤ６采礦點坑內(nèi)設(shè)施全部拆離），至于以前投入費用，等勘探完后才與補償。如到期不停止采礦活動，將按照有關(guān)政策、法規(guī)強制執(zhí)行。文件注明主送地區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)管理局，抄送先鋒鄉(xiāng)政府、廣金坪采礦點、黃水溝銅陵采礦點。
原告石棉縣先鋒銅礦訴稱：被告以石棉府礦（１９９６）１０號文件強令原告停產(chǎn)并無合法依據(jù)，系違法行政，侵犯了原告的采礦權(quán)及其財產(chǎn)權(quán)，所造成原告７２萬余元的直接財產(chǎn)損害，按照《中華人民共和國賠償法》第四條（四）項的規(guī)定，依法應(yīng)當賠償。同時，即便石棉府礦（１９９６）１０號文件不違法，對原告停產(chǎn)近三年所遭受到的損失，被告亦應(yīng)按照該文件的承諾并參照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三十六條的規(guī)定給予相應(yīng)補償。特依法請求：１．依法確認被告發(fā)石棉府礦（１９９６）１０號文件強令原告停產(chǎn)的行為違法；２．判令被告賠償或按石棉府礦（１９９６）１０號文件的承諾補償原告被強令停產(chǎn)近３年時間的各項經(jīng)濟損失共計７２萬余元。
原告向法庭提供的證據(jù)材料有：１．石棉縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理局石棉府礦（１９９６）１０號文件；２．原告關(guān)于停止ＰＤ６采礦點要求賠償問題的報告；３．原告對石棉縣地質(zhì)礦管局讓我礦停產(chǎn)的幾點要求報告；４．采礦許可證采證銅字（１９９５）第０３９號；５．原告關(guān)于辦理延續(xù)采礦許可證的報告；６．原告申請延續(xù)采礦申請登記表；７．企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、注冊號２１１５２４５－０；８．四川省有色金屬礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)聯(lián)合公司（１９９９）聯(lián)合公司函字第０２號給石棉縣礦管局的公函；９．原告的申請行政賠償書；１０．石棉縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理局拒絕賠償理由書；１１．石地礦發(fā)（１９９９）１２號關(guān)于石棉縣先鋒銅礦采礦權(quán)屬的處理決定；１３．石地礦發(fā)（１９９７）６號關(guān)于堆放在安那美勘探權(quán)區(qū)內(nèi)礦石處理的通知（以下材料均為復(fù)印件）；１４．元中律師事務(wù)所石棉分所調(diào)查筆錄１份３頁。
被告石棉縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理局于２０００年７月６日郵寄向本院遞交了答辯狀，并在庭審中辯稱：１．原告訴訟超過行政訴訟起訴期限、請求駁回原告訴訟請求；２．石棉府礦（１９９６）１０號關(guān)于暫時停止先鋒鄉(xiāng)廣金坪、黃水溝等礦點的通知，是依據(jù)四川省計劃委員會川計（１９９５）外經(jīng)４３０號的批復(fù)，以及有關(guān)法律法規(guī)依法作出的，是合法的行政行為。并且該通知對象是先鋒鄉(xiāng)政府，并非通知原告，通知中也未責(zé)令原告停產(chǎn)。綜上，原告不是行政管理相對人，原告的起訴已超越起訴期限，不應(yīng)當受理，請求依法駁回原告起訴。
被告向法庭提供的證據(jù)材料有：１．被告石棉府礦（１９９６）１０號文件；２．四川省計劃委員會川計（１９９５）外經(jīng)４３０號批復(fù)；３．國家地質(zhì)礦產(chǎn)部勘川字（１９９７）第０３５１１０２５號礦產(chǎn)資源勘查許可證；４．四川省有色金屬礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)聯(lián)合公司省有聯(lián)發(fā)（１９９６）字第００１號關(guān)于石棉縣黃水溝中外合作勘探區(qū)域暫停采礦活動的請示和對解決探礦區(qū)內(nèi)民采問題的承諾；５．四川安那美礦業(yè)合作有限公司給石棉縣政府、縣礦管局的公函；６．石棉縣先鋒藏族鄉(xiāng)人民政府委托書；７．采礦申請登記表和延續(xù)采礦申請登記表；８．企業(yè)法定代表人證書；９．石棉縣先鋒銅礦承包協(xié)議書；１０．原告申請行政賠償書；１１．被告拒絕賠償理由書；１２．采礦許可證采證銅字（１９９５）第０３９號；１３．有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章（以上材料均為復(fù)印件）。
庭審質(zhì)證時，原告對被告提供的第３號證據(jù)材料提出，該證據(jù)是復(fù)印件，真實性待查，并且是１９９７年１２月頒發(fā)，有效期是到１９９８年１２月３０日，但原告是在１９９６年４月就已經(jīng)被通知停止采礦了。原告對被告提供的其他證據(jù)材料未提出異議。被告對原告提供的第１４號證據(jù)，提出調(diào)查人員不是本案的代理人，應(yīng)確認證據(jù)無效。被告對原告提供的其他證據(jù)材料未提出異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為被告提供的證據(jù)客觀真實、合法有效、依法予以采信。原告提供的證據(jù)客觀真實、合法有效，依法予以采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)認定的以下事實：１９９１年３月３日原告在石棉縣工商行政管理局、經(jīng)依法申請并核準取得了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、主營銅礦石及附產(chǎn)物硫鐵礦，并經(jīng)申請取得了采礦許可證、該證有效期分別為１９９２年４月至１９９５年４月，１９９５年９月至２０００年９月，原告是依法取得營業(yè)執(zhí)照和采礦權(quán)的合法集體礦山企業(yè)。１９９５年５月２日，四川省計劃委員會以川計（１９９５）外經(jīng)４３０號文件作出了“四川省計委關(guān)于中外合作勘探開發(fā)四川石棉銅礦立項報告的批復(fù)”，同意四川省有色金屬礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)聯(lián)合公司與加拿大安那美礦業(yè)公司合作在四川省石棉縣的１０平方千米勘探開發(fā)區(qū)內(nèi)從事銅礦資源的風(fēng)險勘探和開發(fā)。１９９６年４月，四川安那美礦業(yè)合作有限公司進入礦區(qū)進行風(fēng)險勘探。１９９６年８月１８日，四川安那美礦業(yè)合作有限公司向石棉縣政府、石棉縣礦管局提出請在１９９６年９月１０日以前，凡勘探開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)暫停所有采礦活動。１９９６年８月２９日，石棉縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理局依據(jù)上列文件和四川安那美礦業(yè)合作有限公司在石棉銅礦勘探項目的承諾，作出了石棉府礦（１９９６）１０號關(guān)于暫時停止先鋒鄉(xiāng)廣金坪、黃水溝等礦點的通知。先鋒鄉(xiāng)人民政府在接此文件后，通知了原告，原告立即停止了采礦作業(yè)。同時原告先后多次向石棉縣政府、礦管局及有關(guān)單位提出了關(guān)于停止ＰＤ６采礦點要求賠償問題的請求報告。１９９９年４月，四川安那美礦業(yè)合作有限公司全部結(jié)束了勘探開發(fā)區(qū)內(nèi)的銅礦資源的風(fēng)險勘探和開發(fā)，并撤離現(xiàn)場。２０００年１月２５日，原告正式向被告提出書面行政賠償申請。２０００年３月１５日，被告作出拒絕賠償理由書。
庭審辯論中，本案當事人圍繞本案爭議的焦點：石棉縣府礦（１９９６）１０號文件是否合法，原告提起訴訟是否超過起訴期限進行了辯論。原告認為，石棉府礦（１９９６）１０號文件沒有相關(guān)的法律、法規(guī)為依據(jù)，是不合法的行政行為。原告從１９９６年停產(chǎn)開始到１９９９年４月以及恢復(fù)生產(chǎn)后，就向被告多次提出了申請，直至向法院提起訴訟，起訴期限并沒有過期。被告認為，石棉府礦（１９９６）１０號文件是執(zhí)行四川省計委川計（１９９５）外經(jīng)４３０號文件，依據(jù)是１９８６年頒布的《礦產(chǎn)資源法》等有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，是合法的行政行為。該文件作出時間是１９９６年８月２９日，而原告卻于２０００年６月才提起訴訟，已超過訴訟時效，逾期時間長達３年之久。
本院認為：被告石棉縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理局于１９９６年８月２９日以石棉府礦（１９９６）１０號作出的“關(guān)于暫時停止先鋒鄉(xiāng)廣金坪、黃水溝等礦點的通知”的行政行為，是執(zhí)行四川省計委川計（１９９５）外經(jīng)４３０號文件，是對依法取得中華人民共和國地質(zhì)礦產(chǎn)部發(fā)給的礦產(chǎn)資源勘查許可證的四川安那美礦業(yè)合作有限公司的合法勘探行為的保護和支持，符合１９９６年頒布的《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條、第三十五條；《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則》第五條、第六條、第十六條、第二十一條；《四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體礦山企業(yè)和個體采礦管理條例》第五條、第十七條之規(guī)定，是合法的行政行為。原告認為被告的行為沒有相關(guān)的法律、法規(guī)為依據(jù)，是不合法的行政行為的起訴理由、由于沒有具體依據(jù)和理由、不予支持。被告認為原告的起訴已超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告起訴的請求，因石棉府礦（１９９６）１０號文件中有“至于以前投入費用，等勘探完后才與補償”之承諾，加上原告從１９９６年停產(chǎn)至今，一直在向被告及有關(guān)單位以口頭或者書面形式提出賠償?shù)恼埱?，故原告的起訴沒有超過起訴期限。因此，對被告這一請求不予支持。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
確認石棉縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理局于１９９６年８月２９日以石棉府礦（１９９６）１０號作出的“關(guān)于暫時停止先鋒鄉(xiāng)廣金坪、黃水溝等礦點的通知”合法。
案件受理費２０００元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、并按對方當事人的人數(shù)提出副本、上訴于四川省高級人民法院。
審 判 長 楊 勇
審 判 員 許乾德
審 判 員 袁邦清
二○○○年九月十五日
書 記 員 孟遠景
成為第一個評論者