原告：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉林森、江幫蕾，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：孫家鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告：羅本玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，與被告孫家鑫系夫妻關(guān)系，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：屠德俊，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟權(quán)利，參與調(diào)解，代收法律文書。
被告：孫威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：王建生，襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟權(quán)利，參與調(diào)解，代收法律文書。

原告石某某訴被告孫家鑫、羅本玲、孫威債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某及其委托訴訟代理人劉林森、江幫蕾，被告孫家鑫、羅本玲的共同委托訴訟代理人屠德俊，被告孫威的委托訴訟代理人王建生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷2017年2月被告孫家鑫、羅本玲與被告孫威簽訂的位于樊城區(qū)××路××花園××單元××室房屋買賣合同，并判令孫威在孫家鑫、羅本玲對(duì)原告執(zhí)行不能時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟相關(guān)費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年10月，被告孫家鑫陸續(xù)向原告借款共計(jì)100余萬(wàn)元，利息付至2015年12月，2017年7月還款10萬(wàn)元后未再還款。2017年8月，原告到房管部門查詢得知2017年2月，被告孫家鑫夫妻將其名下位于樊城區(qū)××路××花園××單元××室的房屋低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其子孫威，原告提起訴訟要求三被告還款時(shí)申請(qǐng)法院查封了該房產(chǎn)，樊城法院審理后作出判決：被告孫家鑫和羅本玲共同償還原告借款88萬(wàn)元及利息，駁回原告對(duì)孫威的訴訟請(qǐng)求，判決也認(rèn)為如原告認(rèn)為孫家鑫轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，損害自己合法權(quán)益可另行起訴，該判決已生效進(jìn)入執(zhí)行程序，但被告孫家鑫、羅本玲名下的房產(chǎn)已被他人查封，已基本沒有大額財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起民事訴訟。
被告孫家鑫、羅本玲共同辯稱，1、買賣合同真實(shí)有效，原告請(qǐng)求撤銷該合同，需要提供證據(jù)證實(shí)；2、收到購(gòu)房款后，被告將房款用于償還借款，包括原告的借款；3、要求孫威承擔(dān)賠償責(zé)任，與本案不是同一法律關(guān)系，訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告孫威辯稱，1、孫威應(yīng)列為第三人；2、孫威與孫家鑫購(gòu)房合同已實(shí)際履行，并支付購(gòu)房款836230元，不存在低價(jià)交易損害原告利益；3、原告訴訟請(qǐng)求孫威在執(zhí)行不能時(shí)承擔(dān)責(zé)任無(wú)法律依據(jù)；4、原告請(qǐng)求孫威承擔(dān)賠償責(zé)任是另一法律關(guān)系，請(qǐng)求駁回對(duì)孫威的訴訟請(qǐng)求。
雙方當(dāng)事人針對(duì)其訴訟主張?zhí)峤涣俗C據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)本院入卷存檔，予以佐證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合其陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1、孫家鑫、羅本玲系孫威父母。2017年1月10日，孫家鑫、羅本玲與孫威簽訂《房屋買賣合同》，主要約定孫家鑫、羅本玲將其名下位于樊城區(qū)××路××花園××單元××室的房屋出售給孫威，房屋總價(jià)847400元，付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付，兩個(gè)月內(nèi)辦理過(guò)戶，合同簽訂后支付首付款440000元，辦理過(guò)戶手續(xù)后十個(gè)月內(nèi)付清余款。同年1月19日，孫威向?qū)O家鑫銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付首付款440000元，孫家鑫出具了收條。同年2月16日雙方辦理了房屋過(guò)戶登記手續(xù)。孫威自2017年1月19日至2017年8月4日向?qū)O家鑫銀行賬戶轉(zhuǎn)賬付款3筆，共計(jì)126000元，2017年1月26日向羅本玲銀行賬戶轉(zhuǎn)賬付款1筆45000元。孫威另自2017年4月21日至2017年7月24日代孫家鑫償還信用卡借款7筆，共計(jì)225230元，孫家鑫出具了還款225230元，用于沖抵購(gòu)房款的條據(jù)。孫威實(shí)際付款836230元。孫家鑫、羅本玲與孫威另在房屋登記機(jī)關(guān)留存一份《襄陽(yáng)市存量房買賣合同》，載明房屋成交價(jià)652498元。
2、石某某與孫家鑫、羅本玲民間借貸糾紛，石某某于2017年7月訴至本院，2017年12月12日，本院作出（2017）鄂0606民初4350號(hào)民事判決書，判決孫家鑫、羅本玲償還石某某借款本金880000元及利息，該案現(xiàn)已進(jìn)入執(zhí)行程序。石某某認(rèn)為孫家鑫、羅本玲為逃避債務(wù)，將房屋轉(zhuǎn)讓給其子孫威，侵害了債權(quán)人石某某的合法權(quán)益，訴至法院。
以上事實(shí)由證據(jù)：《房屋買賣合同》、（2017）鄂0606民初4350號(hào)民事判決書、銀行流水明細(xì)、完稅證明及發(fā)票、購(gòu)房款的清單、收條二份、銀行流水、信用卡還款明細(xì)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，石某某訴稱孫家鑫、羅本玲逃避債務(wù)，其名下位于樊城區(qū)××路××花園××單元××室的房屋低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其子孫威,要求撤銷房屋買賣合同。經(jīng)查，石某某提交的在與孫家鑫、羅本玲民間借貸糾紛一案，石某某于2017年7月提起民事訴訟，本院于2017年12月12日作出（2017）鄂0606民初4350號(hào)民事判決書，判決孫家鑫、羅本玲償還石某某借款本金880000元及利息。依據(jù)雙方提交的證據(jù)顯示，孫家鑫、羅本玲將房屋出售給孫威的交易行為，發(fā)生在石某某起訴孫家鑫、羅本玲民間借貸糾紛案件之前，且孫威支付了購(gòu)房款836230元，并已辦理了房屋所有權(quán)登記。石某某提出孫家鑫、羅本玲為逃避債務(wù)，將房屋出售給孫威，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，石某某的訴稱理由缺乏證據(jù)證實(shí)，其請(qǐng)求撤銷2017年2月被告孫家鑫、羅本玲與被告孫威簽訂的位于樊城區(qū)××路××花園××單元××室房屋買賣合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。石某某同時(shí)提出請(qǐng)求判令孫威在孫家鑫、羅本玲對(duì)原告執(zhí)行不能時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12600元，減半收取計(jì)6300元，由原告石某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 王飛

書記員： 鄭雪妮