上訴人（原審原告）：石某某平安醫(yī)院，住所地石某某市裕華區(qū)倉(cāng)豐路48號(hào)。
法定代表人：吳維海，該醫(yī)院名譽(yù)院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：范國(guó)利，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告）：劉某某。
委托訴訟代理人：郭麗華，系上訴人劉某某配偶。
委托訴訟代理人:張柳，河北冀石律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某平安醫(yī)院與上訴人劉某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石某某裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初1795號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)二審雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人劉某某訴稱《解除勞動(dòng)合同書》載明解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)閭€(gè)人原因辭職，非本人真實(shí)意思表示，但其沒有提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。至于劉某某辯稱其提前30天將載明離職原因的《劉某某解除勞動(dòng)合同書》提交給石某某平安醫(yī)院。但因該證據(jù)在仲裁階段鑒定結(jié)果為“石某某平安醫(yī)院人力資源部”紅色圓形印文是彩色激光打印機(jī)打印形成的，不是正常蓋印形成的。據(jù)此認(rèn)定該合同書不具有證據(jù)效力。故對(duì)其辯稱，本院不予采信。
二、關(guān)于劉某某為平安醫(yī)院提供勞動(dòng)截止時(shí)間問題。針對(duì)該問題，上訴人石某某平安醫(yī)院在仲裁階段提交了考勤記錄，證實(shí)劉某某最后工作至2015年3月14日。上訴人劉某某雖予以否認(rèn)，但未提供相反證據(jù)予以反駁。故對(duì)石某某平安醫(yī)院主張勞動(dòng)合同結(jié)束時(shí)間為2015年3月14日，本院予以采信。
三、關(guān)于2015年度劉某某未休年休假工資問題?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。據(jù)上，原審法院計(jì)算當(dāng)年度未休年休假工資包含正常的工資收入，應(yīng)予扣除，正確應(yīng)為1390元×2天×200%=5560元，本院予以糾正。同理，基于上述規(guī)定，上訴人劉某某主張應(yīng)支付跨年度未休年休假工資，不予支持。按照相關(guān)法律規(guī)定，以上日工資標(biāo)準(zhǔn)是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月的日平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)上訴人石某某平安醫(yī)院主張?jiān)瓕彿ㄔ喝展べY計(jì)算錯(cuò)誤，不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。根據(jù)上述規(guī)定，石某某平安醫(yī)院主張?jiān)瓕彿ㄔ号辛钪Ц秳⒛衬?015年度未休年休假工資，違反仲裁前置的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，不予支持。
四、關(guān)于劉某某是否應(yīng)支付石某某平安醫(yī)院違約金和賠償損失問題。鑒于因石某某平安醫(yī)院未與劉某某簽訂培訓(xùn)協(xié)議約定服務(wù)期限，亦未約定在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)向劉某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原審法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判令駁回石某某平安醫(yī)院的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
五、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付劉某某年薪工資問題?？?jī)效年薪是指根據(jù)績(jī)效考核情況來(lái)計(jì)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)年薪的機(jī)動(dòng)部分，因劉某某在2015年工作未滿一年，對(duì)年度指標(biāo)總體完成率無(wú)法確定，故原審法院駁回劉某某的該項(xiàng)訴求亦無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，石某某平安醫(yī)院的上訴請(qǐng)求部分成立；劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 姜瑞祥
審判員 岳桂恒
審判員 趙林

書記員： 王瑾